Copies d'écran prenant en compte le profil écran en cas d'étalonnage hardware ?

[Verso92]

Bonsoir,

cela fait un certain temps que cette question me turlupine... je souhaiterais faire des copies d'écran prenant en compte le profil écran, notamment pour pouvoir comparer de façon instantanée sous Photoshop (par exemple) deux valeurs de points blancs (par exemple D50 avec D55).

Quand je passe de l'une à l'autre sur mon Nec PA241w avec SpectraView II, cela prend quelques secondes pendant lesquelles l'écran passe visiblement par plusieurs configurations avant de se stabiliser sur le nouveau profil, rendant la comparaison un peu délicate.

Alors, bien sûr, on voit bien que c'est plus chaud en D50 qu'en D55, mais la mémoire visuelle ayant ses limites...

Les copies d'écran que j'ai réalisées en D50 et en D55 ne montrent pas de différences, laissant supposer que je récupère les données "écran" avant le profil (appui sur la touche clavier "Impr écran").

Un intervenant avait parlé ici d'une possibilité de récupérer les données écran avant ou après profil, mais j'ai oublié depuis et ne retrouve pas le fil, malheureusement.



Et puis, question existentielle : est-ce tout simplement réalisable, les données liées au profil écran étant en partie stockées dans les mémoires de l'écran lui-même, dans le cas d'un étalonnage hardware ?

[gibus]

Bonne question (que je ne m'étais pas encore posée ..).
Il faudrait créer un profil "extrême" pour être sur qu'on voit bien la différence.

[Verso92]

Bonne question (que je ne m'étais pas encore posée ..).
Il faudrait créer un profil "extrême" pour être sur qu'on voit bien la différence.

Faudrait que je me fasse un profil à 6 500K, pour voir (mais la sonde est rangée, et j'ai un peu la flemme...  ;-).

Sinon, je crains fort que ce ne soit pas réalisable en faisant une copie d'écran...

[andreP]

Sur les copies écran postées (celle du forum) je vois un légère différence. La seconde (D55) est légèrement plus bleutée, ce qui serait logique.
Pour celle du paysage marin un montage cote à cote serait plus facile à juger sur le forum.

[Verso92]

Sur les copies écran postées (celle du forum) je vois un légère différence. La seconde (D55) est légèrement plus bleutée, ce qui serait logique.
Pour celle du paysage marin un montage cote à cote serait plus facile à juger sur le forum.

En espérant ne pas mettre planté dans mes enchainements de manips...  ;-)

(D50 à gauche et D55 à droite)

[Verso92]

En espérant ne pas mettre planté dans mes enchainements de manips...  ;-)

Hou là, là... ne pas m'être planté, bien sûr !

;-)

[andreP]

C'est très subtil pour le paysage mais il y a un poil de différence, et pour la copie écran forum ça confirme ma première impression.
Avec ce montage cote à cote je trouve qu'on est moins gêné par le changement d'angle de vision, d'autant qu'avec les verres progressifs la netteté varie entre le haut et le bas de l'écran ce qui n'est pas le cas, pour moi et mes lunettes du moins, en vision latérale.

[M@kro]

Tiens, j'entendais une vidéo où ca parlait des aspects graphiques sous Linux, avec l'intégration des LUT dans le système.
Chose possible dans Linux au niveau système (je ne sais pas comment) mais pas sous Windows (que via logiciel)
La vidéo date de 2 ans, mais ça m'intrigue

[Verso92]

C'est très subtil pour le paysage mais il y a un poil de différence, et pour la copie écran forum ça confirme ma première impression.
Avec ce montage cote à cote je trouve qu'on est moins gêné par le changement d'angle de vision, d'autant qu'avec les verres progressifs la netteté varie entre le haut et le bas de l'écran ce qui n'est pas le cas, pour moi et mes lunettes du moins, en vision latérale.

En fait, même si la mémoire visuelle n'est pas très fiable, je constate quand même sur NCI une différence visible, notamment sur le fond, qui me semble blanc en D55 et jaunâtre en D50, et la comparaison des copies d'écran ne reflète pas cette différence (c'est plus difficile sur la photo).

Ma conclusion provisoire c'est que le manip, comme je le supposais, n'est pas possible...

Tiens, j'entendais une vidéo où ca parlait des aspects graphiques sous Linux, avec l'intégration des LUT dans le système.
Chose possible dans Linux au niveau système (je ne sais pas comment) mais pas sous Windows (que via logiciel)
La vidéo date de 2 ans, mais ça m'intrigue

Ça voudrait dire que les LUT de l'écran sont recopiées/transférées sur le disque ?

[andreP]

En fait, même si la mémoire visuelle n'est pas très fiable, je constate quand même sur NCI une différence visible, notamment sur le fond, qui me semble blanc en D55 et jaunâtre en D50, et la comparaison des copies d'écran ne reflète pas cette différence (c'est plus difficile sur la photo).

En analysant à la pipette la copie écran de ton message #4  le fond d'écran du panneau des messages est à 255/255/255 des 2 cotés, c'est somme toute normal il me semble, même Coluche serait d'accord    Le fond du bandeau de pub affiche lui 235/238/244 des 2 cotés aussi. Par contre les couleurs rouges ou bleues présentent des variations de quelques points, la différence n'affecterait donc que les couleurs moyennes et sombres ?

Edit: Test ci-dessus avec Firefox. Bien qu'avec une petite variante sur les valeurs des zones en couleurs, Edge donne la même différence gauche/droite.

[Verso92]

En analysant à la pipette la copie écran de ton message #4  le fond d'écran du panneau des messages est à 255/255/255 des 2 cotés, c'est somme toute normal il me semble, même Coluche serait d'accord    Le fond du bandeau de pub affiche lui 235/238/244 des 2 cotés aussi. Par contre les couleurs rouges ou bleues présentent des variations de quelques points, la différence n'affecterait donc que les couleurs moyennes et sombres ?

Edit: Test ci-dessus avec Firefox. Bien qu'avec une petite variante sur les valeurs des zones en couleurs, Edge donne la même différence gauche/droite.

Oui, j'ai fait le même genre de manip hier soir avec les mêmes conclusions (Firefox)...  ;-)

[gibus]

J'ai fait un test hier soir avec F.lux (avec/sans). La différence est tellement nette qu'il n'y a pas photo.
Les deux copies d'écran sont identiques et correspondent à l'état normal (sans F.Lux).
Je ne sais pas à quel niveau agit F.Lux.
Pour les profils hardware, pour l'instant je n'en ai qu'un, la mise en service de l'écran étant très récente.

[gibus]

Je viens de créer un profil bureautique avec une valeur extrême de 4000K. On est sur de ne pas confondre. 
Les deux copies d'écran sont identiques, donc l'appellation copie d'écran est mal choisie puisque on ne copie pas ce qu'on voit à l'écran mais les données qui y sont envoyées, avant application de profils (hardware ou pas) ou autres logiciels comme F.Lux.
On devrait donc plutôt parler de copie de contenu d'affichage.

[Verso92]

Je viens de créer un profil bureautique avec une valeur extrême de 4000K. On est sur de ne pas confondre. 
Les deux copies d'écran sont identiques, donc l'appellation copie d'écran est mal choisie puisque on ne copie pas ce qu'on voit à l'écran mais les données qui y sont envoyées, avant application de profils (hardware ou pas) ou autres logiciels comme F.Lux.
On devrait donc plutôt parler de copie de contenu d'affichage.

Tu as essayé de faire avant/après profil ?

[gibus]

J'ai fait une copie d'écran avec le profil normal et une autre avec le profil 4000K. Pas de différence de TC à l'arrivée.

[Verso92]

Mais tu as aussi un écran à étalonnage hardware, n'est-ce pas ?

Mon hypothèse, c'est que la manip que je voulais faire n'est possible qu'avec les écrans à étalonnage software (avec les LUT présentes sur la CG)...

[gibus]

Oui j'ai un Eizo CS2400S. Et un Mac, je ne sais pas si on a les mêmes comportements Mac/Windows.

[Verso92]

Oui j'ai un Eizo CS2400S. Et un Mac, je ne sais pas si on a les mêmes comportements Mac/Windows.

Je pense que sur ce point particulier, le fonctionnement doit être similaire...

[M@kro]

Ça voudrait dire que les LUT de l'écran sont recopiées/transférées sur le disque ?

Je ne sais pas ce que tu sous entends par "disque", vu que je parle de système d'exploitation (OS).
C'est plutôt qu'il faut voir cela comme l'intégration d'un profil couleur au niveau du système, et non plus au niveau de chaque logiciel.
Donc je suppose qu'il parlait que cette configuration pouvait s'appliquer à tous les logiciels qu'il utilise (photo/vidéo) au lieu de le paramétrer dans chaque logiciel qu'il utilise.
Mais je ne connais pas trop l'intervenant qui en parlait, mais comme je pense savoir comment le contacter, il faut que je lui pose la question pour creuser un peu + le sujet.

[Verso92]

Je ne sais pas ce que tu sous entends par "disque", vu que je parle de système d'exploitation (OS).

Je parlais de la localisation, pas du moyen. Données présentes (donc accessibles) sur le disque dur ou dans la mémoire de la CG, etc.

[frmfrm]

je souhaiterais faire des copies d'écran prenant en compte le profil écran, notamment pour pouvoir comparer de façon instantanée sous Photoshop (par exemple) deux valeurs de points blancs (par exemple D50 avec D55).

Quand tu fais une copie d'écran, tu récupères les coordonnées RGB exprimées dans l'espace de ton écran.

Ce que tu peux faire pour avoir une copie dans une espace connu, c'est :
- Attribuer le profile de ton écran à la capture,
- Convertir ensuite la capture dans un espace comme le prophoto ou adobeRGB etc...

Le pb, c'est que la conversion va sûrement se faire en mode relatif et que tu vas perdre ton illuminant.

Sans faire de capture d'écran, tu peux aussi convertir ton image dans le profile écran 1 et faire un épreuvage (une simulation d'affichage) dans le profile d'écran 2.  Là aussi, comme tu ne vas sûrement pas avoir l'option rendu absolu, tu ne devrais pas voir de différence.

[Verso92]

Quand tu fais une copie d'écran, tu récupères les coordonnées RGB exprimées dans l'espace de ton écran.

Ce que tu peux faire pour avoir une copie dans une espace connu, c'est :
- Attribuer le profile de ton écran à la capture,
- Convertir ensuite la capture dans un espace comme le prophoto ou adobeRGB etc...

Le pb, c'est que la conversion va sûrement se faire en mode relatif et que tu vas perdre ton illuminant.

Sans faire de capture d'écran, tu peux aussi convertir ton image dans le profile écran 1 et faire un épreuvage (une simulation d'affichage) dans le profile d'écran 2.  Là aussi, comme tu ne vas sûrement pas avoir l'option rendu absolu, tu ne devrais pas voir de différence.

Quand je fais une copie d'écran, mon espace de travail est configuré naturellement sur le profil écran. De cette façon, j'obtiens des résultats très proches de la photo originale.


Ci-dessous, ma photo "test", en Prophoto L* :

[Verso92]

Copie d'écran réalisée avec l'espace de travail = profil écran*, puis convertie en Prophoto L* :

Chez moi, le résultat est très proche de l'originale.


*"profil écran" s'entend bien sûr avant étalonnage, puisque les LUT sont dans l'écran...

[Verso92]

Si je laisse l'espace écran = Prophoto L* et que je fais la capture d'écran, c'est bien sûr la cata :

[frmfrm]

*"profil écran" s'entend bien sûr avant étalonnage, puisque les LUT sont dans l'écran...

Ben voui, moi les lut sont dans la carte, mais ça ne change po grand chose

Si je laisse l'espace écran = Prophoto L* et que je fais la capture d'écran, c'est bien sûr la cata :

j'ai po compris, mais c po grave