Objectifs manuels pour Sony FE

[Jean_Charles]

Je pensais essayer les  objectifs manuels, principalement en photo de rue (hyperfocale) et je cherche des modèles en monture Sony FE d'un bon rapport qualité-prix ...
Merci !

[JCCU]

Je pensais essayer les  objectifs manuels, principalement en photo de rue (hyperfocale) et je cherche des modèles en monture Sony FE d'un bon rapport qualité-prix ...
Merci !

Les Loxia, les Voigtlander....

[Potomitan]

Voigtlander

+1

Ils ont développé une superbe, très qualitative (la qualité a un prix bien sûr...).

Et accessoirement, leurs objectifs bien que manuels disposent de contacts électriques et de la puce qui renseignera le boîtier (et les exifs)

[Jean_Charles]

+1

Ils ont développé une superbe, très qualitative (la qualité a un prix bien sûr...).

Et accessoirement, leurs objectifs bien que manuels disposent de contacts électriques et de la puce qui renseignera le boîtier (et les exifs)

Dans le cas contraire cela influe sur les réglages hors objectif (Sensibilité et vitesse) ? On ne pourrait pas choisir entre les priorités (ouverture, vitesse, manuel) ?

[Nikojorj]

Et accessoirement, leurs objectifs bien que manuels disposent de contacts électriques et de la puce qui renseignera le boîtier (et les exifs)

Très utile avec la stab capteur, et aussi pour savoir ce qu'on a fait dans les Exifs.

Après, un Helios44 est moins cher!  

On ne pourrait pas choisir entre les priorités (ouverture, vitesse, manuel) ?

Si le boitier ne peut pas commander le diaph, ça risque de frotter pour la priorité vitesse.

[JCCU]

Dans le cas contraire cela influe sur les réglages hors objectif (Sensibilité et vitesse) ? On ne pourrait pas choisir entre les priorités (ouverture, vitesse, manuel) ?

Avec un vieil objectif manuel qui n'a pas de contact, tu peux choisir:
     manuel (auquel cas, tu règles toi même le diaphragme et la vitesse, en supposant bien sur que l'objectif soit à ouverture réelle)
     figer le diaphragme auquel cas le boîtier réglera la vitesse
Par contre le boîtier ne peut pas régler le diaphragme; Donc si tu figes la vitesse, il ne pourra jouer que sur les isos (si isos auto)

[Jean_Charles]

Je comptais essayer un objectif manuel 35mm à pas cher (pas de regrêt si ça ne me plait pas), principalement en hyperfocale (photo dîtes de rue) ...
Question bête : en hyperfocale, pas besoin de faire une mise au point manuelle ?

[Nikojorj]

Réponse bête : ça dépend (de tes exigences de netteté, de comment tu fermes, de là où est située l'hyperfocale en fonction, par rapport à là où est ton ou tes sujets).

[Potomitan]

Question bête : en hyperfocale, pas besoin de faire une mise au point manuelle ?

La question n'est pas bête, mais la réponse est sans doute... "Ça dépend" ! 😬
... de ton exigence.
Que considères-tu comme étant le bon cercle de confusion ?

➡️ Celui basé sur l'acuité visuelle de l'observation d'un tirage à distance courante ?
➡️ Celui basé sur le grain d'un film argentique ?
➡️ Celui basé sur la définition de ton capteur ? (entre 2 et 4x plus exigeant que l'habituel argentique ?).

D'ailleurs... Les qq échelles de profondeur de champs qui subsistent sont calculées sur quel critère ? (quand elles ne sont pas fantaisistes, ce qui est quand même la norme malheureusement... 😕)

[polohc]

Je comptais essayer un objectif manuel 35mm à pas cher (pas de regrêt si ça ne me plait pas), principalement en hyperfocale (photo dîtes de rue) ...
Question bête : en hyperfocale, pas besoin de faire une mise au point manuelle ?

En photo de rue, en hyperfocale, selon la distance du sujet, il sera plus ou moins net si tu ne fais pas le point dessus.
Quelle-est la destination de tes photos, visu écran ou tirage ?
Quelle est ton budget ?

[JCCU]

Je comptais essayer un objectif manuel 35mm à pas cher (pas de regrêt si ça ne me plait pas), principalement en hyperfocale (photo dîtes de rue) ...
Question bête : en hyperfocale, pas besoin de faire une mise au point manuelle ?

Normalement en hyperfocale,on règle la MAP avant. Par exemple avec un 35 mm et à f/8, l'hyperfocale est d'environ 5 m.Donc il te faut faire ce réglage ; Mais ensuite, tu n'es pas censé le faire au moment de la prise de vue.

[JCCU]

.....

D'ailleurs... Les qq échelles de profondeur de champs qui subsistent sont calculées sur quel critère ? (quand elles ne sont pas fantaisistes, ce qui est quand même la norme malheureusement... 😕)

Pas trop le problème: tu règles ta MAP à environ 5m pour F/8 en utilisant le focus peaking et quelque chose dans la rue ( 5m = longueur d'une voiture) et après tu n'utilises l'échelle de profondeur que pour vérifier que çà ne s'est pas déréglé

[polohc]

Pas trop le problème: tu règles ta MAP à environ 5m pour F/8 en utilisant le focus peaking et quelque chose dans la rue ( 5m = longueur d'une voiture) et après tu n'utilises l'échelle de profondeur que pour vérifier que çà ne s'est pas déréglé

C'est quand même plus simple d'utiliser un objectif AF, à bas prix néanmoins excellent sur A7 : Tamron 35mm F2.8 Di III OSD M 1:2 à - de 200€ ou Yongnuo YN 35mm F2S DF DSM à - de 150€ (cf. https://sonyalpha.blog/)

[Joe 1234]

Les Loxia, les Voigtlander....

Ce sont les meilleures marques (avec Leica) sur cette planète pour des objectifs à mise au point manuelle...Mais en terme de prix ils ne sont pas donnés!!! Pour avoir le top des tops il faut payer! Donc pour répondre à la question initiale du meilleur objectif qualité/prix ces marques ne sont donc pas à considérer!!!

[efmlz]

...  D'ailleurs... Les qq échelles de profondeur de champs qui subsistent sont calculées sur quel critère ? (quand elles ne sont pas fantaisistes, ce qui est quand même la norme malheureusement... 😕)

Ouaiiis ! bravo ! enfin quelqu'un qui a compris    (je dis cela parce qu'au club j'ai dû leur montrer cela; depuis ça s'est calmé)
car la plupart des sites donnant l'hyperfocale c'est amha pour se la péter sur internet; mais soyons honnête aussi il y a des sites dont l'auteur admet que les valeurs calculées sont approximatives et qu'au lieu de netteté il vaut mieux parler de plus grande plage de pdc et celle-ci approximative donc puisqu'on ne connait pas pour quelle grandeur de tirage la photo est faite ni comment elle sera regardée
d'ailleurs Chasseur d'Images avait noté il y a plusieurs années qu'avec les appareils très pixellisés et précis, cela n'allait pas comme sur des roulettes,
une expérience à faire quant à ceux qui vous promettent la netteté de la moitié de la distance hyperfocale jusqu'à l'infini: faites le test en vous calant à l'hyperfocale (rien que cela doit vous occuper un peu pour le faire précisément) puis faites une autre photo en ajustant la netteté à l'infini (horizon lointain) et vous verrez 

dans le même genre: les sites mentionnant la relation entre angle de champ et focale, sur quelques sites il y a une grosse erreur pour une des basses focales, et l'erreur n'est pas sur un seul site mais sur plusieurs, étonnant, non ? 

[JCCU]

Ce sont les meilleures marques (avec Leica) sur cette planète pour des objectifs à mise au point manuelle...Mais en terme de prix ils ne sont pas donnés!!! Pour avoir le top des tops il faut payer! Donc pour répondre à la question initiale du meilleur objectif qualité/prix ces marques ne sont donc pas à considérer!!!

Un très bon rapport qualité/prix peu s'obtenir avec un prix très faible ou avec une qualité très élevée 

[JCCU]

C'est quand même plus simple d'utiliser un objectif AF, à bas prix néanmoins excellent sur A7 : Tamron 35mm F2.8 Di III OSD M 1:2 à - de 200€ ou Yongnuo YN 35mm F2S DF DSM à - de 150€ (cf. https://sonyalpha.blog/)

Oui mais ce n'est pas sa question

De plus, certains objectifs à MAP manuelle ont un rendu que tu ne retrouveras pas avec les objectifs que tu cites:
    les anciens objectifs avec leurs aberrations (par exemple les Helios)
    les hauts de gamme comme les Loxia
    quelques objectifs très spécifiques (par exemple le 135 STF en monture A) 

[polohc]

Oui mais ce n'est pas sa question

De plus, certains objectifs à MAP manuelle ont un rendu que tu ne retrouveras pas avec les objectifs que tu cites:
    les anciens objectifs avec leurs aberrations (par exemple les Helios)
    les hauts de gamme comme les Loxia
    quelques objectifs très spécifiques (par exemple le 135 STF en monture A)

Mais c'est ma réponse ! Et Jean_Charles n'est plus là !
De plus, il cherche un objectif pour la photo de rue ; je ne pense pas que la focale de 58mm de l'Helios (*) soit un bon choix et encore moins un 135mm.
Le Loxia 35mm, soi-disant haut de gamme, est décevant : https://sonyalpha.blog/2017/07/15/zeiss-loxia-35mm-f2/

(*) En version actuelle il n'est pas top, contrairement à son prix : https://sonyalpha.blog/2018/01/23/primoplan-58mm-f1-9-by-meyer-optik-gorlitz/

[jesus]

Le rendu d'un objectif n'a pas vraiment de rapport avec le fait qu'il soit autofocus ou manuel !
Si l'on veut un rendu d'ancien objectif, il y en a pas mal d'occasion.
On peut aussi bricoler les objectifs pour encore plus de caractère en retournant la lentille frontale.
Mais, ça ne fera pas de miracle, un mauvais photographe ne deviendra pas bon par magie.

[Nikojorj]

(*) En version actuelle il n'est pas top, contrairement à son prix : https://sonyalpha.blog/2018/01/23/primoplan-58mm-f1-9-by-meyer-optik-gorlitz/

L'Helios est un poil long pour une focale normale mais ne me semble pas inadapté à la photo de rue!
Par contre, il n'a pas tant à voir avec cette réédition du Primoplan qui est une formule Ernostar (un ancêtre du Sonnar), alors que l'Helios est comme son nom l'indiquerait presque un Biotar (cousin du Planar).

Le rendu d'un objectif n'a pas vraiment de rapport avec le fait qu'il soit autofocus ou manuel !

Dans le temps, avec des formules simples, les rendus étaient peut-être plus typés qu'aujourd'hui.

[JCCU]

Mais c'est ma réponse ! Et Jean_Charles n'est plus là !
De plus, il cherche un objectif pour la photo de rue ; je ne pense pas que la focale de 58mm de l'Helios (*) soit un bon choix et encore moins un 135mm.
Le Loxia 35mm, soi-disant haut de gamme, est décevant : https://sonyalpha.blog/2017/07/15/zeiss-loxia-35mm-f2/

(*) En version actuelle il n'est pas top, contrairement à son prix : https://sonyalpha.blog/2018/01/23/primoplan-58mm-f1-9-by-meyer-optik-gorlitz/

Et Jean_Charles n'est plus là : si tu vas dans son profil, il n'intervient pas tous les jours

Focale: tu peux faire de la photo de rue avec un Helios Quant au 135mm, c'était un exemple pour rappeler qu'un objectif manuel peut avoir un rendu que tu n'as pas avec un

Objectif AF (non pas que ce soit techniquement impossible mais parce que çà n'existe pas)

Loxia: Ta référence dit "... F4 to have very good images" Pour de la photo de rue, en hyperfocale, f/4 c'est suffisant non,?

[polohc]

Et Jean_Charles n'est plus là : si tu vas dans son profil, il n'intervient pas tous les jours

Focale: tu peux faire de la photo de rue avec un Helios Quant au 135mm, c'était un exemple pour rappeler qu'un objectif manuel peut avoir un rendu que tu n'as pas avec un

Objectif AF (non pas que ce soit techniquement impossible mais parce que çà n'existe pas)

Loxia: Ta référence dit "... F4 to have very good images" Pour de la photo de rue, en hyperfocale, f/4 c'est suffisant non,?

Sony Alpha Blog :

Les coins / bords sont en net retrait à toutes les ouvertures

Pour un objectif ouvrant à F2 devoir fermer de 2 à 3 crans est une contre performance auquel Zeiss ne nous avait pas habitué

A 1000 € c'est peu engageant !

[JCCU]

Sony Alpha Blog :A 1000 € c'est peu engageant !

Tu en trouves d'occasion à moins de 500E

[polohc]

Tu en trouves d'occasion à moins de 500E

Même à moins de 500 € il y a mieux.
Les coins/bords pas nets aux grandes ouvertures est pour moi rédhibitoire !

[JCCU]

Même à moins de 500 € il y a mieux.
Les coins/bords pas nets aux grandes ouvertures est pour moi rédhibitoire !

Dans mon club photo,certains passent leur temps à rajouter du vignettage en post traitement. Alors.....    

[polohc]

Dans mon club photo,certains passent leur temps à rajouter du vignettage en post traitement. Alors.....    

Alors si le vignetage doit cacher un manque de piqué !
... chacun fait, fait, fait ce qui lui plait...

[Jean_Charles]

Et Jean_Charles n'est plus là

Si si ! Mais du coup je laisse ce projet en suspens ... 

[JCCU]

Si si ! Mais du coup je laisse ce projet en suspens ... 

Foire de Bievres début Juin: tu trouveras plein d'optiques manuelles. Si tu viens avec ton boîtier et quelques bagues , tu pourras faire des essais

[polohc]

Foire de Bievres début Juin: tu trouveras plein d'optiques manuelles. Si tu viens avec ton boîtier et quelques bagues , tu pourras faire des essais

Mais pourquoi faire une fixation sur les optiques manuelles alors que les AF font aussi le point en MF, tout ça avec de meilleures performances et pour pas plus cher ?

[Joe 1234]

Mais pourquoi faire une fixation sur les optiques manuelles alors que les AF font aussi le point en MF, tout ça avec de meilleures performances et pour pas plus cher ?

Peut-être parce que les objectifs manuels sont généralement moins volumineux et plus légers en plus de durer plus longtemps à cause justement du "manque" de degré de technologie (électronique ou autres, moteurs, etc...)?

[polohc]

Peut-être parce que les objectifs manuels sont généralement moins volumineux et plus légers en plus de durer plus longtemps à cause justement du "manque" de degré de technologie (électronique ou autres, moteurs, etc...)?

C'est dans ta tête, tous mes objectifs AF (depuis 30 ans) fonctionnent toujours TB
Moins volumineux et plus légers ? Il y en a dans les deux camps, par ex. le Tamron 35mm que j'ai cité plus haut dans le cadre de ce fil pèse 210g pour une long. de 64cm, mon Sony Zeiss 35mm pèse 120g pour 36mm...

[JCCU]

Mais pourquoi faire une fixation sur les optiques manuelles alors que les AF font aussi le point en MF, tout ça avec de meilleures performances et pour pas plus cher ?

Quand quelqu'un pose la question " Je pensais essayer les  objectifs manuels....", pourquoi vouloir absolument lui expliquer qu'il ferait mieux de s'en passer et d'utiliser des objectifs AF?

Surtout avec des arguments faux. Exemple tu dis "....pour pas plus cher"  Perso, j'ai acheté pas mal de vieux objectifs manuels à Bièvres (des Helios, des Minolta Rokkor, des Takumar, un Schneider Kreusnach...) pour des sommes allant de 10 à 40 euros et tous avec des rendus intéressants. Tu trouves beaucoup d'objectifs AF "pour pas plus cher"? 

[polohc]

Quand quelqu'un pose la question " Je pensais essayer les  objectifs manuels....", pourquoi vouloir absolument lui expliquer qu'il ferait mieux de s'en passer et d'utiliser des objectifs AF?

Surtout avec des arguments faux. Exemple tu dis "....pour pas plus cher"  Perso, j'ai acheté pas mal de vieux objectifs manuels à Bièvres (des Helios, des Minolta Rokkor, des Takumar, un Schneider Kreusnach...) pour des sommes allant de 10 à 40 euros et tous avec des rendus intéressants. Tu trouves beaucoup d'objectifs AF "pour pas plus cher"?

Parce que je ne comprends pas vouloir absolument utiliser des objectifs manuels alors que pour ~100€ de plus on a des AF performants à tous points de vue.
A mes débuts avec un A7R j'ai utilisé des anciens objectifs avec bagues d'adaptation, jusqu'à ce que je découvre le confort et la qualité d'image obtenue avec des AF.
Maintenant je donne mon avis, c'est tout.

[Joe 1234]

C'est dans ta tête, tous mes objectifs AF (depuis 30 ans) fonctionnent toujours TB
Moins volumineux et plus légers ? Il y en a dans les deux camps, par ex. le Tamron 35mm que j'ai cité plus haut dans le cadre de ce fil pèse 210g pour une long. de 64cm, mon Sony Zeiss 35mm pèse 120g pour 36mm...

Tu n'es pas obligé de me convaincre!   Mon Sony G 50mm f/2.5 de seulement 174 grammes tout en aluminium avec deux moteurs pour l'autofocus (extrêmement rapide et précis), une bague d'ouverture (avec ou sans clic), bouton de MF ou AF et bouton de personnalisation tout cela dans un format ridiculement petit!!! Naturellement optiquement il est très bon! Je l'utilise rarement en MF...Mais comme je le mentionnais plus haut pour certaines personnes les objectifs manuels ont leurs adeptes et il faut respecter cela sinon... Leica n'existerait plus!!!

[jesus]

Il y a une grosse différence entre acheter un objectif d'occasion pour quelques € et l'achat d'un coûteux objectif manuel en neuf !
Surtout qu'il existe souvent de nombreux objectifs AF, plus ou moins bon, moins coûteux.
L'apriori, objectif manuel, c'est moins cher qu'objectif autofocus est faux !

[polohc]

Tu n'es pas obligé de me convaincre!   Mon Sony G 50mm f/2.5 de seulement 174 grammes tout en aluminium avec deux moteurs pour l'autofocus (extrêmement rapide et précis), une bague d'ouverture (avec ou sans clic), bouton de MF ou AF et bouton de personnalisation tout cela dans un format ridiculement petit!!! Naturellement optiquement il est très bon! Je l'utilise rarement en MF...Mais comme je le mentionnais plus haut pour certaines personnes les objectifs manuels ont leurs adeptes et il faut respecter cela sinon... Leica n'existerait plus!!!

J'ai le Sony 40 f/2.5 G, le petit frère du 50 f/2.5 G, un vrai bonheur et des perfs de ouf ! Il est la plupart du temps sur mon A7Rm3
Bien sûr que je respecte le choix des photographes "manuels", mais on peut, on doit les sensibiliser sur les optiques AF modernes et performantes.
"... Leica n'existerait plus!!!", ainsi ira la vie !

[JCCU]

J'ai le Sony 40 f/2.5 G, le petit frère du 50 f/2.5 G, ....

Parce que je ne comprends pas vouloir absolument utiliser des objectifs manuels alors que pour ~100€ de plus on a des AF performants à tous points de vue.
A mes débuts avec un A7R j'ai utilisé des anciens objectifs avec bagues d'adaptation, jusqu'à ce que je découvre le confort et la qualité d'image obtenue avec des AF.
Maintenant je donne mon avis, c'est tout.

OK pour donner son avis ...mais pas avec des fausses informations.

   100E de plus:
      Prix approximatif du 40ou du 50/2.5: 500e
      Prix d'un Helios 10E (il y a 3 ans) + 20 E pour la bague Prix du Schneider 135 40E (il y a 3ans) et c'est la même bague
           -->On est très loin des 100 E d'écart que tu cites

   Performances: si on utilise l'objectif manuel réglé sur l'hyperfocale (ce qui était la question initiale), pas vraiment de problème de performances

[Nikojorj]

Performances: si on utilise l'objectif manuel réglé sur l'hyperfocale (ce qui était la question initiale), pas vraiment de problème de performances

Ou pour reformuler : si on utilise le repère d'hyperfocale de l'objectif, ou la convention usuelle du CdC de 30µm, les performances passent au dernier plan.

[JCCU]

Ou pour reformuler : si on utilise le repère d'hyperfocale de l'objectif, ou la convention usuelle du CdC de 30µm, les performances passent au dernier plan.

Pas sur de ta reformulation: ce que j'ai voulu dire dans le post que tu cites, c'est qu'il n'y avait pas de problèmes de performances d'AF. Par contre çà ne veut pas du tout dire que la focalisation sera mauvaise.

Si tu reprends les posts 10/11:
  avec un 35mm ouvert à F/8, pour être en hyperfocale, il faut régler la MAP à environ 5m
  dans le principe, ce réglage se fait bien avant de faire la photo
  donc une fois que c'est fait, au moment de prendre la photo, tu n'as pas de réglage à faire --> çà va aussi vite (et même plus  )qu'un AF
  ensuite si on photographie une scène qui est dans la zone au dela des 5m , par définition, ce sera net (avec les performances de l'optique et en supposant qu'on ne bouge pas)

[Joe 1234]

J'ai le Sony 40 f/2.5 G, le petit frère du 50 f/2.5 G, un vrai bonheur et des perfs de ouf ! Il est la plupart du temps sur mon A7Rm3
Bien sûr que je respecte le choix des photographes "manuels", mais on peut, on doit les sensibiliser sur les optiques AF modernes et performantes.
"... Leica n'existerait plus!!!", ainsi ira la vie !

J'ai hésité à prendre le 40mm... comme auparavant j'avais le 35mm f/2.8 Sony-Zeiss sur mon A7R3....Mais bon maintenant avec mon A7CR et mon 50mm G c'est peut-être un clin d'oeil que je me fais sur mes anciennes années de l'argentique où tout le monde possédait un 50mm!!!  

[Potomitan]

Si tu reprends les posts 10/11:
  avec un 35mm ouvert à F/8, pour être en hyperfocale, il faut régler la MAP à environ 5m
 

Ca c'est vrai avec un cercle de confusion de 0.03mm, le standard "d'antan", et du temps des films argentiques, et pour certaines conditions de visionnage des photos.

Sachant que le "pixel pitch" peut descendre jusque 0.003 avec les meilleurs 24x36 actuels, crois tu que tout semblera encore parfaitement net à l'utilisateur d'un tel boîtier ?

[polohc]

OK pour donner son avis ...mais pas avec des fausses informations.

  100E de plus:
      Prix approximatif du 40ou du 50/2.5: 500e
      Prix d'un Helios 10E (il y a 3 ans) + 20 E pour la bague Prix du Schneider 135 40E (il y a 3ans) et c'est la même bague
          -->On est très loin des 100 E d'écart que tu cites

  Performances: si on utilise l'objectif manuel réglé sur l'hyperfocale (ce qui était la question initiale), pas vraiment de problème de performances

JCCU, au lieu de m'accuser de fausses informations, tu aurais dû tout lire, notamment ma réponse écrite en #12 en alternative aux objectifs manuels : "Tamron 35mm F2.8 Di III OSD M 1:2 à - de 200€ ou Yongnuo YN 35mm F2S DF DSM à - de 150€ (cf. https://sonyalpha.blog/)"
Les Sony 50 et 40mm sont arrivés dans la discussion plus tard sur ce fil en réponse à Joe 1234 qui citait ces récents objectifs particulièrement légers, compacts et performants, pas comme alternatives aux manuels.

[polohc]

J'ai hésité à prendre le 40mm... comme auparavant j'avais le 35mm f/2.8 Sony-Zeiss sur mon A7R3....Mais bon maintenant avec mon A7CR et mon 50mm G c'est peut-être un clin d'oeil que je me fais sur mes anciennes années de l'argentique où tout le monde possédait un 50mm!!!  

Pareil, j'ai les Sony Zeiss 35 f/2.8 et 55 f/1.8, j'ai été séduit par le Sony 40mm par les qualités déjà citées je me sépare donc seulement du 35mm actuellement en dépôt vente à 300€  

[polohc]

Ca c'est vrai avec un cercle de confusion de 0.03mm, le standard "d'antan", et du temps des films argentiques, et pour certaines conditions de visionnage des photos.

Sachant que le "pixel pitch" peut descendre jusque 0.003 avec les meilleurs 24x36 actuels, crois tu que tout semblera encore parfaitement net à l'utilisateur d'un tel boîtier ?

La netteté ne doit pas être leur préoccupation !

[Joe 1234]

Pareil, j'ai les Sony Zeiss 35 f/2.8 et 55 f/1.8, j'ai été séduit par le Sony 40mm par les qualités déjà citées je me sépare donc seulement du 35mm actuellement en dépôt vente à 300€  

Tu gardes donc le 55mm?

[polohc]

Tu gardes donc le 55mm?

Yes, même si mon domaine est plutôt le paysage, je trouve le 55mm très utile ainsi que le Sony 85 f/1.8 pour les quelques portraits que je fais.
J'emporte la plupart du temps les Zeiss Batis 18mm et Sony 40mm pour les paysages.

[Joe 1234]

Yes, même si mon domaine est plutôt le paysage, je trouve le 55mm très utile ainsi que le Sony 85 f/1.8 pour les quelques portraits que je fais.
J'emporte la plupart du temps les Zeiss Batis 18mm et Sony 40mm pour les paysages.

Ce Zeiss Batis 18mm serait sûrement intéressant pour moi aussi...

[polohc]

Sûrement si tu fais du paysage. J'ai acheté le mien d'occas 700€ il y a 2 ans dans mon magasin préféré local.
J'en vois chez MPB "comme neuf" à 604€ https://www.mpb.com/fr-fr/produit/zeiss-batis-18mm-f-2-8-monture-e/sku-2477649?utm_source=kelkoofr&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Zeiss+Occasion+ZEISS+Batis+18mm+f%2F2.8+-+&from=kelkoo&msclkid=14711ec5103e1103a2f778fa3c7d9199

[photofragments]

J'avais acheté le Samyang 18mm f2,8 après avoir lu des comparaisons avec le Batis pour des photos de ciels nocturnes.
A f2,8, le Samyang manque de contraste, et je l'ai surtout utilisé à ce diaphragme pour des vidéos de nuit.
En fermant, pas beaucoup de différence avec le Batis, d'après des tests.
Il est moins encombrant et bien moins cher.

J'envisage de le vendre car il redondant avec d'autres optiques que j'ai acheté depuis...(12-24 f4 et 14mm f1,8)

[polohc]

J'avais acheté le Samyang 18mm f2,8 après avoir lu des comparaisons avec le Batis pour des photos de ciels nocturnes.
A f2,8, le Samyang manque de contraste, et je l'ai surtout utilisé à ce diaphragme pour des vidéos de nuit.
En fermant, pas beaucoup de différence avec le Batis, d'après des tests.
Il est moins encombrant et bien moins cher.

J'envisage de le vendre car il redondant avec d'autres optiques que j'ai acheté depuis...(12-24 f4 et 14mm f1,8)

Vu les tests et essais (faits en magasin) j'avais trouvé le Samyang pas très bon à PO et dans les angles à toutes les ouvertures, d'où mon choix du Batis d'occas.

[Potomitan]

Christopher Frost en fait un test élogieux :

[photofragments]

En partie ce qui m'avait convaincu pour le Samyang...

https://www.lonelyspeck.com/rokinon-samyang-af-18mm-f-2-8-fe-vs-zeiss-batis-18mm-f-2-8-astrophotography-lens-review/

[Nikojorj]

Pas sur de ta reformulation: ce que j'ai voulu dire dans le post que tu cites, c'est qu'il n'y avait pas de problèmes de performances d'AF. Par contre çà ne veut pas du tout dire que la focalisation sera mauvaise.

Et ce que je voulais dire moi, c'est que le CdC utilisé usuellement correspond à des performances optiques que d'aucuns jugeraient exécrables (grillé par Potomitan).

[Buchsinet]

J'avais acheté le Samyang 18mm f2,8 ..., pas beaucoup de différence avec le Batis, d'après des tests.
Il est moins encombrant et bien moins cher.

Bonsoir, quand on fait souvent du paysage, on est parfois confronté à des vents violents (sable et embruns) ou de fortes pluies.
Je témoigne donc juste que mes Batis (18mm, 25mm et 85mm achetés d'occasion) ont subi les pires conditions durant des heures et ils sont toujours comme neufs. Et je suis aussi très étonné de mon A7IV dans ces conditions.
Pour la question du choix d'un objectif manuel, ça m'a souvent titillé, jusqu'à que ma vue baisse avec l'âge. Maintenant je suis juste content d'avoir cette aide très compétente (vive les boîtiers récents) et, lorsqu'il le faut, j'utilise facilement les Batis en manuel grâce à leur affichage de la profondeur de champ.
Enfin, bonne quête du graal 😉

[polohc]

En partie ce qui m'avait convaincu pour le Samyang...

https://www.lonelyspeck.com/rokinon-samyang-af-18mm-f-2-8-fe-vs-zeiss-batis-18mm-f-2-8-astrophotography-lens-review/

Ce qui m'a aussi dissuadé d'acheter le Samyang :

Pas aussi net que le Zeiss Batis 18mm f/2.8

[Joe 1234]

Sûrement si tu fais du paysage. J'ai acheté le mien d'occas 700€ il y a 2 ans dans mon magasin préféré local.
J'en vois chez MPB "comme neuf" à 604€ https://www.mpb.com/fr-fr/produit/zeiss-batis-18mm-f-2-8-monture-e/sku-2477649?utm_source=kelkoofr&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Zeiss+Occasion+ZEISS+Batis+18mm+f%2F2.8+-+&from=kelkoo&msclkid=14711ec5103e1103a2f778fa3c7d9199

Un peu loin du Québec...  

[JCCU]

Ca c'est vrai avec un cercle de confusion de 0.03mm, le standard "d'antan", et du temps des films argentiques, et pour certaines conditions de visionnage des photos.

Sachant que le "pixel pitch" peut descendre jusque 0.003 avec les meilleurs 24x36 actuels, crois tu que tout semblera encore parfaitement net à l'utilisateur d'un tel boîtier ?

C'est exactement comme un réglage de profondeur de champ "usuel" : tu fais la netteté sur un plan et tu as de la netteté devant et derrière. Et il faut que la profondeur de netteté soit suffisante pour couvrir l'ensemble de la scène, sachant que forcément la netteté sera meilleure sur le plan "visé" que sur les plans avant ou arrière

Avec de l'hyperfocale, c'est pareil sauf que le plan "visé" est pré réglé (et on peut toujours jouer sur le diaphragme pour ajuster cette profondeur de champ)

Essaye et tu verras   

[Potomitan]

C'est exactement comme un réglage de profondeur de champ "usuel" : tu fais la netteté sur...

Je ne posais pas une question, je t'interpelais sur le fait que ton truc ne marche plus !

Parce que la résolution de nos capteurs et nos moyens de visualiser nos photos sont maintenant totalement différents, la pratique photo a fondamentalement changé et rendu obsolète certaines règles d'autrefois (*).

Sauf bien sûr à se contenter de photos moins nettes que ce que notre matériel pourrait fournir...

(*) Règle ici qu'il ne fallait déjà à l'époque pas prendre pour absolue mais comme un simple guide, puisque directement liée à la distance de visualisation d'un tirage.

[polohc]

Un peu loin du Québec...  

[JCCU]

Je ne posais pas une question, je t'interpelais sur le fait que ton truc ne marche plus !

.....

Ben, tu te plantes

[tribulum]

Le LOXIA 35mm n'est pas si mal que ça. A F2 c'est fait pour isoler un sujet, pas pour un piqué sur tout le champ. Le LOXIA 35 (le mien en tout cas) pique fort à F2 au centre, il isole pas mal grâce à un probable défaut de courbure de champ que je ressens plutôt comme une qualité. Si on décale le point sur le coté, il pique très bien. Le vignettage à F2, j'aime bien, mais c'est une affaire de gout, et on le corrige les doigts dans le nez. En fermant à F8-F11 (paysages), le piqué est fort et très convaincant. La MAP est très facile avec la loupe, et oblige à penser le cadrage, à prendre son temps plutôt que de tout mitrailler. Le contraste des couleurs et le bokeh sont très plaisants. Bref, une optique mal jugée, au rendu spécial, très plaisante à utiliser (je possède, pour d'autres usages, le Zony 35f2,8 et le Sigma 35F1,4 qui donnent des images très différentes. Vous avez deviné lequel je préfère ? Mais rassurez vous, j'aime bien l'AF aussi, et j'apprécie beaucoup le Zony 55F1,8 qui est une optique extraordinaire. J'ai essayé d'autres optiques manuelles: 50mm F1,2 Nikon, 100mm F2,5 Nikon, Helios 44M, Voigt 40mm F2 SL, les résultats sont intéressants, mais l'utilisation d'une bague adaptatrice est moins pratique.