papillon

[philFAR]

Petit clin d'œil à notre Poc128. Laissez-moi vos critiques. Merci à vous.

[agl33]

Belle photo pour moi.

[nanot]

La MAP sur la tête va bien, mais je regrette la PdC trop courte...

[philFAR]

Belle photo pour moi.

Merci à toi.

[philFAR]

La MAP sur la tête va bien, mais je regrette la PdC trop courte...

En effet la MAP est juste et je pouvais facilement fermer un ou 2 diaph ce qui aurait donné 400 iso au lieu de 100 iso.
Merci pour ta remarque.
Ps: Cela dit, il y a des amateurs pour le PdC très courte et avec ce 105 macro Nikon le résulta est typique : un piqué qui n'est pas exceptionnel au profit un velouté unique.

[artubi]

En effet la MAP est juste et je pouvais facilement fermer un ou 2 diaph ce qui aurait donné 400 iso au lieu de 100 iso.
Merci pour ta remarque.
Ps: Cela dit, il y a des amateurs pour le PdC très courte et avec ce 105 macro Nikon le résulta est typique : un piqué qui n'est pas exceptionnel au profit un velouté unique.

Ici, on a ni piqué ni velouté, c'est flou.
Tu oses dire que le 105 n'a pas un bon piqué, tu devrais tout revendre ton matos et rester avec un smartphone.

[philFAR]

Ici, on a ni piqué ni velouté, c'est flou.
Tu oses dire que le 105 n'a pas un bon piqué, tu devrais tout revendre ton matos et rester avec un smartphone.

Ne va pas trop vite artubi, la photo n'est pas floue je viens de l'agrandir sur un écran oled Lg. Son problème est que la Map est seulement sur son antenne droite et un petite partie de ses ailes. Cette photo est donc ratée pcq l'œil n'est pas dans la zone de netteté. Quand au piqué du 105 nikon il est maintenant dépassé par les objectifs moderne mais il garde tout son charme et son intérêt par la douceur de son bokey.

[salamander]

Sympa, je regrette aussi que la pdc ne soit pas un tantinet plus étendue

Pour le reste, je ne suis pas persuadé qu'il y ait un macro Nikon, Sigma, Tamron, qui manque véritablement de piqué, ou qui soit dépassé d'un point de vue optique...

[poc128]

Petit clin d'œil à notre Poc128. Laissez-moi vos critiques. Merci à vous.

Ah bah nan ! Point de majuscule à poc sinon je me fâche tout rouge !
Sinon, pour ta photo, je trouve que la position du pipaillon ne sert pas vraiment ta photo.
D'autre part ça manque cruellement de piqué pour de la proxy.
J'ai cru comprendre que tu utilise une optique dédiée, du coup j'en viens à me dire que la bestiole n'est point prise sous son meilleur angle.
Tu aurais pu peut-être tourner autour de la bête ?
C'est pas vraiment une réussite mais je te remercie beaucoup pour le clin d'oeil.

[Pichoun]

Sympa, je regrette aussi que la pdc ne soit pas un tantinet plus étendue

Pour le reste, je ne suis pas persuadé qu'il y ait un macro Nikon, Sigma, Tamron, qui manque véritablement de piqué, ou qui soit dépassé d'un point de vue optique...

Pareil.

Pour le 105, j'ai encore en souvenir quelques photos d'utilisateurs de ce caillou qui dépotaient dans tous les sens, bokeh, piqué, etc...

[zuiko]

Pareil.

Pour le 105, j'ai encore en souvenir quelques photos d'utilisateurs de ce caillou qui dépotaient dans tous les sens, bokeh, piqué, etc...

Idem pour la PDC trop restreinte.
Pas du tout dépassé, c'est certain, difficile à maitriser, peut-être, mais pas dépassé, parles-en à Denis (Clic-Clac 51) par exemple...

[philFAR]

Ah bah nan ! Point de majuscule à poc sinon je me fâche tout rouge !
Sinon, pour ta photo, je trouve que la position du pipaillon ne sert pas vraiment ta photo.
D'autre part ça manque cruellement de piqué pour de la proxy.
J'ai cru comprendre que tu utilise une optique dédiée, du coup j'en viens à me dire que la bestiole n'est point prise sous son meilleur angle.
Tu aurais pu peut-être tourner autour de la bête ?
C'est pas vraiment une réussite mais je te remercie beaucoup pour le clin d'oeil.

Merci pour ta visite. En effet cette photo peu plaire au premier coup d'œil mais à bien y regarder elle cumule pas mal de défauts. C'est très intéressant d'avoir ton avis afin de me faire progresser.

[philFAR]

Idem pour la PDC trop restreinte.
Pas du tout dépassé, c'est certain, difficile à maitriser, peut-être, mais pas dépassé, parles-en à Denis (Clic-Clac 51) par exemple...

Merci pour ton passage mais je pense que tous les objectifs macro sont difficiles à métriser et cette photo en est la preuve. Je vais en parler à Denis.

[philFAR]

Idem pour la PDC trop restreinte.
Pas du tout dépassé, c'est certain, difficile à maitriser, peut-être, mais pas dépassé, parles-en à Denis (Clic-Clac 51) par exemple...

Merci pour ton passage. On parle quand même du NIKON 105 2.8 G VR dont la conception date de 2006 (le mien, est de 2010) il est certain que des progrès ont été fait. J'en parle à Denis dès que j'en aurai l'occasion.

[salamander]

Des progrès en construction, AF, stabilisation...etc, peut-être, mais en termes de qualités optiques, aucun souci à se faire, c'est un objo irréprochable

[55micro]

On parle quand même du NIKON 105 2.8 G VR dont la conception date de 2006 (le mien, est de 2010) il est certain que des progrès ont été fait.

Je ne sais pas si j'arriverai à m'arrêter de rire avant minuit 

[artubi]

Je ne sais pas si j'arriverai à m'arrêter de rire avant minuit 

Le triste est qu'à ce niveau là, cela ne donne plus envie de rire. 

[artubi]

Le triste est qu'à ce niveau là, cela ne donne plus envie de rire. 

J'utilise encore un 2.5 de 105 AiS qui a presque 40 ans avec lequel je sors des 60x40 sans efforts sur un FF...

[Rami]

On va recommander à philFar le 55 macro AiS qui offre plus de profondeur de champ qu'un 105 et pique pas mal aussi, malgré son grand age. 

[DaveStarWalker]

Belle photo pour moi.

Idem,

Classique, élégant.

La pdc courte ne me dérange pas car la map est impecc. 

[Nikon Nissoumi]

Ps: Cela dit, il y a des amateurs pour le PdC très courte et avec ce 105 macro Nikon le résulta est typique : un piqué qui n'est pas exceptionnel au profit un velouté unique.

Le 105 mm macro Nikon (tant la version F que la Z) est l'un des tout meilleur caillou dans la catégorie macro.
Si ton piqué n'est pas bon, c'est juste que tu ne le maîtrises pas.
Rien de plus. 

[philFAR]

Idem,

Classique, élégant.

La pdc courte ne me dérange pas car la map est impecc. 

Merci te ton passage. Comme quoi les avis divergent.

[philFAR]

Je vous remercie tous de me réconcilier avec mon 105 macro, la conclusion est simple et le verdict peu maintenant tomber : au vu de cette image, le photographe a encore beaucoup de marge pour progresser.
Je me permettrais donc de poster autre chose de plus convaincant je l'espère.

[poc128]

Merci pour ton passage mais je pense que tous les objectifs macro sont difficiles à métriser et cette photo en est la preuve. Je vais en parler à Denis.

ça me touche que tu veuilles prendre mon travail en exemple pour progresser dans le tiens.
N'hésite point à me demander des conseils, si je suis en mesure de te répondre je le ferai avec plaisir.

[Clic-Clac 51]

Avec ce genre d'images, gros plan, donc plus descriptives a mes yeux, j'ai tendance a préférer une netteté plus marquée, plus de PdC
Avec un cadrage plus large, qui fait la part belle a l'ambiance et la lumière, il en sera tout autre

ici, je reste donc sur ma faim.
Un meilleur alignement, sujet/plan capteur, aurait pu t'aider...puis un très léger manque de stabilité, un p'tit coup de vent faisant vibrer les ailes du lépidoptère et patatra, la MauP est a l'ouest ou le piqué n'est plus au rendez vous.

Comme le signal salamander, les optiques macro ont tous un excellent piqué et l'AFS 105 nikon VR, ne déroge pas a la règle...et ce même si sa conception date un peu.
Par contre, pour en tirer le meilleur...pas d'approximation et il faut être vigilent sur tous les points

Denis