Remplacer mon EF100-400L IS v2 par un EF 70-200L IS v2 F4

[Montiluc]

Avec mon R7, j'utilisais beaucoup le EF 100-400 v2 + TC 1.4x+ la bague ef/rf,  je l'ai remplacé par le nouveau RF200-800 et j'en suis bien heureux. Mais, il me faut combler un vide entre 150 et 200. J'ai pensé au EF70-200 F4,  j'ai une proposition pour un V2, est-ce un objectif adéquat pour le R7, ou autre chose pourrait être préférable dans le même budget.

Luc

[rsp]

C'est vraiment seulement 150-200 qu'il faut couvrir ?
Dans ce cas un 2/135 L complété par un recadrage jusqu'à 1,4x permet de garder une image de 16 Mpix quand on recadre comme un 200 mm.
Sinon, le 4/20-200 LIS II est un excellent objectif (qui n'ouvre qu'à 4 comparé au 135).

[rsp]

En fait ma question est plutôt : avec le 70-200 + 200-800 il faudra choisir précisément. Avec un 70-300 et un 200-800 il y a plus de recouvrement et peut-être est-ce plus pratique. Il n'y a que toi qui peut savoir si c'est un usage exclusif (pour des cas bien séparés) ou si un recouvrement est souhaitable. D'ailleurs garder le 100-400 aurait peut-être (si € compatible) été une bonne idée ?

[Laurent31]

Avec mon R7, j'utilisais beaucoup le EF 100-400 v2 + TC 1.4x+ la bague ef/rf,  je l'ai remplacé par le nouveau RF200-800 et j'en suis bien heureux. Mais, il me faut combler un vide entre 150 et 200. J'ai pensé au EF70-200 F4,  j'ai une proposition pour un V2, est-ce un objectif adéquat pour le R7, ou autre chose pourrait être préférable dans le même budget.

J'ai pas mal utilisé le 70-200 f/4 is version 1 sur capteur aps-c en reflex, c'est nickel.
Alors la V2, ça sera encore mieux, il n'y a pas de raison que ça ne soit pas bon sur le R7.
En tout cas, ça sera meilleur que le 70-300. Évidemment, le 135/2 L que cite rsp, ça sera encore meilleur, mais ça serait moins polyvalent.
Et pourquoi combler seulement entre 150 et 200 ? Vous avez quoi par ailleurs, le 18-150 ? Si c'est le cas, le 70-200 V2 sera un autre monde aussi entre 70 et 150, incomparable et largement au dessus en qualité !!!

[bruno-v]

Salut,
entre un 200 et un 400 il ya de vrais différences de prise de vue, mais avoir un "trou" entre 2 focales autour de 200, bof...
En revanche, compléter une optique encombrante par une légère est toujours une bonne idée 
La totalité des 70-200L4 sont très bien et supportent très bien le converter 1,4
a+

[ccaphotographies]

Après pour faire un recouvrement à petit budget tu as le RF 100-400 qui est une option plus que convenable. Et il permet une allonge de 400mm peu encombrante.

[Montiluc]

Juste pour sauver en encombrement par rapport au 100-400, j'ai trouvé que le 70-200 très intéressant et en plus il a une plus grande ouverture. Je voudrais m'en servir, un peu, comme mon couteau suisse, surtout que je pense conserver mon TC1.4. Car en voyage, autre que animalier, ça devient un objectif très complet, selon mon point de vue, perception.
Mais, actuellement je ne sais plus vraiment, j'ai encore mon 100-400 qui est rangé sur une tablette depuis 4 semaines et qui ramasse la poussière. Peut-être arriverai-je à la conclusion de conserver le 100-400 pour le tout usage avec mes autres objectifs et le 200-400 lors de mes sorties spécifiques animalières, de toutes façon, c'etait le but de cet achat.

[masterpsx]

Je suis pas certain que ce soit utile d'acheter un objectif de plus juste pour couvrir le range 150-200mm, maintenant si c'est pour remplacer ton 100-400mm L et avoir quelque chose de moins encombrant que lui et que le 200-800mm là d'accord.

Après, même si les 70-200 L F4 sont de très bon objectif c'est pas vraiment un couteau suisse, et même avec un TC c'est un peu limite pour l'envisager en animalier, personnellement j'en ai eu un qui a passé son temps sur une étagère pendant de nombreuses années jusqu'a ce que je me décide à le vendre...Comme ccaphotographies je regarderais plutôt du côté du RF 100-400, c'est relativement compact et léger, pas très cher, et ce sera pratique en voyage en plus de ton 18-150.

[Laurent31]

j'ai trouvé que le 70-200 très intéressant et en plus il a une plus grande ouverture. Je voudrais m'en servir, un peu, comme mon couteau suisse, surtout que je pense conserver mon TC1.4. Car en voyage, autre que animalier, ça devient un objectif très complet, selon mon point de vue, perception.

Et oui. Disons que, comme l'ont dit les autres intervenants, ça serait un peu dommage de ne l'utiliser qu'entre 150 et 200 mm.
Mais en voyage, c'est sûr que c'est beaucoup plus léger que le 100-400 EF, meilleur et plus ouvert que le 100-400 RF, nettement au dessus du 18-150 dans le même range, et ça fait un excellent équivalent 100-300 en aps-c pour le voyage.
Pour le voyage, c'est clair qu'il manque vraiment en RF aps-c un très bon zoom couteau suisse style 18-70 ou 15-70 et assez ouvert. Car avec le 70-200, ça ferait un excellent couple pour le voyage et de haute volée en qualité optique.
Avec en prime le TC 1.4 si nécessaire de temps en temps.

[portalis]

Et oui. Disons que, comme l'ont dit les autres intervenants, ça serait un peu dommage de ne l'utiliser qu'entre 150 et 200 mm.
Mais en voyage, c'est sûr que c'est beaucoup plus léger que le 100-400 EF, meilleur et plus ouvert que le 100-400 RF, nettement au dessus du 18-150 dans le même range, et ça fait un excellent équivalent 100-300 en aps-c pour le voyage.
Pour le voyage, c'est clair qu'il manque vraiment en RF aps-c un très bon zoom couteau suisse style 18-70 ou 15-70 et assez ouvert. Car avec le 70-200, ça ferait un excellent couple pour le voyage et de haute volée en qualité optique.
Avec en prime le TC 1.4 si nécessaire de temps en temps.

Pour l'instant il n'existe en RF-S que des objectifs bas de gamme, ce qui est surprenant avec des boitiers qualitatifs comme le R7 ou le R10.
Aurons-nous un jour en RF-S des objectifs plus qualitatifs comme les EFS 17-55 ou 15-85?
Heureusement, ces derniers fonctionnent parfaitement sur le R7 avec la bague d'adaptation.
Sinon, un EF 70-200 L constitue évidemment une optique de choix sur un R7.

[rsp]

J'étais passé du 4/70-200 LIS + TC1,4 au 70-300 LIS sur un 7D.
Plus simple à utiliser en voyage que le 70-200 +TC, plus compact et moins lourd que le 100-400.

[portalis]

J'étais passé du 4/70-200 LIS + TC1,4 au 70-300 LIS sur un 7D.
Plus simple à utiliser en voyage que le 70-200 +TC, plus compact et moins lourd que le 100-400.

Cette focale est bien pratique en APS-C.
Le EF 70-300L est très compact et délivre une très bonne qualité d'images; un très bon choix pour ceux qui n'ont pas besoin de plus d'allonge.

[rsp]

Sinon, le 4/20-200 LIS II est un excellent objectif (qui n'ouvre qu'à 4 comparé au 135).

Je ne m'étais pas relu !!!