imprimante a4 abordable permettant des impressions photo correcte, sans cartouch

[benito]

bonjour
un peu perdu
à défaut de mon imprimante HP  a3 avec encre pigmentaire qui avait rendu l'âme il y a bien 5 ans j'utilisais  une petite canon TS5050 ( pas photo, mais elle y arrivait..)  qui a décidé de "bourrer"
l'avantage de cette dernière est qu'il était facile de trouver des cartouches correctes ( pas de marque) au 1/5 è du prix ( 9,99 euros pour les 5...)
je cherche une option plus pérenne, à remplissage et donc sans cartouche

avis ?  merci

[Alain c]

En format A4 sans cartouches; tu as les imprimantes  catégorie Ecotank chez Canon,  et chez Epson la ET 8500 en A4,  et la ET 8550 qui fait le A3+.
Les Epson sont chères à l'achat mais leur encre revient dix fois moins cher, au bout de quelques années tu as largement rattrapé le cout d'achat. Avec la mienne , la ET 8550 A3+, après 9 mois d'utilisation régulière en photo et bureautique,  (elle a un scanner /copieur, je scan pas mal de choses) je n'en suis qu'à la moitié des réservoirs. Les 6 réservoirs de 70 ml coutent une centaine d'euros les 6.
En plus, les impressions photo sont parfaites.

[helyo]

  [at]  Alain C
Est ce qu'on peut imprimer avec des profils autres que ceux d'Epson (Canson, Hahnem, etc...)  avec cette 8550 ?

[Alain c]

  [at]  Alain C
Est ce qu'on peut imprimer avec des profils autres que ceux d'Epson (Canson, Hahnem, etc...)  avec cette 8550 ?

Bien sur, il suffit de les télécharger sur le site des fabricants de papier tiers, ou de se faire faire des profils personnalisés (certains comme Fotospeed le proposent gratuitement). 
voir ici: https://www.youtube.com/watch?v=QRrMbwO8L4M

[helyo]

Bien sur, il suffit de les télécharger sur le site des fabricants de papier tiers, ou de se faire faire des profils personnalisés (certains comme Fotospeed le proposent gratuitement). 
voir ici: https://www.youtube.com/watch?v=QRrMbwO8L4M

Donc pas de problème pour obtenir de bons résultats.
Pour les profils perso, je me les fais moi-même .

[egtegt²]

Le seul défaut c'est que ce sont des encres à colorant mais d'expérience ça n'est important que pour des photos exposées pendant des années en pleine lumière.

[Alain c]

Le seul défaut c'est que ce sont des encres à colorant mais d'expérience ça n'est important que pour des photos exposées pendant des années en pleine lumière.

Et pis si un jour, dans quelques dizaines d'années,  les couleurs de ta photo passent, il te reste toujours l'original pour faire un nouveau tirage.
Évidement pour celui qui vend ses photos en galerie , ce n'est pas idéal.

[tkosak]

Et pis si un jour, dans quelques dizaines d'années,  les couleurs de ta photo passent, il te reste toujours l'original pour faire un nouveau tirage.
Évidement pour celui qui vend ses photos en galerie , ce n'est pas idéal.

A supposer que, dans des dizaines d'années, il y ait encore des machines qui acceptent de lire lesdits fichiers.

[Alain c]

A supposer que, dans des dizaines d'années, il y ait encore des machines qui acceptent de lire lesdits fichiers.

Tous mes logiciels lisent mes .jpeg enregistrés il y a 25 ans 

[Verso92]

A supposer que, dans des dizaines d'années, il y ait encore des machines qui acceptent de lire lesdits fichiers.

Il faut effectivement faire attention : mes ".PCD" d'il y a 30 ans, par exemple, ne sont plus lus par beaucoup de logiciels...

[Alain c]

Il faut effectivement faire attention : mes ".PCD" d'il y a 30 ans, par exemple, ne sont plus lus par beaucoup de logiciels...

Ha oui c'est vrai que tout le monde enregistre des "PDC" pour les envoyer à son imprimante 
Encore une intervention à coté de la plaque Verso.

[helyo]

Tous mes logiciels lisent mes .jpeg enregistrés il y a 25 ans 

Euh, oui.... un peu normal, non ?
J'ai eu mon premier Photoshop en 1995 et à l'époque j'utilisais aussi la suite Corel avec son équivalent PS , Corel Photopaint.
Vu la "puissance" des PC de l'époque - Pentium 90 et 16 Mo de mémoire vive, on ne pouvait traiter péniblement que des petits jpeg.

[Jean-Claude]

Aux début du numérique (le siècle dernier) je faisais scanner mes films chez Kodak sur des Photos CD Kodak en or, un support et un format sensés être éternels à l'époque.

Si le CD plaqué or Kodak est toujours fonctionnel aujourd'hui, leur format n'existe plus. de façon courante la résolution est trop basse et les films originaux sont passés

Même le simple JPEG ne sera pas éternel, le HEIF s'infiltre partout déjà aujourd'hui, on commence à voir les premiers boitiers pros qui font du HEIF direct, je souhaite simplement que les JPEG seront encore éditables dans 20 ans.

[Paradis]

en plus des Epson et 8500/8550 ne pas oublié la petite canon G650 a réservoirs qui est aussi très bonne en photo.

[Verso92]

Ha oui c'est vrai que tout le monde enregistre des "PDC" pour les envoyer à son imprimante 
Encore une intervention à coté de la plaque Verso.

Pas compris... tous mes premiers fichiers numériques sont au format ".PCD".

Si je veux les utiliser, je suis obligé de passer par IrfanView*, Photoshop ne gérant plus ce format depuis la version CS1 ou CS2...


*un des rares logiciels actuels permettant d'ouvrir ce format.

[Jean-Claude]

Vous êtes trop gentils les gars pour les impressions à colorants qui ne tiendraient que 10 ans en plein soleil.

Les images faites sur ma dernière imprimante à colorants, une Epson 1290, ont à peine tenu 10ans accrochés à l'abri du soleil et de toute lumière directe. Je me souvient de tirages accrochés dans des lieux recevant le soleil direct pendant une bonne partie de la journée et de l'année qui n'ont pas tenu un an.
Tous mes grands tirages d'Epson 1290, accrochés en lieu protégé ont dû être refaits avec ma P800.

Même des tirages aux encres pigmentaires Ultrachrome sont devenus visiblement fades au bout de 10ans mais cette fois-ci régulièrement en plein soleil dans une véranda.

On peut raisonnablement  affirmer qu'un tirage pigmentaire actuel tient au moins toute une vie s'il est un tant soit peu protégé.

[Jean-Claude]

Je ne comprends pas bien le but recherché avec certaines imprimantes actuelles qui mélangent encres pigmentaires et à colorants dans la même machine ?

[Alain c]

Vous êtes trop gentils les gars pour les impressions à colorants qui ne tiendraient que 10 ans en plein soleil.

Les images faites sur ma dernière imprimante à colorants, une Epson 1290, ont à peine tenu 10ans accrochés à l'abri du soleil et de toute lumière directe. Je me souvient de tirages accrochés dans des lieux recevant le soleil direct pendant une bonne partie de la journée et de l'année qui n'ont pas tenu un an.
Tous mes grands tirages d'Epson 1290, accrochés en lieu protégé ont dû être refaits avec ma P800.

Même des tirages aux encres pigmentaires Ultrachrome sont devenus visiblement fades au bout de 10ans mais cette fois-ci régulièrement en plein soleil dans une véranda.

On peut raisonnablement  affirmer qu'un tirage pigmentaire actuel tient au moins toute une vie s'il est un tant soit peu protégé.

De quand date ta première imprimante ? Les fabricants d'imprimante , de papiers et d'encre ne se sont pas tourné les pouces pendant 20 ans, non  ?
Par ailleurs, j'ai chez moi des impressions jet d'encre à colorant faites il y a une vingtaine d'années , sous cadre à l'abri de la lumière directe qui ont très bien résisté à l'épreuve du temps (même s'il doit y avoir une légère désaturation comparé directement à une nouvelle impression). Celles conservé dans dans un album sont toujours impeccables.

[egtegt²]

Aux début du numérique (le siècle dernier) je faisais scanner mes films chez Kodak sur des Photos CD Kodak en or, un support et un format sensés être éternels à l'époque.

Si le CD plaqué or Kodak est toujours fonctionnel aujourd'hui, leur format n'existe plus. de façon courante la résolution est trop basse et les films originaux sont passés

Même le simple JPEG ne sera pas éternel, le HEIF s'infiltre partout déjà aujourd'hui, on commence à voir les premiers boitiers pros qui font du HEIF direct, je souhaite simplement que les JPEG seront encore éditables dans 20 ans.

Il y a une énorme différence entre un format .pcd ou autre qui est resté un format peu répandu et je suppose propriétaire et un format ouvert comme le jpg ou le tiff. Il y a une telle quantité d'image dans ces formats, en particulier en jpeg qu'il n'y a aucun risque pour qu'un jour aucune logiciel ne soit capable de les lire. De plus il est extrêmement simple de les convertir en HEIF ou dans n'importe quel format plus récent.

C'est un faux problème, les formats PCD sont peut-être difficilement lisibles mais le format BMP ou le format GIF qui sont bien plus vieux sont lus par la majorité des logiciels.

Je ne comprends pas bien le but recherché avec certaines imprimantes actuelles qui mélangent encres pigmentaires et à colorants dans la même machine ?

Le seul cas que je connais ce sont des imprimantes bureautique avec du noir à pigments et des couleurs à colorant. Le but est surtout d'avoir un noir bien noir car le noir à colorant est toujours un petit peu plus transparent que le noir à pigment et donne plutôt un gris très sombre qu'un noir. Pour de l'impression de textes essentiellement en noir, c'est gênant, d'autant plus que ça se voit surtout sur du papier normal.

A moins qu'il y ait des imprimantes avec des mélanges pigments/colorants autres ? Auquel cas je n'ai pas d'explication.

[Paradis]

La ET 8500/8550 mélange les encres couleurs +gris + noir à colorants, et un noir pigmentaire.
D'après des tests, elle utilise même sur certain papier, le noir à colorant et le noir pigmentaire pour certain dégradé sur la même impression.

[benito]

j'ai finalement acquis une Epson ET-2821  avec l'espoir futur de la compléter par une A3 dédiée photo , sinon une autre A4 mais à encre pigmentaire et ( photo)