mon couple Z6/Z7 serait il totalement dépassé?

[ergodea]

Si tu ne mets pas plus de 4000 euro, le meilleur Z est à la traîne par rapport à un boitier de 2020, on voit que tu n'as jamais essayé ce qui se fait en face, alors bien entendu mon Z6III sera dépassé un jour, mais au moins je serai satisfait de ses perfs lors de son achat, ce ne serait pas le cas si j'achetais un z aujourd'hui, déjà dépassé depuis 4 ans et que dire dans 2 ans...

Ce que tu n'arrives vraiment pas à comprendre, c'est que je me fiche que ce soit "dépassé" au regard de la concurrence. Ce qui m'importe c'est que je puisse faire les photos que je souhaite dans de bonnes conditions, avec un boîtier qui réponde à ce que je souhaite faire. Si la nouveauté m'apporte un plus à cela, tant mieux, sinon tant pis.
Le z6 ne m'a jamais empêché de faire les photos que je souhaite faire, et je ne suis pas maso pour me forcer à garder un boîtier qui ne me conviendrait pas.
Et s'il a quelques faiblesses parfaitement montré par MATHIEU GASQUET (mais aussi TTB qui n'hésitait pas à rechercher le meilleur mode af pour avoir de meilleurs résultats), cela n'est pas moins un bon boîtier dans la plupart des situations. Et si avec l'af auto cela fonctionne moyennement, et bien j'utiliserai d'autres modes où cela fonctionnera bien.
Alors certes il est vrai, il ne me suffira pas d'appuyer sur un bouton pour que l'appareil fasse le reste. Certes parfois je suis obligée d'observer le mouvent de l'oiseau surtout si celui ci à un mouvement erratique pour savoir comment arriver à le prendre en photo, certes parfois l'af auto décrochera alors je basculerai rapidement en plaçant le collimateur pour retrouver le sujet prendre la photo. Et cela fonctionne.

Tous les appareils en dessous de 4000 euros sont dépassés? Evidemment que les derniers appareils évoluent, l'inverse serait un drame! mais alors la photographie avec des objectifs avec map manuelle est dépassée? tu as une drôle de conception de la photo. Ou plutôt tu raisonnes en terme de technologie, pas vraiment en photographe. D'ailleurs je ne sais même pas quelle genre de photos tu fais? des photos de sport? des photos qui demandent des sujets rapides?

La seule chose que j'attends d'un nouveau boîtier me concernant, c'est que l'af-eye suive bien le sujet, sans décrocher, parce que je peux m'offrir un nouveau boîtier. Mais je pourrais très bien garder le z6.

[Potomitan]

Disons que, pour ma part, recevoir des conseils d'un photographe qui montre des photos de (très) haute qualité aura sans doute plus d'impact que de la part d'un photographe dont je trouve les images mal fichues et sans intérêt...

Bien sûr, on est 100% d'accord là-dessus.

Notre différence est que pour cela tu te contentes visiblement des forumeurs C.I. quand je trouves préférable d'aller dans les bouquins de photographes reconnus ou d'ouvrir National Geographic.

Je ne demande pas de conseil médical à mon boulanger... 😉

Ni à qq'un qui jouait à Doctissimo et qui a parmi ses loisirs de lire des bouquins sur l'aromatherapie  😬

Tu te tournes vers un professionnel. Ce que 99% d'entre nous ici ne sommes pas  😉

[Verso92]

Ni à qq'un qui jouait à Doctissimo et qui a parmi ses loisirs de lire des bouquins sur l'aromatherapie  😬

Tu te tournes vers un professionnel. Ce que 99% d'entre nous ici ne sommes pas  😉

Sauf que le professionnel, sauf exception, ne viendra pas répondre aux questions que peuvent se poser ceux qui fréquentent ces lieux...


Pour prendre un exemple récent, j'ai expliqué à un intervenant il y a quelques jours comment activer le trap focus sur le D850... j'aurais pas dû, tu crois (n'étant pas professionnel) ?

[Potomitan]

Sauf que le professionnel, sauf exception, ne viendra pas répondre aux questions que peuvent se poser ceux qui fréquentent ces lieux...

Donc pour les images ne pas se contenter de ce qu'on trouve ici (et encore moins l'exiger...) mais aller à la source

(voir l'édit de mon message précédent ⬇️)

[barberaz]

L'écoute ne signifie pas pour autant se conformer aux dictats...

Il convient à chacun de trouver sa propre voie.

Je demande simplement que l'on donne la valeur que mérite mon propos sans qu'on me demande systématiquement des preuves en images qui ne veulent strictement rien dire. La seule chose que cela montre est que TTB et ses copains sont incapables de montrer en quoi ce test valide les résultats mettant un Z7 à un niveau se rapprochant d'un Z8, alors qu'ils ne jouent pas la même partition.

[ergodea]

Je demande simplement que l'on donne la valeur que mérite mon propos sans qu'on me demande systématiquement des preuves en images qui ne veulent strictement rien dire. La seule chose que cela montre est que TTB et ses copains sont incapables de montrer en quoi ce test valide les résultats mettant un Z7 à un niveau se rapprochant d'un Z8, alors qu'ils ne jouent pas la même partition.

Il me semble, je ne sais plus qui, que quelqu'un t'avait répondu par rapport à cela non? pourtant tu redis la même chose...
C'est sans fin...

[barberaz]

Il me semble, je ne sais plus qui, que quelqu'un t'avait répondu par rapport à cela non? pourtant tu redis la même chose...
C'est sans fin...

Ce qui est sans fin est de toujours me demander de montrer des photos pour justifier mes propos, cela évite aux contradicteurs de chercher des arguments en préservant leurs croyances. Ce qui est sans fin aussi est de revenir sur le tracking des Z6/7 qui n'a jamais fait face ni à la concurrence ni aux besoins des amateurs de BIF. Cette discussion en 2024 est anachronique.

[al646]

Ce que tu n'arrives vraiment pas à comprendre, c'est que je me fiche que ce soit "dépassé" au regard de la concurrence. Ce qui m'importe c'est que je puisse faire les photos que je souhaite dans de bonnes conditions, avec un boîtier qui réponde à ce que je souhaite faire. Si la nouveauté m'apporte un plus à cela, tant mieux, sinon tant pis.
Le z6 ne m'a jamais empêché de faire les photos que je souhaite faire, et je ne suis pas maso pour me forcer à garder un boîtier qui ne me conviendrait pas.
Et s'il a quelques faiblesses parfaitement montré par MATHIEU GASQUET (mais aussi TTB qui n'hésitait pas à rechercher le meilleur mode af pour avoir de meilleurs résultats), cela n'est pas moins un bon boîtier dans la plupart des situations. Et si avec l'af auto cela fonctionne moyennement, et bien j'utiliserai d'autres modes où cela fonctionnera bien.
Alors certes il est vrai, il ne me suffira pas d'appuyer sur un bouton pour que l'appareil fasse le reste. Certes parfois je suis obligée d'observer le mouvent de l'oiseau surtout si celui ci à un mouvement erratique pour savoir comment arriver à le prendre en photo, certes parfois l'af auto décrochera alors je basculerai rapidement en plaçant le collimateur pour retrouver le sujet prendre la photo. Et cela fonctionne.

Tous les appareils en dessous de 4000 euros sont dépassés? Evidemment que les derniers appareils évoluent, l'inverse serait un drame! mais alors la photographie avec des objectifs avec map manuelle est dépassée? tu as une drôle de conception de la photo. Ou plutôt tu raisonnes en terme de technologie, pas vraiment en photographe. D'ailleurs je ne sais même pas quelle genre de photos tu fais? des photos de sport? des photos qui demandent des sujets rapides?

La seule chose que j'attends d'un nouveau boîtier me concernant, c'est que l'af-eye suive bien le sujet, sans décrocher, parce que je peux m'offrir un nouveau boîtier. Mais je pourrais très bien garder le z6.

Ton Z6 te convient et tant mieux, tu ne fais pas de rafale, pas de souci, je respecte ton point de vue mais j'ai pour mon usage un avis différent, je fais tout type de photo (paysage, portrait, reportage, sport et occasionnellement animalier, je travaille quasi exclusivement avec des fixes et j'utilise aussi beaucoup le flash et occasionnellement, j'ai besoin de rafales...), même si la photo d'action n'est qu'un modeste pourcentage de ma production, il est logique que je privilégie un appareil qui soit le plus polyvalent et performant possible au moment de ma bascule ML, tu peux dire le contraire, c'est ok pour moi mais cela ne me fera pas changer d'avis...
Et si une technologie plus performante permet d'éviter de foirer une map sur une photo que l'on ne pourra pas recommencer, je suis preneur en tant que photographe Si en plus, cette techno apporte un agrément d'utilisation supplémentaire, je suis également preneur...

[ergodea]

Ton Z6 te convient et tant mieux, tu ne fais pas de rafale, pas de souci, je respecte ton point de vue mais j'ai pour mon usage un avis différent, je fais tout type de photo (paysage, portrait, reportage, sport et occasionnellement animalier, je travaille quasi exclusivement avec des fixes et j'utilise aussi beaucoup le flash et occasionnellement, j'ai besoin de rafales...), même si la photo d'action n'est qu'un modeste pourcentage de ma production, il est logique que je privilégie un appareil qui soit le plus polyvalent et performant possible au moment de ma bascule ML, tu peux dire le contraire, c'est ok pour moi mais cela ne me fera pas changer d'avis...
Et si une technologie plus performante permet d'éviter de foirer une map sur une photo que l'on ne pourra pas recommencer, je suis preneur en tant que photographe Si en plus, cette techno apporte un agrément d'utilisation supplémentaire, je suis également preneur...

Mais où ai-je donc écrit que je voulais te faire changer d'avis? la question n'est bien entendue pas là. Depuis le début tu ne cesses de dire que tous les boîtiers qui ne sont pas à 5000e sont dépassés, y compris le dernier sorti, le zf. Que ce sont des boîtiers qui ne correspondent pas à tes attentes, il suffit de le dire ainsi, mais respectent ceux qui n'ont pas les mêmes priorités que les tiennes! Le zf correspond a des attentes différentes des tiennes, en particulier pour l'usage des optiques à map manuelle, ce n'est pas parce que tu n'en vois pas l'intérêt que cela en fait un boîtier dépassé. Le z7II, a sa sortie, un photographe pro, selon son usage trouvait le z7ii intéressant sur d'autres aspects que le z8, a-t-il dit qu'il était dépassé? non! il a dit qu'il le garderait ! Le z6 a des atouts incontestables à certains égards et conviendra à certains photographes, cela ne fait pas un boîtier dépassé. Un boîtier dépassé pour moi par exemple, est le xe1 : viseur, af, iso, bref un peu tout, et difficilement utilisable dans toutes circonstances contrairement au z6...Il lui reste son excellente qualité d'image.
Le z6III sera sans aucun doute plus adapté pour la vidéo que le zf. Chaque boîtier a ses avantages, et inconvénients. Les inconvénients  du z8 pour moi, c'est sa taille, et bien trop performant pour mon utilisation, je n'utiliserai que le 1/3 de ce qu'il propose.  Le z6III sera l'évolution du z6II, et combien même il serait très performant, n'ai je pas envie de prioriser l'utilisation d'optique à map manuelle? C'est ainsi que je résonne, que je me pose les questions,  en fonction de mes priorités photographiques. Je n'ai encore rien décidé et j'attends la sortie du z6III.
Quelle intérêt dis moi que dire "le zf est dépassé" ou tous les autres boîtiers qui ne coutent pas 5000e sont dépassés? vraiment cela me dépasse...
D'ailleurs à priori je ne suis pas la seule vu que ce fil a été crée...

[gusdegus]

Ouais, enfin en même temps, 99% d'entre nous ne sommes capables que de faire des photos type souvenirs de vacances ou bloc-note.

Certes des photos parfois propres, parfois un peu techniques, mais croire que les photos publiées ici peuvent prouver quoique que ce soit mieux qu'un discours c'est se faire une trop haute (et fausse) idée de nos capacités...

La technique au moins c'est simple, et on est donc nombreux ici à pouvoir en parler.
Faire des photos significatives, ils sont très peu nombreux.

Je fais partie de ces 99%, et je le dis sans avoir honte. Ta remarque me convient totalement, je suis plus un technicien de matériel qu'un artiste.

[Verso92]

Je fais partie de ces 99%, et je le dis sans avoir honte. Ta remarque me convient totalement, je suis plus un technicien de matériel qu'un artiste.

Là, je ne comprends pas bien... pour moi, la technique est un moyen, pas un but.

[Tonton-Bruno]

Nous sommes sur un forum technique et nous discutons technique.
S'il y a aussi des artistes, tant mieux pour eux et pour elles.
Personnellement je ne suis qu'un technicien et qu'un amateur.
Je cherche à partager mon expérience et mes essais avec d'autres techniciens.
Pour cela je montre mes réalisations et mes essais, et je commente aussi les essais des techniciens que je croise sur le Net et qui ont de bons résultats techniques.
Quand d'autres intervenants se lancent dans de grandes explications techniques ou dénigrent les tests des autres sans montrer aucune de leurs réalisations et aucun de leurs tests, je ne leur accorde aucune crédibilité.

[al646]

Pour en revenir au Zf:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4743551
Evidemment, avec une grande pdc on n'aura pas ce genre de souci...

[55micro]

Pour en revenir au Zf:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4743551
Evidemment, avec une grande pdc on n'aura pas ce genre de souci...

Je ne suis pas surpris, c'est évident qu'en améliorant le suivi sans changer le capteur tu gardes un taux d'échec. Comme il le dit, il a aussi des photos nettes dans le lot, tout est question de proportion.
Même avec le Z9, Polin a réussi à mettre en évidence des loupés de MAP avec oeil détecté (sur des sportifs à faible distance en intérieur), la fiabilité 100% n'existe pas.

[kochka]

Je fais partie de ces 99%, et je le dis sans avoir honte. Ta remarque me convient totalement, je suis plus un technicien de matériel qu'un artiste.

Pareil, mais encore faudrait-il définir ce qu'est un artiste.

[namzip]

Pour en revenir au Zf:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4743551
Evidemment, avec une grande pdc on n'aura pas ce genre de souci...

Pourquoi utiliser le 50 à f:1,8 pour ce genre de photo. Il a des Canon et des Nikon, c'est une démarche bien bizarre non?
Une seule photo au Canon avec son 70/200 à f:3,5 celles au R8 ne sont pas assez définies pour ce faire une idée.
Bref, qu'il revende son Zf c'est bien mais pourquoi vouloir un Z6 III ou un 8 dans ces conditions. Qu'il s'offre le meilleur de la techno pour des photos de sa fille à 120 images/seconde.

[55micro]

Le prix s'oublie, la qualité reste 

http://youtube.com/shorts/dYnFjJgO-o8?si=EFCexgu5jKODfhGt

[al646]

Pourquoi utiliser le 50 à f:1,8 pour ce genre de photo. Il a des Canon et des Nikon, c'est une démarche bien bizarre non?
Une seule photo au Canon avec son 70/200 à f:3,5 celles au R8 ne sont pas assez définies pour ce faire une idée.
Bref, qu'il revende son Zf c'est bien mais pourquoi vouloir un Z6 III ou un 8 dans ces conditions. Qu'il s'offre le meilleur de la techno pour des photos de sa fille à 120 images/seconde.

Oui, mais là c'est son problème, l'intérêt est de montrer les limites du Zf, il y a mieux mais c'est plus cher

[ergodea]

Pour en revenir au Zf:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4743551
Evidemment, avec une grande pdc on n'aura pas ce genre de souci...

Merci pour ce lien. Toujours ce problème de focus déjà mentionné et déjà présent sur le z8 apparemment réglé avec un firmware...A voir si ce sera réglé avec firmware pour le zf, certains pensent que oui. Après la comparaison avec le R8 est un vrai non sens, avec des focales et ouvertures différentes, et pas forcément nettes non plus.
Plus étonnant encore, c'est que tous les utilisateurs du zf ne rencontrent pas les mêmes problèmes, et ne sont pas d'accord.

Après ceux qui pensent qu'avec le z6III, toutes les photos seront parfaitement nettes seront bien déçus! même avec le z8, on peut voir que sur certaines séries  1/4 n'est pas tout à fait net.
Le tout est donc de savoir comment cet af se comporte globalement
https://mirrorlesscomparison.com/nikon-vs-nikon/z8-vs-z7-ii/#af

[Tonton-Bruno]

Pour en revenir au Zf:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4743551
Evidemment, avec une grande pdc on n'aura pas ce genre de souci...

Intéressant.

Ce comportement est celui que je constate parfois sur le Z6 en intérieur en rafale. Je pensais que le Zf ne faisait plus ça.

[ergodea]

Intéressant.

Ce comportement est celui que je constate parfois sur le Z6 en intérieur en rafale. Je pensais que le Zf ne faisait plus ça.

Personnellement je ne peux rien déduire de ce post.
Si je prends par exemple la ligne 4 de rafales faites avec le z8, je te dirais que 6 sur 15 ne sont pas tout à fait nettes. Dois je en conclure que l'af est mauvais?

[ergodea]

Voilà une discussion très intéressant. Problème lié au VR?

Parce que très clairement, si le seul souci avec le zf, c'est l'af-eye , je passe mon tour

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1829321/0

[namzip]

Oui, mais là c'est son problème, l'intérêt est de montrer les limites du Zf, il y a mieux mais c'est plus cher

Sa petite fille ne bouge pas d'un poil. Le seul à bouger c'est le photographe. Ca m'est arrivé lorsque je voulais tester la réactivité du Zf. Je pointais le collimateur sur des objets à des distances différentes. Dans mon viseur, le collimateur était pile sur la cible mais en visu écran, c'était un poil à coté. Il y a peut être un petit mouvement de ma part entre l'appui sur le déclencheur et l'ouverture de l'obturateur.
Autre piste, la position viseur diffère de la position réelle sur le capteur?

[al646]

Intéressant.

Ce comportement est celui que je constate parfois sur le Z6 en intérieur en rafale. Je pensais que le Zf ne faisait plus ça.

L'AF du Zf est indéniablement meilleur que celui du Z6, je l'ai dit, accroche, suivi, reconnaissance, fonctionnalités, il y a des très gros progrès ainsi qu'en basse lumière où il continue de faire la map là où le z6 décroche, cependant, il y a alors un gros ralentissement.
Il y a amha encore des bugs dans l'IA: on a eu parfois des décrochages inexplicables où des map imprécises sur des sujets qui marchaient...
Pour le reste, si on le pousse à ses limites, il n'y a pas de miracle, la vitesse du capteur est le facteur limitant et on retombe à un niveau proche du Z6. Je pense cependant que le Zf satisfera beaucoup d'utilisateurs, car son public cible vu son look retro n'est probablement pas les photographes d'action. Enfin, beaucoup des imperfections de map passeront inaperçues car masquées par une pdc suffisamment large...
Je vois cependant divers retours qui commencent à remonter où ces petits soucis sont documentés:
https://www.dpreview.com/forums/post/67463243
Je ne parle ici que de l'AF car pour le reste (ergonomie etc), tout a été dit...
Ceci-dit, pour le prix, celui qui apprécie son côté retro et accepte les limitations ne sera pas déçu, c'est un boitier qui en donne beaucoup pour son argent.

[al646]

Sa petite fille ne bouge pas d'un poil. Le seul à bouger c'est le photographe. Ca m'est arrivé lorsque je voulais tester la réactivité du Zf. Je pointais le collimateur sur des objets à des distances différentes. Dans mon viseur, le collimateur était pile sur la cible mais en visu écran, c'était un poil à coté. Il y a peut être un petit mouvement de ma part entre l'appui sur le déclencheur et l'ouverture de l'obturateur.
Autre piste, la position viseur diffère de la position réelle sur le capteur?

Je pense à un bug, j'ai eu des map légèrement décalées alors que le carré était pil poil sur le sujet (oeil notamment)
J'avais même trouvé un article qui en parlait et j'avais donné le lien (je pense sur fil du Zf mais je ne me souviens plus)
Le truc sympa c'est que tu peux avoir la touche OK qui te fait directement un zoom sur le carré AF et cela permet de mieux apprécier la map dans le viseur...