Photo sportive (windsurf) & portraits : R7 ou R6 II ?

[Mikaphoto]

Salut tout le monde,

Après une grooosse décennie de bons et loyaux services, j'ai envie de remplacer mon EOS 7D 1ière génération par un boitier plus moderne et je lorgne sur le R7 et le R6 II. Si le budget n'était pas un problème, j'irai sur le R6 II sans hésiter ... mais c'est un GROS ticket en plus, et peut-être que le R7 répondra à mes attentes.

Déjà, pourquoi remplacer mon 7D ?

- Envie d'un AF plus véloce et efficace. Beaucoup de sujets loupés en windsurf, où ça va vite, on a pas 2 fois l'occasion de faire la bonne photo, et l'AF du 7D montre ces limites surtout avec ce qui existe aujourd'hui
- Envie d'un boîtier stabilisé, notamment pour filmer à main levée
- Avoir un peu plus de pixels, même si c'est vraiment pas mon besoin principal

Pourquoi je voudrais un FF ? (j'ai un 5D mark 1 que j'utilise encore mais c'est une antiquité)
- Pour le bokeh en portrait, mais aussi en photo sportive où j'adore shooter à pleine ouverture et détacher le sujet du fond
- Pour le choix de focales adaptées et à grande ouverture
- Densité de pixels moindres, et meilleure qualité d'image

Ce que je ne cherche pas
- Des rafales à plus de 10i/s
- Des isos élevés, je shoote toujours avec de bonnes conditions de lumière
- Des milliards de pixels pour imprimer des 4x3
- Economiser 2 ans pour me payer un boitier alors que je ne suis qu'un amateur ...

Mes objectifs actuels, que j'utilise le plus souvent
- EF 70-200 f/4 première génération
- EF 300 f/4 IS première génération
- EF 85 f/ 1.8
- EF 40 f/2.8
- EF-S 15-85 IS, acheté récemment. Pratique, mais j'aime pas l'ouverture glissante.
- Pas mal d'autres choses mais dont je ne parlerai pas ..

Et je ne prévois pas l'achat d'un RF à court terme, sauf un 50 f/1.8.

Honnêtement, j'étais parti sur le R7 sans trop me poser de questions car il rentre dans mon budget. Le FF restant un rêve non accessible, et le R8 non stabilisé rhédibitoire (à tort ?). Mais quand j'ai lu les supposés problèmes d'AF du R7 et la grande supériorité de l'AF du R6 II je me suis mis à fortement douter ...

Alors, qu'en pensez-vous ?

Merci !

[Sebas_]

Tu as de bonnes optiques, mais n'as tu pas peur d´etre un peu court si tu passes au FF?

Perso, j´ai le R8 (tres decrié sur le net), et j'en suis ravi: léger, rapide, excellente qualité d'image. Plus que la stab, c'est plus la construction qui me ferais peur.
L´AF est le meme que le R6 II, et c est bluffant.

Si tu n´as pas le budget pour le R6 II (qui est tres cher, pour etre honnête), as tu regardé le R6? D'occasion il doit pouvoir bien se trouver, et l´AF est deja top. C'est plutôt si cette base que j'irai si les focales te conviennent. Quitte a garder le 7D avec le 300 dans un 1er temps.

[portalis]

Bonsoir,

Je fais, entre autres, des photos de windsurf, kite ou wingfoil, des sujets qui ne sont pas hyper exigeants en matière d'AF et de suivi, y compris lors des sauts.
Néanmoins, le 600D (même capteur et même génération que le 7D premier du nom) me procurait un taux de mise au point parfaite relativement limité sur ces sujets.

En revanche, tant le 7D Mark II que le R7 me permettent d'obtenir un taux de MAP parfaite proche de 90 ou 100%, avec un suivi sur tout le cadre avec le R7, et uniquement sur les 65 collimateurs avec le 7D Mark II.
Je pense que vous obtiendrez déjà de très bons résultats AF avec un R6 bien configuré, et d'excellents résultats avec le R7 ou le R6 Mark II, d'autant plus que vous disposez de bonnes optiques.
En termes de rafale, je partage votre point de vue, en dehors des éventuels front ou back loop, une rafale à 10 images/s est largement suffisante.

Je suis surpris par le peu d'allonge de votre parc optique (limité à 300 mm) pour photographier des planches à voile en action qui sont souvent très loin du bord; la perte du crop factor en 24x36 peut constituer un problème.
Vous n'avez pas besoin d'acheter d'optiques RF si votre parc optique vous donne satisfaction car les objectifs EF et EF-S fonctionnent parfaitement sur les boitiers R avec la bague d'adaptation Canon.
Si vous ne recherchiez pas un boitier équipé de l'IBIS, vous auriez même pu vous contenter pour cette pratique d'un 7D Mark II, très supérieur au 7D en matière d'AF et désormais très abordable en occasion depuis qu'il n'est plus fabriqué!

Je vous précise ne rencontrer rigoureusement aucun problème d'AF sur le R7, ni avec des optiques 100% EF et EF-S avec bague, ni avec un Sigma 150-600 avec bague.
Pour les portraits, vous serez bluffé par la mise au point sur l'oeil qui est instantanée. Couplée au suivi sur l'ensemble du cadre, elle permet de se concentrer sur la composition.

[Mikaphoto]

Bonsoir et merci à vous deux pour vos réponses.

Je suis d'accord avec vous, le R6 II est bien trop cher. Si le R7 est bien largement supérieur au 7D en termes d'AF cela devrait alors constituer le meilleur choix...

Je m'étais posé la question du R6, mais quitte à acheter un boîtier neuf, autant que ce soit un de dernière génération pour profiter le plus longtemps possible des évolutions et mises à jour.

Pour les objectifs, effectivement le 300mm est un peu court parfois et je suis conscient que le crop factor reste un avantage non négligeable. Je rêverais d'un 600 f/4 que j'ai eu la chance de tester. C'est une optique extraordinaire, mais vraiment pas dans mon budget ! J'ai bien regardé les autres options, et je n'ai rien trouvé d'intéressant qui ait un aussi bon rapport qualité prix que mon 300 f/4. Aussi, j'ai régulièrement la possibilité d'être sur un bateau, donc je peux m'approcher des coureurs facilement !

Bonne soirée !

[portalis]

Bonsoir et merci à vous deux pour vos réponses.

Je suis d'accord avec vous, le R6 II est bien trop cher. Si le R7 est bien largement supérieur au 7D en termes d'AF cela devrait alors constituer le meilleur choix...

Je m'étais posé la question du R6, mais quitte à acheter un boîtier neuf, autant que ce soit un de dernière génération pour profiter le plus longtemps possible des évolutions et mises à jour.

Pour les objectifs, effectivement le 300mm est un peu court parfois et je suis conscient que le crop factor reste un avantage non négligeable. Je rêverais d'un 600 f/4 que j'ai eu la chance de tester. C'est une optique extraordinaire, mais vraiment pas dans mon budget ! J'ai bien regardé les autres options, et je n'ai rien trouvé d'intéressant qui ait un aussi bon rapport qualité prix que mon 300 f/4. Aussi, j'ai régulièrement la possibilité d'être sur un bateau, donc je peux m'approcher des coureurs facilement !

Bonne soirée !

Dans ce contexte, le 70-200 doit être bien adapté.
En termes d'AF, il y avait un énorme progrès antre le 7D et le 7D Mark II et il y a de nouveau une énorme évolution entre le 7D Mark II et le R7.
Si vous avez le moindre doute, louez un R7 le temps d'une course, et utilisez-le avec vos objectifs.

[ccaphotographies]

R7 et R6II sont deux très bons boitiers, de même génération AF.
Le R7 de par la densité de son capteur, est un peu plus exigent sur les optiques et son format APSC lui fait perdre un stop en montée en ISO, mais d'un autre côté sa définition supérieure permet de meilleurs recordages, bref rien de bien problématique.
Le choix se pose en terme de budget et de besoins (APSC pour l'allonge ou FF pour le bokeh et la dynamique).

J'ai les deux et j'en suis extrêmement satisfait.

[Mikaphoto]

R7 et R6II sont deux très bons boitiers, de même génération AF.
Le R7 de par la densité de son capteur, est un peu plus exigent sur les optiques et son format APSC lui fait perdre un stop en montée en ISO, mais d'un autre côté sa définition supérieure permet de meilleurs recordages, bref rien de bien problématique.
Le choix se pose en terme de budget et de besoins (APSC pour l'allonge ou FF pour le bokeh et la dynamique).

J'ai les deux et j'en suis extrêmement satisfait.

Merci beaucoup. Puisque tout le monde me confirme que L'AF du R7 est très largement au-dessus du 7D, je pense m'orienter vers ce choix plus raisonnable budgétairement. Un RF 50/1.8 sera un bon allié pour les portraits et fera l'affaire en termes de bokeh je pense...

[Sebas_]

Un RF 50/1.8 sera un bon allié pour les portraits et fera l'affaire en termes de bokeh je pense...

J´ai le RF 50/1.8, qui est top par son cote compact. Mais vu que tu vas avec une bague, pourquoi ne pas regarder le EF 50/1.4 qui retrouve une vie sur hybride? Perso, j'ai un EF 50L qui est visé sur le boitier, mais c'est un objo particulier (on aime ou on déteste, et c'est 800€..). LE Sigma Art 50/1.4 est aussi pas mal, au prix d´une compacticité "relative"

[Mikaphoto]

J´ai le RF 50/1.8, qui est top par son cote compact. Mais vu que tu vas avec une bague, pourquoi ne pas regarder le EF 50/1.4 qui retrouve une vie sur hybride? Perso, j'ai un EF 50L qui est visé sur le boitier, mais c'est un objo particulier (on aime ou on déteste, et c'est 800€..). LE Sigma Art 50/1.4 est aussi pas mal, au prix d´une compacticité "relative"

En effet ça se réfléchit. L'idée était de prendre un objectif RF pour avoir les dernières générations et aussi garder un ensemble compact. J'y réfléchirai !

[portalis]

En termes de qualité d'image, on ne peut pas comparer l'économique RF 50 f/1.8 avec le Sigma 50 f/1.4 Art qui est un objectif haut de gamme.
En termes de masse et d'encombrement non plus!..

[makhno]

En termes de qualité d'image, on ne peut pas comparer l'économique RF 50 f/1.8 avec le Sigma 50 f/1.4 Art qui est un objectif haut de gamme.
En termes de masse et d'encombrement non plus!..

ce n'est pas non plus le meme tarif.

[portalis]

ce n'est pas non plus le meme tarif.

Exact!

[Potomitan]

ce n'est pas non plus le meme tarif.

Normal... Ce ne sont pas les mêmes photos  😊

Par contre si notre ami n'est pas intéressé par les très grandes ouvertures, cette différence de prix doit permettre de passer d'un R6 II à un R5 dont la définition autorise un "facteur crop" qui pourra être parfois très utile dans son activité favorite.

[portalis]

Normal... Ce ne sont pas les mêmes photos  😊

Par contre si notre ami n'est pas intéressé par les très grandes ouvertures, cette différence de prix doit permettre de passer d'un R6 II à un R5 dont la définition autorise un "facteur crop" qui pourra être parfois très utile dans son activité favorite.

C'est vrai, mais:
Le R5 possède un AF moins performant que le R6 II ou le R7, et il s'agit d'une caractéristique importante en photo sportive.
Il ne dispose pas à ma connaissance de la fonction preshot (disponible sur le R6 II et le R7) qui peut servir dans de rares occasions, lorsque l'on ne sait pas sur quelle vague et à quel moment le véliplanchiste va déclencher un looping.
En revanche, sa rafale tant mécanique qu'électronique, serait à priori suffisante pour la pratique envisagée (12 i/s et 20 i/s) et le buffer est consistant.
Si on doit utiliser de manière régulière le crop 1.6 il me parait plus judicieux, comme déjà dit, de choisir un APS-C natif.

[Mikaphoto]

Bon vous êtes généreux les copains mais mon dilemme c'est R7 vs R6 et pas R6 vs R5, j'ai pas les moyens là 🤣

[Potomitan]

Bon vous êtes généreux les copains mais mon dilemme c'est R7 vs R6 et pas R6 vs R5, j'ai pas les moyens là 🤣

Bon bah un R3 alors !!  😎😁

[Opticien]

......................................  j'étais parti sur le R7 sans trop me poser de questions car il rentre dans mon budget. Le FF restant un rêve non accessible, et le R8 non stabilisé rhédibitoire (à tort ?). ...................

il y a encore 2 ans, des milliards de photos avaient été faites sans stabilisation de capteurs, et 33 ans ~ avant, sans stab d'objo

[Mikaphoto]

il y a encore 2 ans, des milliards de photos avaient été faites sans stabilisation de capteurs, et 33 ans ~ avant, sans stab d'objo

Oui c'est tout à fait vrai et j'ai longtemps hésité avec le R8 (et au fond de moi encore un peu). Mais déjà, il faut vivre avec son temps et quand des améliorations que je considère comme significatives sont disponibles, autant en profiter. On pourrait dire la même chose pour l'AF il y a quelques décennies. Aussi, pour mon usage j'ai commencé à utiliser des optiques stabilisées pour faciliter les filés en mouvement. Enfin, je compte développer les usages vidéo. Pour ces raisons, la stabilisation du capteur me semble hyper importante. Sans parler de l'ajustement auto de l'horizon et des images faites à bord d'un bateau dans un temps forcément agité...

[fototof]

Et pourquoi pas un 1Dx Mark II ? C'est un boîtier qu'on trouve aisément à 1500€ en très bon état. C'est une construction éprouvée pour les activités marines. Grosse autonomie , excellent autofocus , le capteur du r6 (a peu pré) et à la distance de travail on s'en fout un peu du suivi de l'œil .
Je dis une connerie ?

[portalis]

Pourquoi pas? Il s'agit d'un superbe boitier parfaitement adapté à la photo sportive en conditions difficiles, mais l'auteur de ce fil n'a rien de plus long que 300 mm et, comme il vient de l'APS-C, je crains que l'ensemble manque cruellement d'allonge lorsqu'il n'est pas embarqué sur un bateau...

[rsp]

C'est quand même très différent : beaucoup plus lourd, plus bruyant, et il me semble sans les dernières possibilités d'AF sur l'oeil pour les portraits.

[Mikaphoto]

Merci pour les conseils, je vais regarder cette alternative. J'ai continué à réfléchir à mon besoin, et regardé quelques tests du R6 première génération. Peut-être une bonne option aussi pour avoir à la fois du FF, un AF au top et un prix dans mon budget. Effectivement, je vais souffrir un peu du manque d'allonge mais il y a toujours l'option de trouver un x1.4 d'occasion à bon prix quand j'en aurai l'utilité !

[jerome7d]

200mm sur un FF ca va être court pour du windsurf

[portalis]

Mikaphoto embarque parfois sur des bateaux pour réaliser ses photos, donc cela passera dans certains cas.
Sinon, pour la photographie de planches à voiles ou régates de bateaux de puis le bord, c'est plutôt 600 mm, même en APS-C...

[rol007]

Moi ce qui m'inquiète, ce sont les embruns salés...
Le R7 ne me donne pas l'impression d'être aussi bien construit qu'un 7dii par ex.
Mais que vaut une impression !
Quand je vois le prix d'un 1dx, 1dxII et III d'occase ..., boîtier sportif et superbement construit.
Mais voilà, ce ne sont pas des R...