R6 II ou R7

[john18]

Bonjour à tous

Je recherche un appareil photo pour faire de la photo animalière, de la photo de paysage (je pars au Yellowstone en octobre) et une fois par an de la photo au Mans pour le motogp.

A votre avis quel appareil choisir entre le R6 ii et le R7?

Bonne journée

[portalis]

Les deux seront adaptés à cet usage.
Tout dépend si vous avez besoin du crop factor ou pas...
Le R7 dispose d'une meilleure rafale mécanique, le R6 Mark II d'une meilleure rafale électronique et d'un effet de rolling shutter moins marqué.

[elisard48]

FF vs apsc
j'ai les 2 mais j'ai un faible pour le R6m2

[ccaphotographies]

J'ai les deux également, et chacun est parfait pour son usage. De plus passer de l'un à l'autre n'est pas un handicap vu que leur fonctionnement est très proche.
Bref deux très bon boitiers.

[lionthom]

Je dirai le R6 II , et pour dépanner on peut le régler au crop factor 1.6. Reste presque 10 Mpx, ce qui n'empêche pas de faire de belles photos. Mais on va me crier dessus...

[portalis]

Je comprends et respecte le point de vue, mais je pense qu'il faut vraiment que cette utilisation du crop 1.6 sur le R6 Mark II soit très exceptionnelle.
Il est évident que l'on peut faire de très belles photos avec 8 ou 9 MP, mais le R7 dispose quand même d'une définition près de quatre fois supérieure pour cet exercice.
Comme déjà énoncé, si l'on n'a pas besoin du crop factor, le R6 Mark II constitue un excellent choix.
En revanche, si le crop 1.6 est nécessaire, il me semble plus pertinent de choisir le R7.

[john18]

Merci pour vos réponses

[squizz73]

Salut,
Possédant les 2 également, si je ne devais en garder qu'1 ça serait le R6II pour une utilisation mixte paysage et animalier. Une des raisons principale est sa meilleure montée en ISO.
Après la grande question c'est avec quel objectif? Ayant également fait Yellowstone et quelques parcs il y a quelques années, un grand angle est quand même bien sympa 

[john18]

Salut,
Possédant les 2 également, si je ne devais en garder qu'1 ça serait le R6II pour une utilisation mixte paysage et animalier. Une des raisons principale est sa meilleure montée en ISO.
Après la grande question c'est avec quel objectif? Ayant également fait Yellowstone et quelques parcs il y a quelques années, un grand angle est quand même bien sympa 

Tu me conseillerais quels objectifs pour l'animalier et le paysage pour un R6 II?

[squizz73]

Tu me conseillerais quels objectifs pour l'animalier et le paysage pour un R6 II?

Perso pour le paysage j'ai un 17-35 F2.8-4 Tamron dont je suis très satisfait, il doit surement être possible d'en trouver d'occase. Pour l'animalier j'ai un RF 100-500 et je devrais recevoir le RF 200-800...un jour peut être...si les livraisons finissent par arriver 

[GDT]

erreur

[Sebas_]

Tu me conseillerais quels objectifs pour l'animalier et le paysage pour un R6 II?

Je partirai sur des zooms, surtout si tu ne sais pas trop ce que tu veux.
Apres, tout depends de ce que tu appelles "paysage" et "animalier", chacun a ses propres definitions, mais on va rester sur du "classique": un zoo UGA, un transtandard et un tele. En gros, tu as les EF en occasion, et les RF en neuf, mais souvent (bien) plus fermés ou trop chers.

Pour le paysage, tu as un un RF 15-30 qui apparement est pas mal: léger et bon optiquement, mais bien fermé.
Sinon en EF tu as effectivement le Tamron 17-35 (bien prendre la v2!) qui est tres léger et tres bon, ou alors le classique Canon 16-35/4L, bien plus lourd et stab (et c'est un L)

Pour l´animalier, je laisse les spécialistes te répondre, mais en RF tu as un 100-400 tout fermé, mais léger et stab. J´écarte les 100-500 et 200-800 qui sont tops, mais bien chers et pas spécialement légers.
En EF, le 100-400L II ressort souvent.

Apres, en transtandard, tu as les RF 24-105, le L et le "pas cher". J'utilise le "pas cher" depuis plusieurs années, franchement je l'aime bien il est tres léger.

[Sebas_]

Je ne sais pas si du Tamron passe sur les derniers boitiers, dont le R6  II

Je l´ai sur R8 et pas de soucis. Je l´ai aussi utilisé sur R et RP, pas de soucis non plus, il passe nickel.

[john18]

Est ce qu'il vaut mieux avoir un R7 avec un 150-600 plus lumineux mais avec une moins bonne montée en iso ou un R6 mark II avec 200-800 moins lumineux mais avec une meilleure montée en iso?

Cordialement

[philou_m]

j'ai les deux boitiers, R6 MKII et R7 Je fais essentiellement de l'animalier.
J'ai pris le R7 pour l'utiliser comme un super TC avec son x1.6
Le R7, je n'ai jamais aimé la montée en ISO... Je viens de le vendre.

sur le  R6 MKII j'utilise RF 100-500 et 24-105

Bernal s'est séparé du 100-500 au profit du 200-800

J'attends maintenant le R5 MKII... et probablement 45MP

[ccaphotographies]

J'ai la même config, R7 + RF 100-500 pour l'animalier et R6II pour le reste (RF50  f1.2, RF 100 macro), le paysage étant réalisé par un Q2 imbattable au niveau des capacités de son capteur.

Le R7 monte un peu moins bien en ISO que le R6II (un stop d'écart), mais ce n'est vraiment pas un soucis en raw avec traitement DxO....

Perso je trouve la combinaison animalière R7 + RF 100-500 imbattable en qualité/encombrement/poids/polyvalence...

Avoir un R6II + RF 200-800 pour le même usage ne serrait pas de mon point de vue un avantage décisif, voire un inconvénient quand on voyage et que l'on veut rentrer le zoom dans un sac raisonnable.

Mais ce n'est que mon point de vue vis à vis de ma pratique.

[alanath77]

Est ce qu'il vaut mieux avoir un R7 avec un 150-600 plus lumineux mais avec une moins bonne montée en iso ou un R6 mark II avec 200-800 moins lumineux mais avec une meilleure montée en iso?

Cordialement

R6II et 200-800
Car le 200-800 est vraiment très bon , meilleur qu'un 150-600 et va jusqu'à 800 mm  !!

[portalis]

Est ce qu'il vaut mieux avoir un R7 avec un 150-600 plus lumineux mais avec une moins bonne montée en iso ou un R6 mark II avec 200-800 moins lumineux mais avec une meilleure montée en iso?

Cordialement

Les 150-600 ouvrent effectivement à f/6.3 à 600 mm, mais il est nécessaire de fermer au moins à 7.1 voire f/8 si l'on veut obtenir le meilleur au delà de 500 mm.
Dans ce contexte, il n'y a qu'1/3 de stop d'écart avec le RF 200-800.
Les 150-600 offrent un rapport qualité prix exceptionnel mais le 200-800 propose un range inégalé pour une très bonne qualité optique et un prix encore "raisonnable".
A titre personnel, j'ai complété le Sigma 150-600 par un RF 200-800, et je constate que la différence d'allonge est très sensible pour une masse et un encombrement avec bague comparables.

[K20D]

De tous les usages que tu sites, c'est l'animalier qui me parait être le plus sélectif côté matériel.
Il peut y avoir aussi au sein de l'animalier des exigences différentes (mammifères/oiseaux, région, billebaude/affut et moyens financiers...)

Il y a un peu moins d'un an j'étais encore en Pentax où j'avais trouvé la bonne formule pour moi, c'est à dire APS-C + 300 f4 avec ou sans converter 1.4, par contre côté AF c'était la cata (K5)
Je fais pour quelques années une pause côté photo mais je voulais avoir un équipement pour quand je vais m'aérer dans la nature, sans matos photo je me sentais un peu à poil (k5 en panne).

J'ai pris un R7, mal heureusement pas de 300 f4 dans la gamme R, j'ai pris le 100-400 qui finit à f8, c'est vrai que c'est pas une lumière, mais la qualité d'image pour ce prix là, c'est fabuleux.
L'ensemble est très léger, excellent pour marcher, j'espère que le jour où je m'y remettrai un 300 f4 sera au catalogue, mais pour l'instant on en entend pas parler ...

Avec un copain qui a un R6 on a fait un tour sur un chemin avec des oiseaux (rapaces et échassiers) de part et d'autre.
Je lui ai passé le 100-400 pour qu'il le teste sur son R6, mais la pb, il avait besoin du facteur de crop, donc il a passé son boitier en mode APS-C et là pb, dans ce mode le R6 n'a plus assez de définition.
Du coup il a testé le 100-400 sur mon R7, j'ai tendance à voir cette limitation du R6 comme rédhibitoire en animalier même si sa montée en iso est un plus.
Ou alors il faudrait un FF avec plus de définition ou un objectif plus gros, plus lourd et plus cher en espérant que c'est bien celui là que l'on aura pris le jour où on en a besoin.

[ccaphotographies]

Oui, en animalier le facteur de trop manque au R6II... d'où le RF 200-800. Mais pour moi et mon usage il est trop encombrant et trop lourd.
Il reste aussi l'option R5 en croppant l'image... mais le budget s'envole.

Perso, je trouve le couple R7 plus RF 100-500 bien équilibré et vraiment performant. Je ne me suis pas trouvé limité par le capteur du R7 (raw + DxO) dans mon usage, même si celui du R6II est peut être un peu meilleur, mais il manque encore quelques Mpx pour l'animalier à mon avis.

[ccaphotographies]

crop et pas trop, vous aurez corrigé 

[lionthom]

j'ai tendance à voir cette limitation du R6 comme rédhibitoire en animalier

Bah, faut se méfier des préjugés.
Voilà une photo prise au R6 mode APS-C + EF 400 5.6, derrière une baie vitrée. Le raisonnement est poussé à l'extrême, mais ça dépanne bien.

[K20D]

Ca peut arriver à passer, mais faut pas qu'il y ait de recadrage à faire ...
En animalier les recadrages n'ont rien d'exceptionnel.