Temps de traitement de DXO v5

[John Lloyd]

Bonsoir à tous, en parcourant le forum, on entend souvent dire que le traitement de photo par DXO s'avère être un processus lent  . Je trouverais intéressant de connaitre les "temps moyens" pour traiter X images. Bien évidemment, le temps de traitement dépend de la taille du fichier, si il est en raw, et bien entendu de la configuration de son PC. Alors, je me lance :

Durée pour le traitement de 6 photos NEF prises par un Nikon D70, environ 5 Mo/photo : 1 minute.

PC : Core 2 Quad Q9550, 4 Go Ram, Carte ATI HD4870 1Gb

Bonnes fêtes de Noël à tous,

John Lloyd

[barbozaure]

comme le fut du canon ...   
==> je sors ....

[Labuzan]

Bonjour,

Sujet intéressant, car je suis dans une démarche d'achat ... peut être ...
En résumé, ça fait 1 mn pour 30 Mo traités.

J'ai un core 2 duo 1.8Ghz  (pas quad) 2Go ram , nvidia 9500GT
J'ai des RAW (canon CR2) entre 20 et 25Mo et DXO met 1mn à 1mn10s par photo. 
C'est cohérent compte tenu de ma config un peu moins puissante.

Par contre DPP les traite en 30s 

Cordialement.

[gribou]

Pour des jpeg fuji S5, 5mo, +/- 30sec sur un pentium 4 à 3Ghz

[John Lloyd]

Bonjour à tous et Joyeux Noël 

Autre essai ce matin, avec 100 photos traités par DXO v5, en mode tout automatique. Parmi ces 100 photos, il y en a des qui ont été prises par un D40, un D70, un D200 et un D300, en JPEG et en NEF.

Durée du traitement pour les 100 photos : 10 minutes et 30 secondes, soit environ 6.5 sec/photo. Très correct !

Ma config (toujours la même  ) : Q9550, 4Gb RAM DDR2, HD4870 1Gb

Bonne fêtes de fin d'année à tous 

John

[John Lloyd]

Rebonjour,

Petite précision qui a toute son importance. Je tourne sous Windows XP Pro SP3, 32bits.

A plus sur le forum !

John

[Labuzan]

ok, mais ça fait combien de Mo (RAW) traités en tout pour les 100 photos ?
Car tout dépend ausi de la taille des fichiers de base.

Quoi qu'il en soit ça me parait très performant. J'en suis loin 

[Labuzan]

A bien te relire, je vois que tu y a incorporé des fichiers JPEG, je pense que ça fausse les résultats car le traitement est beaucoup plus rapide qu'en RAW ou il faut calculer toute l'image.

Si on veut comparer des choses comparables, il ne faut que des RAW, si possible avec traitement optique pour trouver un temps en secondes ramené au Mo de RAW traité (pour partir sur une base)

Cordialement.

[John Lloyd]

Bonjour Labuzan,
tu as parfaitement raison quand au poids des fichiers. Je vais relancer un nouveau traitement "test" avec uniquement des fichiers "RAW" issu du D300.

Cordialement,

John

[John Lloyd]

Bonsoir, suite à la remarque de Labuzan concernant le poids des fichiers d'un de mes précédents traitement, j'ai refait la manipulation avec cette fois-ci uniquement des fichiers RAW issu d'un Nikon D300. Ainsi DXO V5.3.0 (built 7247) a traité en mode automatique, 50 photos RAW d'un poids total de 743 Mo en 9 minutes 26 sec; soit 11 sec 32/photo RAW (d'un poids moyen de 14.86 Mo).

Voilà, ce serait chouette d'avoir d'autres expériences; bonne soirée à tous et toutes !

John

[Labuzan]

Bonjour,

En résumé
- Avec le Quad 9550   2.8Ghz  :  1,3s par Mo traité
- Avec mon Core Duo  1,8Ghz   : 2.8s par Mo traité

Le Quad double la vitesse de traitement par rapport au Duo simple, bien que sa vitesse propre soit 55% supérieure au duo (2.8Ghz pour 1.8Ghz). Je pense que malgrè les tailles mémoire importante, DXO doit pas mal utiliser le disque dur.

Quant à l'impact des cartes graphiques, je n'ai pas pu le vérifier, car le fait d'enlever l'option dans les préférences , n'a aucune action sur les résultats.

Il n'est reste pas moins vrais que chez moi, pour 1 Mo traité (RAW -> JPEG) :
- DPP         : 1.2s
- Lightroom  : 0.8s
Ca me laisse perplexe sur les performances de DXO qui est en plus censé utilisé le GPU ?

Cordialement.

[Guytou(merci maman)]

Il faudrait organiser une compéte.

- Marque et type de l'ordi
- Config: XP ; Vista ; autres .... Mac
- Type de micro processeur
- Carte graphique
- RAM
- Espace libre sur DD
- Nombre total de Mo
- ............

Poids du Jpeg en sortie et format.

Tiercé gagnant......... Remise des prix et publication dans CI

Je me souviens d' certain F. Blanche qui avait organisé sur une grande Radio "" La Course à La MAMA ""

[Labuzan]

Bonjour Guytou,

Sans aller jusque là, ça m'a permis de vérifier que mon PC est dans la norme et que DXO, censé en plus utiliser la carte graphique, n'est pas si optimisé que ça. Ce qui n'enlève rien à ses qualités ... et ses défauts  .

Je reste assez mitigé sur l'appréciation globale (hors bugs) de ce produit et de ses résultats comparés à DPP.
Je m'en expliquerai dans un post spécifique, au terme de ma période d'essai.

Même avec les promos actuelles sur DXO, je me demande si DPP et Lightroom ne suffisent pas.
J'ai encore 5 jours pour y réfléchir
Cordialement.

[Phoebe]

Ca me laisse perplexe sur les performances de DXO qui est en plus censé utilisé le GPU ?

Où est-il écrit que DxO utilise le GPU pour les traitements et pas seulement pour l'afichage ?

[gerarto]

Prenez vous le problème dans le bon sens ?

Je m'explique :

Il y a deux niveaux de problèmes de rapidité dans l'utilisation de DxO :

1- le temps nécessaire à la préparation du traitement : affichage des photos, zooms - en particulier à 100% et plus-, corrections éventuelles adaptées à chaque photo...
2- le temps nécessaire au traitement proprement dit.

Si avec votre matos actuel le temps de la première opération ne vous paraît pas démesuré, c'est déja un bon point, c'est même à mon sens le point essentiel.

Pour le temps de la 2ème opération, deux possibilités :

- on est un pro qui a un besoin urgent du résultat, ou alors on a à traiter très régulièrement une quantité importante de photos, alors oui, la rapidité du matériel est cruciale !
- on est pas à la minute près et/ou on traite des quantités raisonnables de photos, alors même un matériel pas trop performant peut parfaitement suffire !

Parce que l'on a nul besoin de rester planté devant l'ordi pendant que DxO travaille, et l'on peut très bien lancer le traitement pendant les heures de repas, voire la nuit !

Pour ce qui me concerne j'utilise un matériel qui était certes de qualité lors de son achat, mais qui est maintenant parfaitement dépassé : PC Win XP Pentium 4 3.2Ghz, 1G de ram !
Bien sûr je vais en changer bientôt, mais en attendant, DxO 5.3 tourne sans problème pour des batchs de 50 à 100 raws de 12mpix, même si c'est lent !

Pour moi, le temps de traitement est relativement secondaire, seul compte vraiment le temps passé pour la préparation, où là, il faut être effectivement présent et subir les éventuelles lenteurs !

[Labuzan]

Où est-il écrit que DxO utilise le GPU pour les traitements et pas seulement pour l'afichage ?

Dans l'écran d'accueil : GPU utilisé pour l'affichage et le traitement.

[Labuzan]

Pour moi, le temps de traitement est relativement secondaire, seul compte vraiment le temps passé pour la préparation, où là, il faut être effectivement présent et subir les éventuelles lenteurs !

On est d'accord, mais je suis en test et m'étonnais des temps de traitement. Ce fil m'a permis de confirmer que c'est général et non lié à ma configuration ou une mauvaise installation.
Ce n'est pas ça qui modifira ma décision d'achat ou non. J'ai d'autres interrogations que j'exposerai sur un autre fil pour ne pas mélanger les sujets.
Cordialement.

[mediator]

Un retour d'expérience sur Imac 24" alu 3,04 Ghz avec activation Gpu : Temps moyen de traitement d"un Raw Pentax (PEF) d'une taille moyenne de 16 Mo : 45 secondes...  et ce quel que soit la taille du batch (de 2à 500 !). Pour ma part, c'est très satisfaisant d'autant plus que le résultat est excellent 

[Phoebe]

Dans l'écran d'accueil : GPU utilisé pour l'affichage et le traitement.

OK
C'est confirmé par Luc Martin:

"En raison des multiples fonctions de correction automatisées disponibles, DxO Optics Pro requiert énormément de capacité de traitement. De ce fait, l'amélioration de la performance demeure une priorité pour nous. Dans la version 4.5, nous tirons désormais parti de la puissance disponible dans le GPU pour accélérer certaines fonctions d'imagerie spécialisées"

Par contre, dans la doc ...

"... vous pouvez activer ou désactiver le mode GPU (Graphics Processor Unit) dans le programme.
Sur bon nombre de systèmes récents, cette fonction permet d'accélérer l'affichage de vos images à l'écran. Cependant, vous devez noter que les cartes vidéo ne prennent pas toutes en charge ce mode et que cela peut réduire les performances...."

[barbozaure]

quelques fils déjà ouvert sur temps de traitement - carte graphique et GPU
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32205.0.html
http://forum.dxo.com/showthread.php?t=2375

[Labuzan]

Cependant, vous devez noter que les cartes vidéo ne prennent pas toutes en charge ce mode et que cela peut réduire les performances...."

Ce qui me gène c'est que DXO n'est pas capable de dire quel type de carte est nécessaire pour gérer leurs fonctions GPU, pas plus que les fonctions nécessaires, pas plus que les gains attendus, ne serait-ce qu'avec quelques exemples. Et comme on ne peut rien vérifier ....

[John Lloyd]

Exact, tout-à-fait d'acc avec toi Labuzan, au lieu que l'on doive bidouiller à activer/désactiver sans vraiment savoir si c'est valable ou non, une liste de carte graphique (ou au moins un fabricant, une génération de carte) fourni par DXO léverait le doute...

[ryb]

Bonjour à tous,

J'attends depuis plus d'un an pour passer en V5...!! (j'ai la 4.5 1).
Je viens de tester la V5.3.1 (sur un DELL Latitude E6500 Centrino 2, 2.53 Mghz, 4Gb, XP Pro SP2) :

1-Téléchargement/install sans pb. NET Framework 3.5 SP1 installé au passage. Aucun conflit avec la 4.5.1, toujours installée.
2- Premiers tests individuels avec les paramètres de base inchangés, sur des JPEG et CR2 d'un 20D et d'un G9 : très satisfaisant, en particulier pour rattraper le flare d'un 70-300 DO et le bruit du G9. La rapidité est correcte.
3- Puis batch sur 338 JPEG d'un 20D (entre 3 et 5 Mb) : 43 min, soit 7,6 sec/image.

J'étais très critique, au printemps dernier, sur la capacité de DXO à rattraper la situation. Je suis agréablement surpris. Pourvu que cela dure !!

Je vais donc me laisser tenter, surtout compte tenu de la promo actuelle.

Restons vigilants, toutefois 

[John Lloyd]

Bonjour à tous et toutes,

Nouvel essai de traitement de photos RAW issus d'un D300 :

19 photos RAW d'un poids total de 277 Mo. Durée du traitement en mode tout automatique : 3min 53 sec, soit 1.1 sec/Mo traité
ou 12 sec 25/photo. Les options "utilisation du GPU" étaient cochées. Je ferai à l'occasion une comparaison avec et sans cette option cochée pour voir si la carte graphique est prise en compte dans le traitement, et surtout savoir si le traitement est accéléré...

Bonne et heureuse année 2009 à tous les passionnés d'images !!

Cordialement,

John

[pereguilou]

Avec ma config :
E8500 OC à 3,82 GHz, RAM 4 Go (3072), BFG 8800 GTS 320 OC : 100 NEF de D300 en 31 mn soit 18,6 s par image ou 1,27 s par Mo. Avec ma config précédente : E6600 OC à 2,88 GHz, RAM 2 Go, 8800 GTS, il me fallait 30 s par image.
C'est voisin des performances données par Labuzan avec un Q9450, mais très loin de celles données par John Lloyd. J'en conclus :
- que l'apport d'une bonne CG est significatif. Contrairement à tout ce qui se disait jusqu'ici, et compte tenu de la tendance à utiliser le GPU pour sa puissance de calcul, une très bonne CG va devenir nécessaire.
- que si la diminution du temps de traitement peut paraitre inutile si l'on traite la nuit (!!! pas moi), le confort d'utilisation pendant la préparation doit bien croitre aussi dans les mêmes proportions.
- que ce progrès n'est pas trop couteux. On peut trouver une 4870 pour environ 200 € alors que j'ai payé ma 8800 320 € il y a un an et demi, du même ordre que mon upgrade récent : 239 € pour le E8500 et les 4 Go de RAM.