La dualité des corps

[Arlecchino]

Même principe que regard urbain.

[agl33]

Bien fait aussi même si je préfère "regard urbain".

[DaveStarWalker]

Tiens, cela me rappelle quelque chose... 

[Seb Cst]

Pour ce genre de travail il est possible d'ajouter de la profondeur en jouant sur des complémentaires teintes chaudes/ teintes froides.
Ce n'est peut-être pas ton souhait...

Ici je trouve la composition très intéressante et remarquable même, comme d'habitude ai-je envie de dire, mais d'un point de vue physiologique mon œil se fatigue assez vite avec ce monochrome rouge soutenu.
En expo il n'est pas certain que je m'attarde à examiner une série complète, en vertu de ce critère.
Suis-je le seul dans ce cas ?

[Arlecchino]

Pour ce genre de travail il est possible d'ajouter de la profondeur en jouant sur des complémentaires teintes chaudes/ teintes froides.
Ce n'est peut-être pas ton souhait...

Non pas vraiment, je n'ai pas ce souhait de toujours mettre de la profondeur dans mes images, Signes, est un bon exemple, j'ai avant tout un regard graphique, où la profondeur n'est pas importante pour moi.

Ici je trouve la composition très intéressante et remarquable même, comme d'habitude ai-je envie de dire, mais d'un point de vue physiologique mon œil se fatigue assez vite avec ce monochrome rouge soutenu.
En expo il n'est pas certain que je m'attarde à examiner une série complète, en vertu de ce critère.
Suis-je le seul dans ce cas ?

Attention tu regarde une image sur un écran, avec un rétro-éclairage, un tirage c'est autre chose, après oui je peux comprendre qu'il peut y avoir une certaine saturation de ce rouge, après le regard sur toutes une série
dans une expo.
Mais bon ces images ne feront jamais parties d'une expo.

[yaquinclic]

Salut Arlecchino

Là j'accroche de suite, pour ses multiples lecture, ses multiples plans. Le filtre rouge lui va bien mais je pourrais me lasser +/- rapidement. Je ne te ferais pas l'affront de te demander ce que ça donne avant l'application du filtre, puisque c'est ton choix.

A+

[Seb Cst]

...
Attention tu regarde une image sur un écran, avec un rétro-éclairage, un tirage c'est autre chose,
...
Mais bon ces images ne feront jamais parties d'une expo.

Depuis le temps que je fais des tirages j'en suis parfaitement conscient.
Il n'empêche que.

Par ailleurs graphisme et profondeur ne sont pas incompatibles.

[salamander]

Je trouve ça extra...
C'est inspiré et bien réalisé.

[Arlecchino]

Salut Arlecchino

Là j'accroche de suite, pour ses multiples lecture, ses multiples plans. Le filtre rouge lui va bien mais je pourrais me lasser +/- rapidement. Je ne te ferais pas l'affront de te demander ce que ça donne avant l'application du filtre, puisque c'est ton choix.

A+

C'est pas un filtre, en fait c'est plus compliqué que ça, c'est premièrement un montage, deux/trois images, la source des images provient d'une ancienne série, Urban Life, où il y ce rendu rouge/négatif.

[Opticien]

c'est très cuisiné, tout de même ! On est plus dans l'imagerie que la photo
maintenant, que ce soit celle-là, ou la précédente, l'effet est très plaisant

[Arlecchino]

c'est très cuisiné, tout de même ! On est plus dans l'imagerie que la photo
maintenant, que ce soit celle-là, ou la précédente, l'effet est très plaisant

C'est clair !
Maintenant qu'on me dise que ce sont des images et non des photos, ça ne me dérange pas, images, photos, tout ça pour moi fait partie du même monde d'expression visuel.

[Jolanissa]

L'approche est originale et se démarque de la routine photographique, partir de quelque chose d'assez banal et en faire un objet qui pique la curiosité ce n'est jamais simple, pour moi ici l'essai et transformé et réussi.   

[Arlecchino]

L'approche est originale et se démarque de la routine photographique, partir de quelque chose d'assez banal et en faire un objet qui pique la curiosité ce n'est jamais simple, pour moi ici l'essai et transformé et réussi.   

Merci à toi 

[etsocal]

C'est clair !
Maintenant qu'on me dise que ce sont des images et non des photos, ça ne me dérange pas, images, photos, tout ça pour moi fait partie du même monde d'expression visuel.

Il est vrai que classerai ta production plus dans le domaine de l'infographie (tout au moins pour la majorité des images que tu nous a ici présentées) que celui de la photographie "pure et dure".
Mais qu'importe dans la mesure où tes images sont à même de déclencher chez le spectateur intérêt, surprise, admiration, questionnements, émotions... N'est-ce pas là que commence le concept de l'art ?  Dans ton cas, pas au sens que lui donnait Aristote bien entendu. 

Le seul inconvénient, s'il devait y en avoir un, serait de tomber dans la routine d'un procédé, ce qui à la longue pourrait générer une certaine lassitude. Mais je crois savoir que ce n'est pas ton cas et que tu sais explorer des domaines graphiques bien différents.

[Arlecchino]

Il est vrai que classerai ta production plus dans le domaine de l'infographie (tout au moins pour la majorité des images que tu nous a ici présentées) que celui de la photographie "pure et dure".
Mais qu'importe dans la mesure où tes images sont à même de déclencher chez le spectateur intérêt, surprise, admiration, questionnements, émotions... N'est-ce pas là que commence le concept de l'art ?  Dans ton cas, pas au sens que lui donnait Aristote bien entendu. 

Le seul inconvénient, s'il devait y en avoir un, serait de tomber dans la routine d'un procédé, ce qui à la longue pourrait générer une certaine lassitude. Mais je crois savoir que ce n'est pas ton cas et que tu sais explorer des domaines graphiques bien différents.

Infographie, c'est un mot que j'associe jamais à l'art photographie, ce sont deux choses différentes, oui je sais tu va me rétorquer que j'utilise un PC avec des logiciels graphiques, PS pour ne pas le nommer.
Mais l'infographie c'est autre chose, je le sais ma compagne en a fait quelque temps, elle mettait en page des catalogues de publicité, des flyers, des pochettes de disque, elle faisait un travail d'infographiste.
Mais en aucun cas elle se désignait comme artiste dans ce métier, par contre dans son travail de photographe oui, elle était artiste photographe.
Cette année, je vais répondre à deux appels à exposer, ils demandent une bio, tu crois que je vais déclarer que je suis infographiste (d'on j'ai peu de connaissance) ou artiste photographe ? A ton avis ?

Tu convoques à ton secours Aristote, ça ne m'étonne pas 
Mais le plaidoyer, attendra un peu, je dois partir, la suite dans la journée.

[etsocal]

Infographie, c'est un mot que j'associe jamais à l'art photographie, ce sont deux choses différentes, oui je sais tu va me rétorquer que j'utilise un PC avec des logiciels graphiques, PS pour ne pas le nommer.
Mais l'infographie c'est autre chose, je le sais ma compagne en a fait quelque temps, elle mettait en page des catalogues de publicité, des flyers, des pochettes de disque, elle faisait un travail d'infographiste.
Mais en aucun cas elle se désignait comme artiste dans ce métier, par contre dans son travail de photographe oui, elle était artiste photographe.
Cette année, je vais répondre à deux appels à exposer, ils demandent une bio, tu crois que je vais déclarer que je suis infographiste (d'on j'ai peu de connaissance) ou artiste photographe ? A ton avis ?

Tu convoques à ton secours Aristote, ça ne m'étonne pas 
Mais le plaidoyer, attendra un peu, je dois partir, la suite dans la journée.

Désolé d'avoir utilisé d'avoir utilisé un substantif qui semble effectivement inapproprié. Désolé d'avoir aussi par là même attenté à ton honneur d'artiste photographe.

Mais cela partait d'un bon sentiment, c'était pour éviter de parler de bidouillages informatiques, ce qui présente à mes yeux des sous-entendus péjoratifs et nuisibles vis à vis du concept d'artiste que j'ai ébauché dans mon commentaire.

Une petite interrogation tout de même. Dans ta bio, ne serait pas plus séant de te présenter simplement comme photographe et de laisser aux spectateurs le soin de déterminer si tu peux être considéré comme un artiste ou pas. Oui, je sais, "on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même". 

[Arlecchino]

Désolé d'avoir utilisé d'avoir utilisé un substantif qui semble effectivement inapproprié. Désolé d'avoir aussi par là même attenté à ton honneur d'artiste photographe.

Je ne te crois pas une seconde 

T'a bien sûr utilisé de façon sciemment le mot infographique, c'est un classique pour signifier à l'auteur qu'on rejette une photographie pour son côté trop travaillée, donc on cherche à rabaisser l'auteur, on le
comparant à un métier qui utilise un graphisme utilitaire, je précise que je ne dénigre en aucune façon le métier d'infographiste, comme j'ai dis plus haut, que ma compagne à exercé ce métier un temps.

Mais bref, revenons à nos moutons, qui sont tous partis, partis...
etsocal, à parlé de Aristote, philosophe  grec de l'Antiquité, au sujet de l'art.

"Pour Aristote, imiter en art, c'est chercher à reproduire « avec la plus grande exactitude ce qui s'offre à notre perception dans la nature ». L'artiste doit donc chercher à reproduire ce qu'il voit naturellement. Pour Aristote, la caractéristique de l'art n'est pas l'invention ni la création mais la reproduction."

Donc il faut comprendre que l'art doit reproduire aussi fidèlement que possible la réalité, mais en aucun cas interpréter la réalité, ce que la photographie fait, puisque la photographie est un acte technique, qui introduit toute une série de procédés, avant chimique, de nos jours électronique/informatique.
Quand HCB à utilisé la photographie pour traduire le monde, c'est pas la réalité, mais une interprétation de la réalité, chacun de nous, si nous aurions été derrière le photographe, aurions une vision/souvenirs différents
du photographe et au visionnage de ses tirages.

En peinture, on a dépassé ces querelles stériles, réalité, pas réalité, mais en photographie ça coince...

Je rajoute une couche, en ce qui concerne le mot artiste, beaucoup se font des fantasmes à ce sujet, surtout dans le monde amateur, on peut être amateur et artiste, demain je peux demander un numéro de Siret et
déclarer que je suis artiste photographe, c'est juste un statut ! comme photographe professionnel, un autre statut.
Mais en aucun cas un statut artistique ou professionnel, n'est synonyme d'une qualité artistique ou professionnel, dans les deux cas on y trouve du sublime et du médiocre... 

[etsocal]

Je ne te crois pas une seconde 

T'a bien sûr utilisé de façon sciemment le mot infographique, c'est un classique pour signifier à l'auteur qu'on rejette une photographie pour son côté trop travaillée, donc on cherche à rabaisser l'auteur, on le comparant à un métier qui utilise un graphisme utilitaire, je précise que je ne dénigre en aucune façon le métier d'infographiste, comme j'ai dis plus haut, que ma compagne à exercé ce métier un temps.

Mais bref, revenons à nos moutons, qui sont tous partis, partis...
etsocal, à parlé de Aristote, philosophe  grec de l'Antiquité, au sujet de l'art.

"Pour Aristote, imiter en art, c'est chercher à reproduire « avec la plus grande exactitude ce qui s'offre à notre perception dans la nature ». L'artiste doit donc chercher à reproduire ce qu'il voit naturellement. Pour Aristote, la caractéristique de l'art n'est pas l'invention ni la création mais la reproduction."

Donc il faut comprendre que l'art doit reproduire aussi fidèlement que possible la réalité, mais en aucun cas interpréter la réalité, ce que la photographie fait, puisque la photographie est un acte technique, qui introduit toute une série de procédés, avant chimique, de nos jours électronique/informatique.
Quand HCB à utilisé la photographie pour traduire le monde, c'est pas la réalité, mais une interprétation de la réalité, chacun de nous, si nous aurions été derrière le photographe, aurions une vision/souvenirs différents
du photographe et au visionnage de ses tirages.

En peinture, on a dépassé ces querelles stériles, réalité, pas réalité, mais en photographie ça coince...

Je rajoute une couche, en ce qui concerne le mot artiste, beaucoup se font des fantasmes à ce sujet, surtout dans le monde amateur, on peut être amateur et artiste, demain je peux demander un numéro de Siret et
déclarer que je suis artiste photographe, c'est juste un statut ! comme photographe professionnel, un autre statut.
Mais en aucun cas un statut artistique ou professionnel, n'est synonyme d'une qualité artistique ou professionnel, dans les deux cas on y trouve du sublime et du médiocre...

Je crains que tu ne sois en train de faire une petite crise de paranoïa de persécution en me prêtant à tort de mauvaises intentions, ce qui bien loin d'être le cas. Certes j'ai surement été maladroit en employant (de façon inadéquate et qui prouve ma totale méconnaissance du sujet ) le mot infographie mais j'étais à mille lieues d'imaginer que cela puisse te mettre dans un tel état, déclencher un tel courroux.

Quand j'ai écrit "N'est-ce pas là que commence le concept de l'art ? j'ai tout d'abord pensé à quelque chose du genre "c'est à ça que l'on reconnait le talent d'un artiste" mais j'ai opté pour une forme s'apparentant à litote de peur de passer pour un flagorneur. Sur ce dernier point le résultat dépasse très largement mes espérances.

Je crains une fois encore que ta ire ne t'ai permis de bien interpréter mon allusion à Socrate. Je réécris donc ce passage " N'est-ce pas là que commence le concept de l'art ?  Dans ton cas, pas au sens que lui donnait Aristote bien entendu

Il me semblait bien que que cela laissait entendre que ta conception de l'art n'avait rien à voir avec celle d'Aristote. Et je le confirme, c'est indubitablement le cas.

Le hasard à fait que j'ai eu au téléphone dans l'après-midi un excellent ami qui est un auteur compositeur très connu. Il m'a appelé pour pour me demander conseils et aussi pour savoir ce qu'éventuellement je pourrais lui suggérer comme traitement pour son état dépressif. Au milieu de la conversation je lui ai fait comprendre que son plus gros handicap était son hypersensibilité à fleur de peau. Il ne nia pas, rajoutant, "mais tu le sais bien tous les artistes sont des hypersensibles incurables..."

Je le redis, je suis profondément désolé qu'un commentaire qui sans être obséquieux ne me paraissait pas pour autant rabaissant ait pu déclencher de ta part une telle réaction épidermique.

J'en prends note et saurai à l'avenir en tirer les leçons qui s'imposent. Entre autres ne jamais, par erreur fatale, assimiler un Artiste Photographe à un vulgaire infographiste ne produisant que de l'utilitaire cela serait aussi malséant que de traiter de brocanteur un grand antiquaire ayant pignon sur rue dans la capitale.