Pré-MF

[IPP]

Une fonction que j'apprécie particulièrement sur l' OM5 c'est la fonction "pré-MF", avec le 20mm lumix (entre autres) il forme un ensemble particulièrement discret prêt à déclencher rapidement grâce au réglage de l'hyperfocale.
Quelqu'un sait-il si cette fonction ou une similaire existe chez d'autres fabricants qu' Olympus/OM System ?
J'ai cherché mais n'ai pas trouvé.

[55micro]

Ce n'est pas la même chose que le mode « snap » sur les Ricoh GR?

[IPP]

Ce n'est pas la même chose que le mode « snap » sur les Ricoh GR?

Je ne pense pas, chez Olympus  on prérègle une distance qui reste enregistrée appareil éteint mais on peut déclencher comme en mode manuel. Pour mon cas : pré-MF 4m diaph entre 5.6 et 8 sur le 20mm je suis net de +/- 2m à l'infini et déclenche sans contrainte.

[Potomitan]

il forme un ensemble particulièrement discret prêt à déclencher rapidement grâce au réglage de l'hyperfocale.

Je vais prendre le contre-pied de ta demande...

Acheter un boîtier avec l'un des meilleurs AF donnera un meilleur résultat : la mise au point est alors instantanée et rend désuet le concept de déclencher sur l'hyperfocale.

Ajoute à cela la vélocité et la fiabilité du tracking et alors, même en pointant le sujet pour recadrer, je ne vois plus vraiment de gain à travailler avec une pré-mise au point sur l'hyperfocale.

L'hyperfocale avait son utilité. Mais ça c'était avant !  😉

[Verso92]

Une fonction que j'apprécie particulièrement sur l' OM5 c'est la fonction "pré-MF", avec le 20mm lumix (entre autres) il forme un ensemble particulièrement discret prêt à déclencher rapidement grâce au réglage de l'hyperfocale.
Quelqu'un sait-il si cette fonction ou une similaire existe chez d'autres fabricants qu' Olympus/OM System ?
J'ai cherché mais n'ai pas trouvé.

A priori, présente sur la plupart des boitiers Nikon (sur le D850, c'est sûr).

[IPP]

Je vais prendre le contre-pied de ta demande...

Acheter un boîtier avec l'un des meilleurs AF donnera un meilleur résultat : la mise au point est alors instantanée et rend désuet le concept de déclencher sur l'hyperfocale.

Ajoute à cela la vélocité et la fiabilité du tracking et alors, même en pointant le sujet pour recadrer, je ne vois plus vraiment de gain à travailler avec une pré-mise au point sur l'hyperfocale.

L'hyperfocale avait son utilité. Mais ça c'était avant !  😉

D'accord pour la précision  des meilleurs autofocus actuels mais un af + suivi très performant ne remplace pas l'hyperfocale le but étant d'obtenir une profondeur de champ maxi et pas une mise au point  précise sur un sujet donné, le réglage sur l'hyperfocale permet aussi de déclencher "à la sauvette" voire sans viser.

[IPP]

A priori, présente sur la plupart des boitiers Nikon (sur le D850, c'est sûr).

Je ne pense pas que l'on puisse mémoriser la distance (sauf à garder le doigt sur le déclencheur ou passer en map manuelle) avec les objectifs af sur les nikon z6 et 7, et retrouver cette valeur après extinction et redémarrage du boîtier, le D850 je doute mais je ne connais pas assez ce boîtier alors peut-être...

[Verso92]

Je ne pense pas que l'on puisse mémoriser la distance (sauf à garder le doigt sur le déclencheur ou passer en map manuelle) avec les objectifs af sur les nikon z6 et 7, et retrouver cette valeur après extinction et redémarrage du boîtier, le D850 je doute mais je ne connais pas assez ce boîtier alors peut-être...

Je n'ai peut-être pas compris la question ?

La MaP n'est pas mémorisée stricto-senso, mais si tu ne touches pas à la bague de MaP ni au bouton "AF-ON", elle ne va pas changer toute seule...

[IPP]

Je n'ai peut-être pas compris la question ?

La MaP n'est pas mémorisée stricto-senso, mais si tu ne touches pas à la bague de MaP ni au bouton "AF-ON", elle ne va pas changer toute seule...

D'accord,  ma question était de  savoir  si la fonction de mémorisation de la distance sur les appareils et objectifs af après extinction et réactivation du boîtier existait sur d'autres appareils que les Olympus/ OM system, surtout  en plein format, ça me plairait bien.
On peut me dire d'acheter un objetif à map manuelle genre Voigtländer, oui mais j'aime bien aussi utiliser l'autofocus... et j'aime bien me servir parfois de l'hyperfocale   

[Potomitan]

D'accord pour la précision  des meilleurs autofocus actuels mais un af + suivi très performant ne remplace pas l'hyperfocale le but étant d'obtenir une profondeur de champ maxi et pas une mise au point  précise sur un sujet donné, le réglage sur l'hyperfocale permet aussi de déclencher "à la sauvette" voire sans viser.

J'avoue avoir un peu de mal à me convaincre de l'utilité de cette technique de nos jours.

Entre la très haute définition qui rebat un peu les cartes de la profondeur de champ et la rapidité de fonctionnement des meilleurs boîtiers, je n'y vois plus bcp de justification.

Soit on a un tout petit peu de temps et alors autant faire le point là où il le faut et diaphragmer en fonction de l'effet de PdC voulu. Soit on fait MaP manuel...

... Puisque, rien n'empêche de mettre la MaP sur Manuelle, et le boîtier ne la retouchera pas, même en cas d'arrêt/redémarrage.

Sinon, pour info sur le même thème, Sony (peut-être d'autres ?? 🤔) propose sur ses tout derniers boîtiers la possibilité de définir les premier et dernier plans nets, le boîtier se chargeant alors de régler automatiquement distance et diaph.

[Verso92]

D'accord pour la précision  des meilleurs autofocus actuels mais un af + suivi très performant ne remplace pas l'hyperfocale le but étant d'obtenir une profondeur de champ maxi et pas une mise au point  précise sur un sujet donné, le réglage sur l'hyperfocale permet aussi de déclencher "à la sauvette" voire sans viser.

L'hyperfocale n'est plus d'actualité plus sur les APN récents, de toute façon...

[IPP]

J'avoue avoir un peu de mal à me convaincre de l'utilité de cette technique de nos jours.

Entre la très haute définition qui rebat un peu les cartes de la profondeur de champ et la rapidité de fonctionnement des meilleurs boîtiers...

En quoi la très haute définition rebat les cartes de la profondeur de champ ?
Je parle d'une utilisation simple et rapide qu'à mon sens aucun autofocus si bon soit-il ne peut supplanter, mais si cette fonction n'existe qu'avec Olympus/OM system  et que je suis le seul à en voir l'intérêt
merci à OM system de l'avoir implanté pour moi 

[Verso92]

En quoi la très haute définition rebat les cartes de la profondeur de champ ?

Le CdC couramment admis pour le 24x36, c'est 30µm (une valeur qui date du début du XXe siècle ?).

Déjà, en argentique, je prenais un cran de marge (je calais ma MaP de telle sorte que l'infini rentre dans la PdC à f/8, et je faisais la photo à f/11, par exemple).

J'avais fait des essais poussés avec le D700 (24x36 12 MPixels), et il fallait prendre deux crans de marge (j'avais pris le diamètre du photosite, soit 9µm, x1,5, soit ~15µm pour arrondir).

Avec le D850, le diamètre du photosite, ce n'est plus 9µm, mais 4,3µm. Soit deux crans de marge à prendre encore en plus...


Aujourd'hui, je fais ça au jugé, tout en sachant que l'infini ne sera sans doute pas forcément parfaitement net...

[Potomitan]

Le CdC couramment admis pour le 24x36...

CQFD

Je parle d'une utilisation simple et rapide qu'à mon sens aucun autofocus si bon soit-il ne peut supplanter,

C'est marrant, moi, pour la photo sur le vif, j'ai tendance à dire exactement le contraire...  😁

C'est sans doute un changement d'habitude pour bcp, mais dorénavant on pointe le sujet, il est acquis instantanément par l'AF, on recadre comme on le souhaite et l'AF suit infailliblement, et on declenche quand on le souhaite.

Le tout prend une fraction de seconde. Franchement, il faudra qu'on me démontre qu'une situation "sur le vif" puisse bénéficier d'une pré-mise au point sur l'hyperfocale et donner de meilleurs résultats.

Et pour photographier sans viser, la reconnaissance automatique du sujet fera son œuvre ! Puisque par essence ce type de photo ne trouve son utilité que pour des personnes, le reste acceptant qu'on vise...  😉

[IPP]

Le CdC couramment admis pour le 24x36, c'est 30µm (une valeur qui date du début du XXe siècle ?).

Déjà, en argentique, je prenais un cran de marge (je calais ma MaP de telle sorte que l'infini rentre dans la PdC à f/8, et je faisais la photo à f/11, par exemple).

J'avais fait des essais poussés avec le D700 (24x36 12 MPixels), et il fallait prendre deux crans de marge (j'avais pris le diamètre du photosite, soit 9µm, x1,5, soit ~15µm pour arrondir).

Avec le D850, le diamètre du photosite, ce n'est plus 9µm, mais 4,3µm. Soit deux crans de marge à prendre encore en plus...
Aujourd'hui, je fais ça au jugé, tout en sachant que l'infini ne sera sans doute pas forcément parfaitement net...

Calcul ok , il y a encore plus simple avec un appareil numérique: un test terrain avec l'objectif désiré et contrôle sur l'écran du boîtier (entre une et deux minutes grand maximum).
Du coup l'avantage du micro 4/3 : 20mm entre f5.6 et f8 pré MF sur 4m profondeur de champ optimale. Pour finir ce système me convient parfaitement.

[IPP]

Franchement, il faudra qu'on me démontre qu'une situation "sur le vif" puisse bénéficier d'une pré-mise au point sur l'hyperfocale et donner de meilleurs résultats.

J'ai donné mon avis là dessus plus haut.
Seule l'expérience du terrain et les résultats compte.
Je reste à ma pratique.

[Verso92]

Calcul ok , il y a encore plus simple avec un appareil numérique: un test terrain avec l'objectif désiré et contrôle sur l'écran du boîtier (entre une et deux minutes grand maximum).

Sauf que la diffraction s'invite pour empêcher de tourner en rond...

[Potomitan]

J'ai donné mon avis là dessus plus haut.
Seule l'expérience du terrain et les résultats compte.
Je reste à ma pratique.

Ha mais, chacun sa pratique ! 😊
Je ne cherche ni à te convertir ni même à te convaincre. Le principal de toute méthode pour un amateur est qu'elle nous convienne et qu'elle nous donne du plaisir.

Mais si on parle "résultats" comme tu le fais, désolé mais l'hyperfocale n'est pas (plus) la méthode qui donne les meilleurs.

Et encore une fois... Rien n'empêche de rester en mise au point manuelle. Ça permet de faire exactement ce que tu décris.

[IPP]

Sauf que la diffraction s'invite pour empêcher de tourner en rond...

Pas de diffraction à f8 avec le 20mm lumix.
Les calculs et la théorie ont leur importance,  mais la pratique et les images qui en résultent sont la finalité.

[Verso92]

Pas de diffraction à f8 avec le 20mm lumix.
Les calculs et la théorie ont leur importance,  mais la pratique et les images qui en résultent sont la finalité.

T'as raison !

Bonne continuation.

[Potomitan]

Pas de diffraction à f8 avec le 20mm lumix.
Les calculs et la théorie ont leur importance,  mais la pratique et les images qui en résultent sont la finalité.

2 possibilités...

1/ Panasonic sait s'affranchir des lois de la physique.

2/ Ton exigence (personnelle ou la performance de ton support final) est suffisamment basse pour ne pas le voir.

[Verso92]

2 possibilités...

1/ Panasonic sait s'affranchir des lois de la physique.

2/ Ton exigence (personnelle ou la performance de ton support final) est suffisamment basse.

A l'époque, j'avais évalué ce point "sur le terrain" avec mon f/2.8 45 PC-E monté sur le D850 :

[Potomitan]

A l'époque, j'avais évalué ce point "sur le terrain" avec mon f/2.8 45 PC-E monté sur le D850 :

C'est parce que tu as pris les photos à la volée sans viser  🫣

[Verso92]

C'est parce que tu as pris les photos à la volée sans viser  🫣

Trépied de rigueur, œuf corse, plus retardateur en obtu électronique : pas de biais possible...  ;-)


J'ai même la deuxième série en mettant en œuvre la correction de diffraction disponible sous Capture One.

Histoire de savoir où je mets les pieds, jusqu'où je peux aller (ou ne pas aller...) et de limiter les mauvaises surprises une fois rentré chez moi, devant l'ordi.

[IPP]

2 possibilités...

1/ Panasonic sait s'affranchir des lois de la physique.

2/ Ton exigence (personnelle ou la performance de ton support final) est suffisamment basse pour ne pas le voir.

Sur cet objectif là diffraction ne  commence à se faire sentir qu'à partir  de f11 et les images restent très bonnes à ce diaphragme, ce n'est pas que mon point de vue les tests aussi le disent. Tes réflexions désobligeantes
et minables quand  à mes exigences photographiques tu les gardes pour toi. C'est dingue cette suffisance et cette  vanité, tu es qui pour te permettre ce genre de propos ?
J'ai travaillé toute ma vie dans le milieu de la photo et du labo et j'ai gagné ma vie avec ce métier maintenant je me fais  plaisir avec du matériel compact et léger qui me suffit pour en avoir trop porté et manipulé du lourd et encombrant et je  n'accepte pas ce ton supérieur.
Idem pour  Verso, je vous laisse à vos théories et petits calculs, pour ma part je m'intéresse aux images.