Après un vol de matériel , que faire?

[Sildénafil]

Bonjour,
Je me suis fait volé une bonne partie de mon matériel photo au cours d'un voyage du coup il me reste quelques objectifs dont seulement deux que j'utilisais régulièrement. Il va donc falloir acheter du neuf. J'ai, au cours de ma vie de photographe très amateur, utilisé des formats du 4x5' au µ4/3. C'est le format que j'utilisais depuis un bon moment. J'aurais bien renouvelé dans le même format mais j'hésite un peu. Je trouve que les boitiers ont tendance à grandir , dernier exemple g9II il est replet pour un mft. Paradoxalement je trouve que les aps-c et 24*36 auraient pout certains modèles tendance à rapetisser. Je ne reviendrai pas au 24*36 , les objectifs sont trop gros trop lourds pour mes septante ans. Donc aps-c ou µ4/3? Je trouve que l'intérêt du µ4/3 diminue franchement , Om system ne semble qu'optimiser les restes d'Olympus , en réellement actif il ne reste plus que Panasonic , la question est pour combien de temps? Quelle va être la durée de vie du système? Donc je me dirige peut-être vers l'aps-c. Chez Canon l'offre d'objectif n'existe pas vraiment, c'est du 24*36 que l'on utilise au mieux. Du coup je me demande si l'offre Fuji n'est pas la plus cohérente pour quelqu'un comme moi qui ne fait que de la photo et pas du tout de vidéo. Les boitiers comme le XT5 sont globalement de la même taille que les om 1 ou g9II et les objectifs franchement il n'y a pas de gros écarts à focale équivalente. Alors que faire ? Si l'un d'entre vous a l'expérience du Fujifilm et du µ4/3 j'aimerais bien qu'il me fasse. Merci par avance.

[Alain OLIVIER]

Bonjour,
Il aurait été probablement plus "efficace" de poser ces questions ici il me semble.

[Palomito]

Bonjour
Navré pour toi de la nouvelle.

Comme je le dis souvent, il faut raisonner en terme de système, plus que de boitier.

Après, il faut voir le budget, les focales voulues et ce que tu es prêt à accepter comme taille de matériel.

Je ne crois pas que Fuji propose de petits zooms comme Nikon en APSC ou Sony (y compris en 24x36). Mais ce sont des objectifs de kit. A voir si la qualité te convient ou non. Après, il est évident que si tu veux des ouvertures constantes, le 24x36 va vite devenir gros (quoique avec Tamron sur Sony...). Par contre, en petits fixes, ce qui est proposé en monture E est imbattable sur du 24x36 tout en étant globablement concurrentiel par rapport à l'APSC voire au m4/3.

Il faut aussi voir l'ergonomie. Certains aiment les molettes de Fuji, d'autres pas, par exemple. Un boitier au format télémétrique te tente ou te gêne ? c'est aussi un point à voir. Le viseur est aussi un point.

Enfin, il y a les fonctionnalités, comme la haute résolution, la qualité de la reconnaissance faciale ou des objets.

Quelques exemples pour illustrer. Mais honnêtement, tu as une chance dans ton malheur : tu as le choix.

https://camerasize.com/compact/#912.929,910.360,877.902,900.421,908.359,897.852,ha,t

[Potomitan]

Je ne reviendrai pas au 24*36 , les objectifs sont trop gros trop lourds pour mes septante ans.

Attention aux idées préconçues... Comme il n'y a plus de cage reflex et qu'il faut toujours bien une poignée, une batterie, un processeur et un viseur, les tailles ne sont plus aussi différentes qu'auparavant. La monture SONY propose en 24x36 des boîtiers et objectifs très compacts.

Par contre pour "les vieux" comme toi (et moi  😁) qui avons connu les boîtiers à molette, Fuji est seul à proposer encore cette ergonomie d'une façon aboutie. Et si tu cherches la compacité, ça tombe bien... Cette ligne X-T est très compacte.

[Sildénafil]

Merci pour ces pistes je vais jeter un oeil sur la gamme Sony que je ne connais pas beaucoup.

[Potomitan]

Merci pour ces pistes je vais jeter un oeil sur la gamme Sony que je ne connais pas beaucoup.

Parce que la monture a été pleinement ouverte aux fabricants tiers depuis son lancement, entre les Sony, Samyang, Sigma, Tamron et autre Viltrox il y a de quoi trouver pléthore d'objectifs aux caractéristiques différentes.

[Alain OLIVIER]

Je me ferais voler mon matos (pléthorique) Olympus, ça serait « direction la concurrence » sans l'ombre d'une hésitation aujourd'hui... Le 150-600 à plus de 1000 euros de plus que le quasiment même modèle marqué Sigma est la goutte (c'était déjà à la limite du bord avec le 100-400). Ah oui mais vous comprenez c'est un équivalent 1200mm chez OM System et on va moins déranger la faune. C'est ça oui. Appelle-moi c#n ! Si tu ne veux pas déranger la faune, tu ne fais pas la promo de la photo animalière.

[Crinquet80]

C'est dans ce genre de circonstances malheureuses que certains achètent un smartphone premium ! 

[agl33]

Inscrit depuis 2009 premier message aujourd'hui !!!!!!!!!!
14 ans pour poster un message ?

[raymondheru]

Bonjour l'accueil 
Faut changer de lunettes inspecteur Derrick, il en est déjà à 8 messages!
Et puis un intervenant discret ça nous change de ceux qui pondent 37 500 interventions pour rien dire.

[Laurent Hennique]

Appelle-moi c#n ! Si tu ne veux pas déranger la faune, tu ne fais pas la promo de la photo animalière.

"Calmez-vous madame, ça va bien se passer" 

Je me ferais voler mon matos (pléthorique) Olympus, ça serait « direction la concurrence » sans l'ombre d'une hésitation aujourd'hui...

Ok pour dire que le 150-600 est une escroquerie.  Mais si je devais remplacer l'OM-1 avec le 90 macro, la concurrence...Ben y'en a pas.
J'ai récemment échangé sur un forum ou les intervenants me soutenaient que "plein" de boitiers sur le marché faisaient du focus stacking. Effectivement, plein de boitiers font du focus bracketing mais un seul fait du focus stacking.

Sur la photo, 2 boitiers : Sony A7RIV et 28-70 f2.8 Sigma vs Olympus EM-1 MKII et 12-35 Panasonic f2.8. Devinez lequel je prends pour un voyage ?

[Palomito]

Je me ferais voler mon matos (pléthorique) Olympus, ça serait « direction la concurrence » sans l'ombre d'une hésitation aujourd'hui... Le 150-600 à plus de 1000 euros de plus que le quasiment même modèle marqué Sigma est la goutte (c'était déjà à la limite du bord avec le 100-400). Ah oui mais vous comprenez c'est un équivalent 1200mm chez OM System et on va moins déranger la faune. C'est ça oui. Appelle-moi c#n ! Si tu ne veux pas déranger la faune, tu ne fais pas la promo de la photo animalière.

Me suis amusé à chiffrer ce que me coûterait aujourd'hui le remplacement de mon matos selon ce qui m'intéresse.
En m4/3, je reprendrais à peu près la même chose : 8'300 CHF
En Sony, avec un objectif de moins, je dépasse les 9'000 CHF pour du matos plus lourd et sans certains fonctionnalités que j'apprécie) (kit a7 IV/24-105 + Tamron 11-20 + Tamron 20 + Sony 55 + Samyang 85 f1.4 + Samyang 135mm + Sony 70-200 f4 + 200-600 + tc1.4)

[Potomitan]

Me suis amusé à chiffrer ce que me coûterait aujourd'hui le remplacement de mon matos selon ce qui m'intéresse.
En m4/3, je reprendrais à peu près la même chose : 8'300 CHF
En Sony, avec un objectif de moins, je dépasse les 9'000 CHF pour du matos plus lourd et sans certains fonctionnalités que j'apprécie) (kit a7 IV/24-105 + Tamron 11-20 + Tamron 20 + Sony 55 + Samyang 85 f1.4 + Samyang 135mm (NDR : le f1.8 je suppose) + Sony 70-200 f4 + 200-600 + tc1.4)

Tu perdrais certaines fonctionnalités, mais tu compares aussi à du matériel qui en "apporte bcp pluss" optiquement.

Il existe des alternatives bien moins chères à tes choix qui matcheraient les résultats du m4/3.

[asa100]

Parce que la monture a été pleinement ouverte aux fabricants tiers depuis son lancement, entre les Sony, Samyang, Sigma, Tamron et autre Viltrox il y a de quoi trouver pléthore d'objectifs aux caractéristiques différentes.

Pleinement ? Pas tout à fait, par exemple chez Sigma pas de multiplicateur de focale possible, et il semble aussi y avoir des limitations niveau obturateur électronique je crois.

[Zaphod]

Tu perdrais certaines fonctionnalités, mais tu compares aussi à du matériel qui en "apporte bcp pluss" optiquement.

Perso ce qui m'intéresse en premier lieu c'est du matos qui m'apporte autant sur le plaisir d'utilisation.
Y'a une bonne partie de mon matos que j'utilise peu, faudrait que je regarde par curiosité comment je pourrais repartir de zéro ici ou ailleurs et ce que je prendrais.

Sans passer par des artifices du type "pas besoin de zoomer suffit de prendre plein de Mpix et de cropper", parce qu'à l'utilisation c'est pas vraiment pareil (sauf s'il y a un mode crop facilement configurable et bien foutu).

[Potomitan]

Pleinement ? Pas tout à fait, par exemple chez Sigma pas de multiplicateur de focale possible, et il semble aussi y avoir des limitations niveau obturateur électronique je crois.

Elle est pleinement ouverte, dans le sens où tout constructeur peut faire tous les objectifs qu'il souhaite.

Sony impose deux restrictions

1/ la cadence maxi est limitée à 15i/s. Donc ceux qui ont des boîtiers qui permettent une cadence plus rapide ne pourront pas tjrs en profiter pleinement.

2/ une limitation effectivement sur les convertisseurs mais dont j'ai oublié les détails précis.

[Potomitan]

Perso ce qui m'intéresse en premier lieu c'est du matos qui m'apporte autant sur le plaisir d'utilisation.

Bien sûr.

C'est même pour ça que je mentionnais aussi Fuji, puisque pour certains anciens, la nostalgie peut faire grandement apprécier l'ergonomie de la série X-T.

[ddi]

Devinez lequel je prends pour un voyage ?

Ben le Sony à droite ... si tu t'appelles Potomitan 

Ceci dit, une faute de gout sur l'OM-1  : tu as laissé les grelots avec tes attaches peak design 

le fil dentaire ...   https://youtu.be/CHvLQPD2mGE?t=76

[Potomitan]

Ben le Sony à droite ... si tu t'appelles Potomitan 

Non-non, j'aime voyager léger tout en jouant de la profondeur de champ  😎

Après, détendez vous les mecs...  😁 Tous les systèmes sont bons ! 

[Mistral75]

(...)

Sony impose deux restrictions:

(...)

2/ une limitation effectivement sur les convertisseurs mais dont j'ai oublié les détails précis.

Verboten !

[ddi]

Après, détendez vous les mecs...  😁 Tous les systèmes sont bons !

Là n'est pas le problème et tout le monde le sait et depuis fort longtemps.

Encore faut-il comparer des choses à minima  comparables (comme au dessus,boitier,zoom ) sauf à avoir du temps  à perdre ....

Mais là rien de commun (boitier,objectifs) .... sauf à vouloir balancer du Sony à toutes les sauces 

Bref ...

[Zaphod]

Mais là rien de commun (boitier,objectifs) .... sauf à vouloir balancer du Sony à toutes les sauces 

Sony a quand même beaucoup de points positifs si on souhaite se mettre au 24x36... pour leurs capteurs, leur AF, et leur monture ouverte et pas trop grosse.
Le point négatif étant l'ergo des boitiers (pour moi).
Ca me fait toujours un choc quand j'en essaie un, faudrait que je puisse passer un peu plus de temps avec pour voir si on s'y habitue ou pas, et surtout si on peut le personnaliser à sa guise (Olympus était très bon là dessus, un peu moins maintenant, mais je pense qu'il y a pire...)

[Zaphod]

C'est même pour ça que je mentionnais aussi Fuji, puisque pour certains anciens, la nostalgie peut faire grandement apprécier l'ergonomie de la série X-T.

Ouais, perso l'ergo Fuji à l'ancienne, c'est pas mon truc, je n'ai jamais utilisé d'appareil de ce style en argentique donc ça ne me manque pas, c'est un peu comme les presets de pellicules ça ne me manque pas plus que ça
Mais bon, ça a son charme au moins pour le look.

[ddi]

Sony a quand même beaucoup de points positifs si on souhaite se mettre au 24x36... pour leurs capteurs, leur AF, et leur monture ouverte et pas trop grosse.
Le point négatif étant l'ergo des boitiers (pour moi).
Ca me fait toujours un choc quand j'en essaie un, faudrait que je puisse passer un peu plus de temps avec pour voir si on s'y habitue ou pas, et surtout si on peut le personnaliser à sa guise (Olympus était très bon là dessus, un peu moins maintenant, mais je pense qu'il y a pire...)

+1
D'accord sur tous ces points (surtout les 2 derniers) , mais dans le comparatif ci dessus , il n'y a rien de commun entre boitiers et objectifs.
Après si on veut autre chose, on a le choix et c'est encore une chance.Et on sait choisir en fonction de nos critères.
Mais pour cela pas besoin de tuteur en permanence 
D'ailleurs on ne sait pas quel boitier  avait Sildénafil et quels objectifs il a réussi à conserver dans son malheur ...

[Palomito]

Tu perdrais certaines fonctionnalités, mais tu compares aussi à du matériel qui en "apporte bcp pluss" optiquement.

Il existe des alternatives bien moins chères à tes choix qui matcheraient les résultats du m4/3.

Le 85 mm Sony f1.8 n'est pas beaucoup moins cher que le Samy f1.4 (300 CHF)
Samy 135 f1.8 oui
Le 70-200, c'est le problème. C'est trop court pour mes paysages, utilisant souvent mon 40-150 à 150mm (sans prendre le 300mm)
Et je réalise que j'ai oublié l'objectif macro et les flash qui vont avec (objectif 300 CHF en faveur d'Oly, pas vu de flash macro chez Sony comme le STF-8)

Je peux certainement faire moins cher. C'est tout l'équilibre à trouver entre poids, qualité et prix.

De même, je ne suis pas idiot : je sais ce que je gagne en qualité d'image, en souplesse de pdc. Mais quand je vois mes tirages, je ne suis pas sûr que la différence fasse WAOW. Et il y a certaines images que je n'aurais pas pu réaliser avec un A7 IV, car soit j'aurais dû trimballer un trépied, soit j'aurais raté le décollage du piaf. C'est une question de compromis, comme toujours.