Interet du Mx Max / Ultra pour la photo

scaz · Mars 13, 2024, 21:58:43

J'ai deux Mac :
14" M1 Pro 8 coeurs 16/512
et
16" M1 Pro 10 coeurs 16/512

Je songe de garder le 14 car très mobile et switcher la 16" par un Mac Studio

Je cherche des tests "Photo" pour mesurer les différences. Quel est l'intérêt de la version Max ou Ultra pour un usage purement photo ? Est-ce que les gains sont mesurables entre les 2 ? ou n'est-ce intéressant que pour de la vidéo ?

Avez-vous une expérience, des liens ? Je ne cherche pas des avis ou des opinions

Mes logiciels -> DXO (Photolab et Nik) et Photoshop

D'avance merci !

mindmode · Mars 14, 2024, 10:58:32

Bonjour

Je viens de remplacer mon iMac 27" de fin 2013 par un Mac Studio M2 Max. J'utilise principalement DXO Photolab.
Les temps de traitement de mes fichiers RAW (20 ou 24 Mégapixels) sont passé à 3 secondes, quelque soit le mode de débruitage utilisé (HD, PRIME ou DEEP PRIME).
Si ça peut vous aider...

PhR · Mars 14, 2024, 11:50:02

Même si cela n'a rien de comparable, il y a un article Phototrend sur les nouveaux MBA M3.
Les Mac Studio auront peut être un M3 quand tu achètera ?!

https://phototrend.fr/2024/03/macbook-air-m3/

scaz · Avril 04, 2024, 20:20:44

Merci à vous deux
Finalement, je lis peu de comparatifs. En fait, pour de la video, de la 3D le gain est réel mais pour de la photo, c'est et cela reste difficile à mesurer
Dxo m'a dit que c'était un plus dans le traitement photo, mais sans pouvoir le "mesurer"
ex : pour un gain de 10% de mieux si c'est comparer 54s à 59s, c'est négligeable dans mon cas. C'est cela que je veux savoir

oeufmollet · Avril 05, 2024, 10:43:08

Si tu as les 2 modèles, est-ce que tu as déjà fait le test toi même sur ces 2 configurations ?

scaz · Avril 05, 2024, 20:07:17

Entre 8 et 10 coeurs du M1 pro, je ne ressens pas tant de différences que cela entre les deux portables
Cependant il s'agit de la même base de processeur ... M1 Pro

oeufmollet · Avril 08, 2024, 13:45:05

Ah oui ok, désolé j'avais mal lu ton message d'origine.
Logique qu'il y ait peu de diff entre les 2 portables, et probable qu'il y en ait bcp entre avec le mac studio, qui est plus costaud, en M2, peut-être mieux refroidi aussi donc plus endurant qu'un portable ...
Etant actuellement sur PC Windows10 fixe de 6 ans, et Mbpro15p de 8 ans, ce sujet fait partie de ceux qui m'intéressent, car je pense de plus en plus à remplacer le PC par un mac. Mini ou Studio je ne sais pas, je voudrais une config qui vieillisse bien, et qui tourne vraiment bien notamment avec Lightroom, PureRaw, et Photoshop de temps en temps pour des traitements un peu costauds.

scaz · Avril 09, 2024, 20:25:03

Je suis passé d'un Mac i9 le dernier à M1 PRo : nuit et jour !
Prends ce que tu veux M1, Pro ... mais 16 ou 32go (idéal) de ram mini en revanche ! pas le 8go, c'est insuffisant

oeufmollet · Avril 10, 2024, 13:45:10

En effet, sur PC j'étais passé rapidement à 32Go pour Photoshop qui crashait dès que je lui demandais des traitements un peu costauds.
Sur le mac, j'ai 16Go de base, jamais eu de plantage à cause d'un manque de RAM, juste parfois un manque de réactivité quand je tire un peu trop dessus.
Donc le prochain mac aura 32Go de base pour être tranquille (dont une partie utilisée par la partie graphique j'imagine ?), et si je décide de rester sur PC windows, ce sera 2x16Go si je reste sur une carte mère avec 4 emplacements, soit directement 2x32Go s'il y en a que 2 (ça dépend si je reste en ATX ou non)
Pour moi, 8Go, c'est largement suffisant pour une utilisation bureautique/multimedia "de base", 16Go c'est le minimum quand on commence à jouer avec des applis plus pros, 32Go conseillé pour du confort, 64Go pour tenir un pti paquet d'années ^^

doppelganger · Avril 10, 2024, 16:04:12

Citation de: oeufmollet le Avril 10, 2024, 13:45:10Sur le mac, j'ai 16Go de base, jamais eu de plantage à cause d'un manque de RAM, juste parfois un manque de réactivité quand je tire un peu trop dessus.

Ça ne devrait pas planter pour un manque de RAM, que ça soit sur PC ou Mac.

scaz · Avril 10, 2024, 20:42:08

J'ai parfois des "Photoshop (ne répond pas)" quand j'utilise en même temps PS+Nik+ON1
J'ouvre 30/40 tiff en même temps aussi...

PhR · Avril 10, 2024, 21:34:26

Citation de: oeufmollet le Avril 10, 2024, 13:45:10Pour moi, 8Go, c'est largement suffisant pour une utilisation bureautique/multimedia "de base", 16Go c'est le minimum quand on commence à jouer avec des applis plus pros, 32Go conseillé pour du confort, 64Go pour tenir un pti paquet d'années ^^

Question très ouverte et non polémique de ma part : ça n'est pas un peu dépassé cette notion de 32, 64 Go juste pour de la photo avec les processeurs M ?
L'an passé, lorsque j'ai du remplacer mon MBP d'un soir au lendemain pour cause de chute, j'ai pris ce qui était immédiatement dispo. Soit un MBA 8Go .
Et bien, un an après, avec une cinquantaine de matchs de hand au compteur, en ne traitant que des jpg boitier de D5/D6 sous LR, le moniteur d'activité n'a été que très peu dans le orange , et pourtant parfois avec des séries d'export allant jusqu'à 200 tof.
En contrepartie, un seul Nef suffit parfois à le mettre dans le rouge.
Du coup, ayant besoin de remplacer un IMac end2013, je me demande si une telle montée en ram est nécessaire sachant que je ne fait/n'envisage pas de vidéo, même si des fichiers type Z9 sont probables.

Zaphod · Avril 10, 2024, 23:03:06

Non, quand il y a besoin de beaucoup de mémoire (assemblage pano etc...) la différence en perfo est très net.

A lire éventuellement (ça n'est pas lié à la phrase précédente) :
https://www.macg.co/mac/2023/11/non-apple-8-go-dans-un-mac-ne-correspondent-pas-16-go-dans-un-pc-140369

oeufmollet · Avril 11, 2024, 11:13:39

Citation de: doppelganger le Avril 10, 2024, 16:04:12Ça ne devrait pas planter pour un manque de RAM, que ça soit sur PC ou Mac.

Sur Mac pas de soucis car la ram est bien gérée. Photoshop consomme la ram, puis quand il arrive à la limite il en libère une partie, et reconsomme, etc. jusqu'à la fin du traitement.
Sur Windows, Photoshop consomme ... et bloque car le seul moyen de nettoyer la ram pour en récupérer, c'est de fermer l'appli, il n'est pas capable de libérer de la ram en milieu de traitement.
Quand tu traites juste un RAW, ça va. Quand tu traites en même temps plusieurs RAW (par exemple pour assembler un panoramique), ça ne va plus

Ici on est dans la partie mac du forum donc pas de soucis, ouf

doppelganger · Avril 11, 2024, 15:44:25

Citation de: oeufmollet le Avril 11, 2024, 11:13:39Sur Mac pas de soucis car la ram est bien gérée. Photoshop consomme la ram, puis quand il arrive à la limite il en libère une partie, et reconsomme, etc. jusqu'à la fin du traitement.
Sur Windows, Photoshop consomme ... et bloque car le seul moyen de nettoyer la ram pour en récupérer, c'est de fermer l'appli, il n'est pas capable de libérer de la ram en milieu de traitement.
Quand tu traites juste un RAW, ça va. Quand tu traites en même temps plusieurs RAW (par exemple pour assembler un panoramique), ça ne va plus
Ici on est dans la partie mac du forum donc pas de soucis, ouf

Quand la mémoire vient à manquer, le système "swap", que ça soit sous Windows ou macOS. Plus il y a de RAM, moins il y a de risque d'en manquer et de "swaper". Toujours est-il que si photoshop plante, c'est que le problème viendrait de lui (mauvaise gestion de la mémoire ?)

oeufmollet · Avril 11, 2024, 16:26:41

Dans ce cas c'est le Photoshop Windows qui ne swappe pas correctement.
Bref passons, je n'ai jamais eu de soucis sur mac, c'est le principal ici

doppelganger · Avril 11, 2024, 17:40:17

scaz est sur macOS, si j'ai bien suivi. Bon, il force un peu la mule et il n'est pas dit que photoshop soit fait pour ça.