Création d’images synthétiques avec l’IA

Démarré par ChatOuille, Mars 14, 2024, 23:53:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

ChatOuille

Mars 14, 2024, 23:53:24 Dernière édition: Mars 14, 2024, 23:58:46 par ChatOuille
Je ne vais entamer un débat sur ce sujet car on serait parti pour un long voyage. D'autant plus qu'ici il y a un tas de puristes (que j'appellerais puritains) qui refusent d'emblée tout ce qui s'écarte de ce qu'ils considèrent la science absolue.
Qu'on aime ou pas, qu'on veule ou pas, cette technique est là. J'ai vu dernièrement un concours de ce genre d'art et les deux premiers prix ne me produisaient aucune sensation car c'était des images de pure fiction. En revanche, le 3e prix était une photo de mode qui aurait pu être réelle.
Perso je ne m'intéresse qu'à la photographie et cette technique a peut de rapport avec cet art. Mais supposons, bien que cela n'arrive qu'aux autres, qu'un jour je ne puisse plus me balader avec mon matos. Assis devant un écran, je pourrais avoir un passe-temps amusant et artistique.

Mais, il ne s'agit pas d'un débat. Je veux tout simplement partager une application (définition Larousse) de l'IA que j'ai trouvé intéressante. Il s'agit de la modification du visage. Un de mes champs d'action c'est la rue et je prends souvent des photos de personnes. Je n'ai jamais eu de problème avec, mais maintenant je peux modifier le visage de façon à ce que la personne ne soit pas reconnaissable. Intéressant pour les enfants, par exemple.

Il ne s'agit pas de remplacer un visage par un autre, mais la photo d'origine reste valable dans son contexte, seulement la personne a, peut-être, un plus petit nez, un sourire plus amical, et des yeux plus expressifs. L'IA fait une fusion très en douceur. J'ai été séduit et même bluffé. Si la personne à l'origine porte des lunettes, elles restent, ni les cheveux ni la coiffe sont changés. Seulement les traits du visage. Cette technique peut aussi améliorer un visage pas trop photogénique.

J'ai fait très peu d'essais, et toujours avec des visages issus de mon APN. Je ne suis d'ailleurs pas prêt de faire n'importe quoi. Voilà un exemple. Ce n'est pas la peine de vous dire quelle est la photo originelle car cela saute aux yeux.

Remarque: Le nouveau visage n'est pas celui de la 2e photo, mais cela devien un 3e visage.

egtegt²

#1
Mars 15, 2024, 11:53:39
Visiblement on a encore un peu de temps avant que ça paraisse naturel :)

Arlecchino

#2
Mars 15, 2024, 12:26:30
Il faudra encore quelques années avant que tout ça se décante, les moteurs IA vont encore faire des progrès, donc la maîtrise sera au-rendez-vous, quand je parle maîtrise, c'est à dire cloner à la demande des humain/objets/nature/etc... à usage d'illustration pour les agences.
A côté de ça les amateurs s'y frotterons aussi, avec plus au moins de bonheur  ::)
Mais des artistes s'approprieront l'outil et ont déjà commencé à le faire, wait and see...

Monsieur

#3
Mars 15, 2024, 13:12:54
Citation de: egtegt² le Mars 15, 2024, 11:53:39
Visiblement on a encore un peu de temps avant que ça paraisse naturel :)
Notons tout de même que la photo de base fait également peu naturelle et que cette retouche ne la déteriore pas tant que ça.  ;D

egtegt²

#4
Mars 15, 2024, 15:59:20
Citation de: Monsieur le Mars 15, 2024, 13:12:54
Notons tout de même que la photo de base fait également peu naturelle et que cette retouche ne la déteriore pas tant que ça.  ;D
Heu ... la peau lissée, les yeux qui se disent merde, les artefacts sur le cou, la frange de cheveux franchement pas réaliste, la bouche placée de façon bizarre, les lunettes sans liaison au niveau du nez ... il te faut quoi de plus ?  ;)

Monsieur

#5
Mars 15, 2024, 16:07:37
Citation de: egtegt² le Mars 15, 2024, 15:59:20
Heu ... la peau lissée, les yeux qui se disent merde, les artefacts sur le cou, la frange de cheveux franchement pas réaliste, la bouche placée de façon bizarre, les lunettes sans liaison au niveau du nez ... il te faut quoi de plus ?  ;)
Quoi de plus ? Bah ce qui est déjà présent sur la photo de base : Tout flou, la peau grise par un traitement HDR raté ...
Pas vraiment besoin de remplacer le visage dans ces conditions  ;D

Et puis aller utiliser le pire exemple d'IA c'est facile.
Certaines IA génératives d'image auraient fait une meilleure image que la photo d'origine sans trop forcer.

astrophoto

#6
Mars 15, 2024, 21:26:21
je l'ai reconnue, c'est Kate Middleton !  ^-^
Thierry Legault
astrophoto.fr

Arlecchino

#7
Mars 16, 2024, 17:15:07
Je suis déçu !

Arlecchino

#8
Mars 16, 2024, 17:18:56
Re-déçu ! ;D

Arlecchino

#9
Mars 16, 2024, 17:24:54
Dans le mille  ;D

Arlecchino

#10
Mars 16, 2024, 17:32:25
Pour du texte il s'en sort bien.

Alex 667

#11
Mars 17, 2024, 09:06:03
Mon absence d' intelligence naturelle est révélée, et l' intelligence naturelle de quelques contributeurs a été piégée:

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,340602.msg8869093.html#msg8869093

92%, je lance le concours, qui dit mieux ?

ChatOuille

#12
Mars 17, 2024, 17:18:14
Citation de: Arlecchino le Mars 16, 2024, 17:15:07
Je suis déçu !
Moi pas. J'ai compris que les deux premières images ne peuvent en aucun cas être générées par l'IA, mais par un vrai artiste. Dans la 3e l'IA aurait pu venir en aide (ou pas).
Il faudrait faire ce test sur une image sortie directement du boîtier en jpeg, donc sans aucune manip ou post-traitement.
Remarque : je suppose que pour ce test, on fait appel à l'IA.  ;D

Important : Tu devrais soumettre ma première image à ce test. j'aimerais savoir.

Arlecchino

#13
Mars 17, 2024, 17:29:14
Citation de: ChatOuille le Mars 17, 2024, 17:18:14
Moi pas. J'ai compris que les deux premières images ne peuvent en aucun cas être générées par l'IA, mais par un vrai artiste. Dans la 3e l'IA aurait pu venir en aide (ou pas).
Il faudrait faire ce test sur une image sortie directement du boîtier en jpeg, donc sans aucune manip ou post-traitement.
Remarque : je suppose que pour ce test, on fait appel à l'IA.  ;D

Important : Tu devrais soumettre ma première image à ce test. j'aimerais savoir.

Pour mes images, c'était un peu ironique, puisque certains pensent que c'est pas de la photo  ;)

T'a première image____________et le lien vers le test : https://isitai.com/ai-image-detector/

marsupioux

#14
Mars 17, 2024, 19:02:11
on ne trompe que soit même ; je fais photographier mon mariage par une intelligence naturelle , un photographe professionnel quoi , et je montre le reportage en disant que c'est moi , là ça craint !
L'AI c'est pareil , je laisse faire à ma place "une intelligence " et je trouve ça génial !
Ce qui est génial c'est le travail de ceux qui ont fait le logiciel , ok , ce sont eux les créateurs .

etsocal

#15
Mars 18, 2024, 03:34:47
Citation de: Arlecchino le Mars 17, 2024, 17:29:14
Pour mes images, c'était un peu ironique, puisque certains pensent que c'est pas de la photo ;)

T'a première image____________et le lien vers le test : https://isitai.com/ai-image-detector/

Après la remise en place (inattendue) dont j'ai bénéficié sur l'un de tes précédents posts, je présume que je dois faire partie des "certains".

Permets-moi donc de te faire humblement remarquer que le test dans "AI-Generated Image Detector" de tes deux créations graphiques et artistiques émanant d'un artiste photographe ont été cataloguées comme ayant plus de 99% de chances d'être d'origine humaine, ce qui en soit n'a, bien entendu, rien d'étonnant. Par contre le logiciel de détection n'a jamais affirmé qu'il s'agissait de photographies, soyons clairs.

Michel

ChatOuille

#16
Mars 18, 2024, 15:31:18
Merci Alecchino pour le test. Globalement on peut dire que le test ne voit pas de différence flagrante entre les deux images. A la rigueur, considère celle traitée avec l'IA un peu plus naturelle.

ChatOuille

#17
Mars 18, 2024, 16:07:02
Bonjour,
comme j'ai exprimé au début, je n'ai pas voulu ouvrir un débat sur l'IA, et encore moins créer de la polémique. Mais je vois que cela passionne et on peut s'amuser avec. Puisque ici, il y a des membres très malins qui ont compris que l'IA adouci la peau et crée des artefacts, voilà une devinette.
Décelez quel visage a été remplacé sur cette photo. Je rappelle que et la photo ainsi que le visage de remplacement ont été pris par moi. Je n'ai jamais fait appel à des images de synthèse.
J'espère que les plus malins vont trouver le visage modifié à la seconde, mais ce n'est pas facile pour les profanes, car mon logiciel a détecté pas moins de 16 visages. Des petits visages presque cachés ainsi que le géant peuvent avoir été modifiés.  ???

michel77

#18
Mars 18, 2024, 17:05:13
Citation de: ChatOuille le Mars 18, 2024, 16:07:02
Bonjour,
comme j'ai exprimé au début, je n'ai pas voulu ouvrir un débat sur l'IA, et encore moins créer de la polémique. Mais je vois que cela passionne et on peut s'amuser avec. Puisque ici, il y a des membres très malins qui ont compris que l'IA adouci la peau et crée des artefacts, voilà une devinette.
Décelez quel visage a été remplacé sur cette photo. Je rappelle que et la photo ainsi que le visage de remplacement ont été pris par moi. Je n'ai jamais fait appel à des images de synthèse.
J'espère que les plus malins vont trouver le visage modifié à la seconde, mais ce n'est pas facile pour les profanes, car mon logiciel a détecté pas moins de 16 visages. Des petits visages presque cachés ainsi que le géant peuvent avoir été modifiés.  ???
Premier rang à gauche.

ChatOuille

#19
Mars 18, 2024, 18:05:23
Juste, ou pas juste ?
Pourquoi pas à droite ?
J'attends la voix d'autres experts...  >:D

Buzzz

#20
Mars 20, 2024, 14:16:29
Citation de: astrophoto le Mars 15, 2024, 21:26:21je l'ai reconnue, c'est Kate Middleton !  ^-^
Elle a morflé la pauvre !  ;D  ;D  ;D

Je suis très loin...

Buzzz

ChatOuille

#22
Mars 25, 2024, 17:43:15
C'est quand-même curieux que ces experts qui prétendent reconnaître du premier coup d'œil une photo qui a fait appel à l'IA, n'osent pas se prononcer sur ma photo. C'est facile à dire qu'une photo traitée présente forcément tel défaut ou tel autre, mais lorsqu'il s'agit de concrétiser, on se tait. C'est la meilleure façon de ne pas se tromper, car en général, ces experts ne se trompent jamais.
Je félicite Michel car il a osé. Celui qui ose, gagne. Pour moi, il a déjà gagné.

Mais bon, je reconnais que ce n'est pas simple de déterminer quel visage a été traité entre 16 têtes. Mais avant de vous confier le secret, j'oserais demander de me dire au moins une (plus si vous êtes sûr d'autres) tête qui n'a pas été bricolée. Là, vous avez 15 chances sur 16, ce qui est déjà pas mal.
Faites vos jeux. >:D

egtegt²

#23
Mars 25, 2024, 21:53:27
Citation de: ChatOuille le Mars 25, 2024, 17:43:15C'est quand-même curieux que ces experts qui prétendent reconnaître du premier coup d'œil une photo qui a fait appel à l'IA, n'osent pas se prononcer sur ma photo. C'est facile à dire qu'une photo traitée présente forcément tel défaut ou tel autre, mais lorsqu'il s'agit de concrétiser, on se tait. C'est la meilleure façon de ne pas se tromper, car en général, ces experts ne se trompent jamais.
Je félicite Michel car il a osé. Celui qui ose, gagne. Pour moi, il a déjà gagné.

Mais bon, je reconnais que ce n'est pas simple de déterminer quel visage a été traité entre 16 têtes. Mais avant de vous confier le secret, j'oserais demander de me dire au moins une (plus si vous êtes sûr d'autres) tête qui n'a pas été bricolée. Là, vous avez 15 chances sur 16, ce qui est déjà pas mal.
Faites vos jeux. >:D
Tu as dit que ta photo ne comprenait pas d'IA. C'est bien plus simple de reconnaître une image d'IA qu'une retouche bien faite, surtout sur une image à faible définition comme celle-ci. Si je devais choisir j'hésiterait entre le personnage principal (son visage semble un peu plus dense que le reste de la photo) ou la femme à droite de la photo, au premier rang. Si c'est un autre, alors ils sont de toute façon trop petits pour qu'on puisse le remarquer.

ChatOuille

#24
Mars 26, 2024, 02:00:35
Citation de: egtegt² le Mars 25, 2024, 21:53:27Tu as dit que ta photo ne comprenait pas d'IA. C'est bien plus simple de reconnaître une image d'IA qu'une retouche bien faite, surtout sur une image à faible définition comme celle-ci. Si je devais choisir j'hésiterait entre le personnage principal (son visage semble un peu plus dense que le reste de la photo) ou la femme à droite de la photo, au premier rang. Si c'est un autre, alors ils sont de toute façon trop petits pour qu'on puisse le remarquer.
Si je ne me trompe, j'ai dit qu'il ne s'agissait pas d'images purement synthétiques, mais de la fusion de deux visages réels. Et c'est bien le cas pour les deux photos que j'ai présentées. Il s'agit de visages que j'ai pris moi-même.
Ta critique était :

Heu ... la peau lissée, les yeux qui se disent merde, les artefacts sur le cou, la frange de cheveux franchement pas réaliste, la bouche placée de façon bizarre, les lunettes sans liaison au niveau du nez ... il te faut quoi de plus ?

Maintenant tu as changé le fusil d'épaule. Tu ne parles plus d'artefacts ni de gestes bizarres et peu réalistes, mais seulement de densité. Je dirais, en passant, que la bouche peu réaliste de la première photo appartenait tout simplement à la tête de remplacement : La photo d'une dame que j'avais prise moi-même.

Effectivement, la dame est un peu pâle et le monsieur mieux contrasté et détaillé. Mais cela n'a rien à voir avec les défauts dont tu fais mention au départ : Manque de détail, artefacts et gestes bizarres. J'avoue que j'avais bien focalisé sur le monsieur et il n'avait pas bougé du tout. Les différences dont tu fais mention à présent (il s'agit bien de différences et plus de défauts) se corrigent facilement. J'ai d'ailleurs corrigé un petit peu, mais que je n'arrive pas à poster, bien que la question n'est pas là, mais le remplacement du visage qui serait très maladroit en automatique. La qualité de la photo n'est pas une excuse. Ce n'est qu'un exercice pour me dire si le remplacement du visage fonctionne ou pas. La photo avait été prise en vitesse et enregistrée en jpeg de basse qualité pour passer sur le forum.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur