Quel hybride choisir ?

[DUSEHUY]

Bonjour,

J'aimerais investir dans un appareil hybride destiné aux voyages.
Un truc permettant de belles images équipé d'un ou deux zoom et assez léger.
Lequel choisir ?
Il y en a beaucoup ...
Je ne suis plus abonné à Chasseurs d'images depuis quelques années.
Il y a sans doute un comparatif récent ?

D'avance merci pour vos conseils.
Yvon

[Joe 1234]

Question ultime. Budget?

[clo-clo]

A la fin du mois CI va sortir un numéro spécial matériel .
Compilation de tous les tests des 2 ou 3 ans . Ce numéro tombe à pic pour toi !
Il n'y a pas de mauvaise marque ni de mauvais boitier.
Chacun pourrait présenter sa crémerie ...
Pour le voyage , si tu veux du léger , un boitier avec capteur de taille aps-c est sûrement suffisant + zoom de style 18/135 ( équivalent 28/200 ) Ou 18/55 ( environ ) + 55 ou 70  / 200.
Avec un boitier plein format (24x36) un zoom 24/105 c'est déjà très bien.
Des boitiers ont le capteur stabilisé , d'autres non . Beaucoup d'optiques sont stabilisées.
Tous les boitiers font de belles images jusqu'à 1600/3200 ISO.
Pense à acheter une 2 ième batterie .
Bonne réflexion, après lecture dans 10 jours , du magazine tu pourras nous faire part de tes hésitions ici !   

[doppelganger]

Chacun pourrait présenter sa crémerie ...

Tu te doutes bien que c'est ce qui va se produire, comme à chaque fois 

[Ielle]

Bonjour,

Il y a un fil de discussion  ●●● ici ●●● ça peut déjà vous donner une idée, pour du matériel léger.

[ViB]

Pour la légèreté je dirais avantage à Fuji Olympus et Panasonic mais il est possible de rester raisonnable avec d'autres marques comme de devenir lourd avec les marques citées selon les objectifs choisis.
Reste à faire un tableau comparatif des choix que tu feras.
Et de décider ce que veut dire pour toi assez léger.

[DUSEHUY]

Bonjour,
Merci beaucoup pour vos conseils éclairé, c'est super sympa.
Budget jusqu'à 2000 euros.
Je vais bien entendu épluché le prochain CI.

 [at] très bientôt

[dio]

Certains prétendent que le marché grand public est mort et qu'il ne reste plus que des professionnel et assimilés qui achètent.

Dans cet esprit :

- ça se vend encore le format APSC et plus petit ?

- 2000 € c'est pas un peu beaucoup insuffisant ?

[dio]

Tu te doutes bien que c'est ce qui va se produire, comme à chaque fois 

Sûrement pas.

La photo est hyper-concurrentielle je vais pas révéler ici que je n'utilise plus que du Sony pour faire des trucs à tomber.

[doppelganger]

Certains prétendent que le marché grand public est mort et qu'il ne reste plus que des professionnel et assimilés qui achètent.

Dans cet esprit :

- ça se vend encore le format APSC et plus petit ?

- 2000 € c'est pas un peu beaucoup insuffisant ?

Concernant les petits formats se rapprochant du photophone, y'en a bien qui achète du Sony RX100 en faisant croire que ça fait faire des photos à tomber (amis on n'a jamais rien vu) 

[MGI]

Fuji X-S10: 1 099 € avec son 15-45mm, capteur stabilisé et de bons petits objectifs pas trop chers, "tropicalisés" pour quelques uns, tel le 50mm f/2 WR par exemple.

Chez Sony, c'est beaucoup plus onéreux, même s'il y a plus de choix d'objectifs !

Sur ce dernier point, Canon et Nikon sont à la traine, je n'évoquerai même pas le format micro 4/3, faut aimer ?

Reste le cas du Compact expert Fuji, le X100VI pas donné: 1 800 € sans le minimum d'accessoires, comme les Filtre WR + Bague AR-X100   

[Crinquet80]

Fuji X-S10: 1 099 € avec son 15-45mm, capteur stabilisé et de bons petits objectifs pas trop chers, "tropicalisés" pour quelques uns, tel le 50mm f/2 WR par exemple.

Chez Sony, c'est beaucoup plus onéreux, même s'il y a plus de choix d'objectifs !

Sur ce dernier point, Canon et Nikon sont à la traine, je n'évoquerai même pas le format micro 4/3, faut aimer ?

Reste le cas du Compact expert Fuji, le X100VI pas donné: 1 800 € sans le minimum d'accessoires, comme les Filtre WR + Bague AR-X100   

Cette manie de comparer des APN sur des critères plus farfelus les uns des autres est vraiment ridicule et n'apporte rien comme renseignements utiles ! 
 

[ViB]

Xt30 378 g
18 55 f2.8-4 310 g
Prix en kit 1359 €

Reste à compléter par un 10-24 ou un 55 200 voir les deux, ça se trouve régulièrement d'occasion sur images photos
En UGA, le sigma 10 18 fait baisser le prix.
Pour max 1,5 Kg

[dio]

Concernant les petits formats se rapprochant du photophone, y'en a bien qui achète du Sony RX100 en faisant croire que ça fait faire des photos à tomber (amis on n'a jamais rien vu) 

Ah je fais bien pire qu'au téléphone mais je n'en dirai pas plus ne pas t'effrayer (et éviter de te donner des idées).
Rayon téléphone, il m'arrive d'en faire tirages qui tiennent la route, d'après des gens qui ont l'œil (1).

Mais pourquoi je dis 24x36 ?
Parce avec un seul (2) appareil, mieux vaut choisir un qui peut quasiment (3) tout faire, plutôt que d'être bridé question rapidité, sensibilité en basse lumière, définition et profondeur de champ ultra-mince.

(1) Perso je me trouve pas terrible, d'où l'intérêt de fréquenter des gens compétents.

(2) Comme mes collègues, j'en ai plusieurs et j'utilise le plus apte au projet en cours.

(3) On va mettre le moyen-format et la chambre technique argentique de côté. Pour le moment.

[doppelganger]

Ah je fais bien pire qu'au téléphone mais je n'en dirai pas plus ne pas t'effrayer (et éviter de te donner des idées).
Rayon téléphone, il m'arrive d'en faire tirages qui tiennent la route, d'après des gens qui ont l'œil (1).

T'en fait pas, tu ne risques pas de m'effrayer. Je te laisse avec cette excuse à deux balles pour justifier de te débiner, encore une fois.

[doppelganger]

Mais pourquoi je dis 24x36 ?
Parce avec un seul (2) appareil, mieux vaut choisir un qui peut quasiment (3) tout faire, plutôt que d'être bridé question rapidité, sensibilité en basse lumière, définition et profondeur de champ ultra-mince.

Sur qu'avec 2000€, boitier et optique(s), on aura tout ça et en foulfraime ! Après, parait que si t'as pas eu de foulfraime avant 50 ans, t'as raté ta vie...

(1) Perso je me trouve pas terrible, d'où l'intérêt de fréquenter des gens compétents.

(2) Comme mes collègues, j'en ai plusieurs et j'utilise le plus apte au projet en cours.

(3) On va mettre le moyen-format et la chambre technique argentique de côté. Pour le moment.

Le problème avec ce genre de fil, c'est que ceux qui donnent leur avis le font bien souvent en se projetant à la place du demandeur. Et ça tourne vite au "moi je" en se regardant le nombril.

[doppelganger]

Cette manie de comparer des APN sur des critères plus farfelus les uns des autres est vraiment ridicule et n'apporte rien comme renseignements utiles ! 
 

Sur que parler du X100VI quand la demande tourne autour d'un APN pour voyager, avec un ou deux zoom, ça va vachement faire avancer les choses... On en revient au "moi je" et son nombril...

[Palomito]

Léger et pas trop cher : Nikon Z fc + 16-50m + 50-250mm : 930gr, 1'479€

Canon propose 3 boitiers, mais un seul se vend avec un kit similaire : le R100 à 929 et plus léger (750gr). Mais un peu moins bon en tout que le Z fc.

Les autres marques ne proposent pas le double kit. Donc c'est forcément plus cher.

[dio]

Sur qu'avec 2000€, boitier et optique(s), on aura tout ça et en foulfraime !

Je vais pas faire une étude de marché, mais à vue de nez, un appareil de la génération précédente en bon état et un zoom transtandard f/2.8 compatible devrait se négocier vers 2000 €.  Et la génération d'avant en neuf se situerait dans les mêmes eaux.

Mais je conseillerai de casser la tirelire et prendre un  boitier actuel et le transtandard en occase (y'a moins de progrès en optique qu'en électronique, la durée d'amortissement est bien plus longue).

Parce qu'au final, un boitier d'une génération précédente sera dépassé plus vite, il faudra le remplacer plus tôt et au final pinailler sur le prix reviendra aussi cher.  Oui être radin a un coût.

[dio]

Fuji X-S10: 1 099 € avec son 15-45mm, capteur stabilisé et de bons petits objectifs pas trop chers, "tropicalisés" pour quelques uns, tel le 50mm f/2 WR par exemple.

Chez Sony, c'est beaucoup plus onéreux, même s'il y a plus de choix d'objectifs !

Dans la photo de rue, que tu exerces avec talent d'après ce que j'ai vu, un APSC est effectivement un bon choix.
Il faut mettre les sujets en rapport les uns avec les autres sans oublier l'environnement, souvent avec une profondeur de champ conséquente.  Dans ces condition un 24x36 n'apporte pas grand'chose, à part le prestige.

Mais quand il faut monter aux grandes ouvertures, ça ne va plus, c'est juste pas possible.

Par exemple l'équivalent d'un banal zoom transtandard 24-70mm f/2.8 24x36 serait, en APSC, un Fuji genre 15-45mm f1.8

Ça n'existe pas.

[dio]

T'en fait pas, tu ne risques pas de m'effrayer. Je te laisse avec cette excuse à deux balles pour justifier de te débiner, encore une fois.

[MODE HORS SUJET] [ON]
[MODE JE ME LA PETE] [ON]

En vérité en vérité je vous le dis, il y a une question de prestige aussi.

[MODE JE ME LA PETE] [OFF]
[MODE HORS SUJET] [OFF]

[Palomito]

Dans la photo de rue, que tu exerces avec talent d'après ce que j'ai vu, un APSC est effectivement un bon choix.
Il faut mettre les sujets en rapport les uns avec les autres sans oublier l'environnement, souvent avec une profondeur de champ conséquente.  Dans ces condition un 24x36 n'apporte pas grand'chose, à part le prestige.

Mais quand il faut monter aux grandes ouvertures, ça ne va plus, c'est juste pas possible.

Par exemple l'équivalent d'un banal zoom transtandard 24-70mm f/2.8 24x36 serait, en APSC, un Fuji genre 15-45mm f1.8

Ça n'existe pas.

C'est sûr que pour des photos de graf', de cormorans sur la scène ou de chats derrière une vitre, un 24-70/f2.8 est indispensable.  Et en plus c'est pile poile dans la demande initiale : du matos léger.

Je pense que le R5 avec le 28-70mm/f2 est indispensable. Hors budget, mais indispensable. 

[doppelganger]

Dans la photo de rue, que tu exerces avec talent d'après ce que j'ai vu, un APSC est effectivement un bon choix.
Il faut mettre les sujets en rapport les uns avec les autres sans oublier l'environnement, souvent avec une profondeur de champ conséquente.  Dans ces condition un 24x36 n'apporte pas grand'chose, à part le prestige.

Mais quand il faut monter aux grandes ouvertures, ça ne va plus, c'est juste pas possible.

Par exemple l'équivalent d'un banal zoom transtandard 24-70mm f/2.8 24x36 serait, en APSC, un Fuji genre 15-45mm f1.8

Ça n'existe pas.

Ah, cette PdC si chère aux foulfraimistes (en particulier de ceux qui ne montrent jamais rien) et l'équivalence, qui leur est tout aussi chère. Tout une histoire; que dis-je, un roman 

Sinon, on laisse son nombril de coté et on revient au sujet du fil ?

[agl33]

Dans la photo de rue, que tu exerces avec talent d'après ce que j'ai vu, un APSC est effectivement un bon choix.
Il faut mettre les sujets en rapport les uns avec les autres sans oublier l'environnement, souvent avec une profondeur de champ conséquente.  Dans ces condition un 24x36 n'apporte pas grand'chose, à part le prestige.

Mais quand il faut monter aux grandes ouvertures, ça ne va plus, c'est juste pas possible.

Par exemple l'équivalent d'un banal zoom transtandard 24-70mm f/2.8 24x36 serait, en APSC, un Fuji genre 15-45mm f1.8
Ça n'existe pas.

Excellent.

[MGI]

Sur que parler du X100VI quand la demande tourne autour d'un APN pour voyager, avec un ou deux zoom, ça va vachement faire avancer les choses... On en revient au "moi je" et son nombril...

Contrairement aux frimeurs du forum, tout le monde ne se ballade pas en randonnée avec 30 kg de matériel photo, alors pourquoi pas un compact ?

Mon fils vient de passer une semaine professionnelle à New York, avec seulement un petit smartphone Samsung, mais il lui fallait aussi son ordinateur portable en permanence et ce n'est pas un modèle léger, le fait de mesurer 1,99 m et peser 100 kg ne lui fera jamais ressembler à un sherpa en route pour l'Everest 

J'évoquai Fuji car je ne conseillera pas les hybrides Canon et, surtout pas Sony, chez qui on n'a rien pour 2 000 €, voir l'Alpha 7C II à 2 400 € par exemple...