Quel hybride choisir ?

[Philou10]

Je suis presque d'accord avec Ch.Norbert... J'ai conseillé le Z5 à mon neveu (philou10) c'est moi qui m'en sert ( lo l ) je regrette ce conseil, il manque de patience... Durant les promotions de décembre Ben. un ami toujours suivant mon conseil achète le Z5 et le 24-70 f4, une photo sur deux est floue. Si l'on n'a pas une petite expérience APSC, FF il ne faut pas peut-être pas conseiller un plein format... Par contre un APSC comme le Canon R7 et rentrer dans un système fiable dans le temps me semble plus judicieux ! Chez Nikon nous attendons toujours un APSC sans miroir stabilisé , qui hélas se fait attendre.

[Verso92]

Si l'on n'a pas une petite expérience APSC, FF il ne faut pas peut-être pas conseiller un plein format...

C'est une boutade, j'imagine ?

Par contre un APSC comme le Canon R7 et rentrer dans un système fiable dans le temps me semble plus judicieux !

Là, c'est carrément un festival !

Je suis presque d'accord avec Ch.Norbert...

Même là, tu as du mal...

[Philou10]

C'est une boutade, j'imagine ? Et, bien non...

Là, c'est carrément un festival ! On peut tout faire avec un APSC... Non ? Nous sommes des amateurs nous !

Même là, tu as du mal... Je ne conseille pas un 4/3 et, regrette que ce soit un Canon ! Ils font des jolies photos avec non ?



Philou53 (le tonton )

[Verso92]

C'est une boutade, j'imagine ? Et, bien non...

C'est dommage : le 1er avril, c'était hier !


J'ai eu l'occasion d'utiliser des systèmes 24x36, APS-C, 1", etc, et le 24x36 n'est pas plus compliqué à utiliser que les autres !

La seule exception que je ferais, c'est avec certains MF et les chambres GF.

Là, c'est carrément un festival ! On peut tout faire avec un APSC... Non ? Nous sommes des amateurs nous !

On peut tout faire avec un APS-C, bien sûr. Mais avec un 24x36, un µ4:3, etc, aussi.

Même là, tu as du mal... Je ne conseille pas un 4/3 et, regrette que ce soit un Canon ! Ils font des jolies photos avec non ?

Même pas capable d'écrire correctement le nom de l'intervenant que tu cites...

[Philou10]

Philou10 fait dodo chez sa mère... 13 ans !
Lui né le même jour que moi avec quelques année de moins...

Même pas capable d'écrire correctement le nom de l'intervenant que tu cites... Exact ! Non, j'ai trouvé...Mais, je préfère comme ceci !

[Verso92]

Même pas capable d'écrire correctement le nom de l'intervenant que tu cites... Exact ! Non, j'ai trouvé...Mais, je préfère comme ceci !

T'as raison : t'es plus à une ânerie près.

[Philou10]

On peut tout faire avec un APS-C, bien sûr. Mais avec un 24x36, un µ4:3, etc, aussi.

Démarrer avec un APS-C comme le R7 est une solution économique...En plus un meilleur AF (suivi) !

T'as raison : t'es plus à une ânerie près.

Tu n'arriveras pas à tes fins...

[Verso92]

Démarrer avec un APS-C comme le R7 est une solution économique...En plus un meilleur AF (suivi) !

Le R7 serait donc sensiblement moins cher que le Z5 ?

Tu n'arriveras pas à tes fins...

Avec toi, c'est pas difficile...

[doppelganger]

Viseur de merde, AF de merde, photos de merde en basse lumière. Bravo le conseil. On doit aussi pouvoir compter les bridges qui dorment dans un tiroir (je l'avais dit à ma 3e, elle n'a pas écouté papa).

Parce que ça donne quoi, un FF avec un zoom de merde ? Un combo de merde à plus de 2000€.

[doppelganger]

Après, il y a l'option de l'ouverture non glissante, avec le f/4 24-120, par exemple. Mébon, on perd le côté haut du range. Comme tu le sais aussi bien que moi, on n'a rien sans rien...  ;-)

Donc, on peut oublier le FF pour le budget visé.

[Verso92]

Parce que ça donne quoi, un FF avec un zoom de merde ? Un combo de merde à plus de 2000€.

Les Nikkor "Z" 24-200 et 24-120 des "zooms de merde"...

A quoi ça rime ?

https://www.lesnumeriques.com/zooms/nikon-nikkor-z-24-120mm-f-4-s-p65881/test.html
https://www.lesnumeriques.com/zooms/nikon-nikkor-z-24-200-mm-f-4-6-3-vr-p56621/test.html


En fait, ce serait assez bon pour moi en "zoom de voyage" et pas assez bon pour toi, c'est ça ?

[Verso92]

En fait, ce serait assez bon pour moi en "zoom de voyage" et pas assez bon pour toi, c'est ça ?

Ou pas assez bon pour l'OP ?

Donc, on peut oublier le FF pour le budget visé.

Bien sûr que non.

[doppelganger]

Les Nikkor "Z" 24-200 et 24-120 des "zooms de merde"...

A quoi ça rime ?

https://www.lesnumeriques.com/zooms/nikon-nikkor-z-24-120mm-f-4-s-p65881/test.html
https://www.lesnumeriques.com/zooms/nikon-nikkor-z-24-200-mm-f-4-6-3-vr-p56621/test.html


En fait, ce serait assez bon pour moi en "zoom de voyage" et pas assez bon pour toi, c'est ça ?

Le fait est qu'il ne s'agit ni de toi, ni de moi. Autant éviter de proposer des solutions de merde made in Nikon. Surtout si c'est pour conseiller de gonfler la note avec des  fixes hors de prix.

[doppelganger]

Bien sûr que non.

Bien sûr que si. Y'a aussi qualitatif en APS-C ou m4/3 pour moins cher.

[Verso92]

Bien sûr que si. Y'a aussi qualitatif en APS-C ou m4/3 pour moins cher.

Toi, tu ne connais pas le sens du mot "qualitatif", visiblement.

[Verso92]

Le fait est qu'il ne s'agit ni de toi, ni de moi. Autant éviter de proposer des solutions de merde made in Nikon. Surtout si c'est pour conseiller de gonfler la note avec des  fixes hors de prix.

Je maintiens que le Z5 + 24-200 (ou 24-120) est un ensemble qui délivre des résultats de qualité, et qui rentre dans le budget (et je n'ai jamais parlé de fixes hors de prix...).

Prétendre le contraire ne m'étonne pas de ta part, cependant... "zoom de merde", vraiment n'importe nawak !

[doppelganger]

Toi, tu ne connais pas le sens de "qualitatif", visiblement.

Le visiblement qualitatif selon Verso92, très certainement. Le fait est qu'il ne s'agit toujours ni de moi et ni de toi.

[doppelganger]

Je maintiens que le Z5 + 24-200 (ou 24-120) est un ensemble qui délivre des résultats de qualité, et qui rentre dans le budget.

Prétendre le contraire ne m'étonne pas de ta part, cependant... "zoom de merde", vraiment n'importe nawak !

Je maintiens que c'est de la merde pour plus de 2000€.

Tu peux toujours profiter de l'occasion pour coller une image ou deux de ton cru. Ça fera toujours du bien à ton égo et nous à nos  zygomatiques.

[Verso92]

Le visiblement qualitatif selon Verso92, très certainement. Le fait est qu'il ne s'agit toujours ni de moi et ni de toi.

Jette un œil à la définition du mot "qualitatif"...


Comment utiliser le mot qualitatif ?
L'adjectif qualitatif signifie « qui concerne la qualité, la nature d'une chose et de ses éléments constitutifs » et s'oppose à quantitatif. Une étude qualitative est donc une étude portant sur la qualité d'un produit, d'un service, etc., et non une étude de haut niveau.

Je maintiens que est de la merde pour plus de 2000€.

Ce n'est pas en répétant mille fois une ânerie que ça va en faire une vérité.

[doppelganger]

Jette un œil à la définition du mot "qualitatif"...
....
Ce n'est pas en répétant mille fois une ânerie que ça va en faire une vérité.

Ce n'est pas en répétant tes idioties de militant foulfraimiste que cela en fera une vérité.

Et puis, les numériques, koa...

[Verso92]

Ce n'est pas en répétant tes idioties de militant foulfraimiste que cela en fera une vérité.

Et puis, les numériques, koa...

Ben sinon, tu vas lire les retours d'utilisateurs, c'est pas compliqué :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304699.msg8901973.html#msg8901973

[doppelganger]

Ben sinon, tu vas lire les retours d'utilisateurs, c'est pas compliqué :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304699.msg8901973.html#msg8901973

Les fameux retours d'utilisateurs.... On en est là.... Couteau suisse... ( j'ai rien contre les suisses, je ne fais que citer les retours utilisateurs)

[Verso92]

Les fameux retours d'utilisateurs.... On en est là....

Ben voyons... scaz (en l'occurrence) ne serait donc pas un utilisateur suffisamment exigeant à ton goût ?

[doppelganger]

Ben voyons... scaz (en l'occurrence) ne serait donc pas un utilisateur suffisamment exigeant à ton goût ?

C'est justement lui qui qualifie ce zoom de couteau suisse.

Mais comme je disais, il ne s'agit ni de moi, ni de toi, ni de lui. Pour 2000€, y'a tout aussi qualitatif pour moins lourd et moins encombrant.

[Verso92]

C'est justement lui qui qualifie ce zoom de couteau suisse.

Mais comme je disais, il ne s'agit ni de moi, ni de toi, ni de lui. Pour 2000€, y'a tout aussi qualitatif pour moins lourd et moins encombrant.

Tu n'as toujours pas été voir la définition du mot "qualitatif", à ce que je vois...