Tamron 18-270mm vs Canon RF 18-150

[Shampra]

Hello,

J'envisage d'acheter un R7 ou R10 pour avoir un appareil récent et assez léger pour partir en voyage.
Toujours dans l'idée de voyager léger, je regarde si je peux remplacer mes 2 tamron actuel (17-50 et 70-300) par un seul...
Type de photo : ce dont j'ai envie  . Sur une balade, du paysage, des fleurs, un insectes, un oiseau au vol, la joli église, etc. Une éruption volcanique, j'espère enfin  .

Dans ce qui me semble à peut prêt possible malgré le fait de rogner les 2 extrémités :
Soit le Canon RF 18-150 F3.5-6.3, en kit avec le R7 notamment : belle plage, bien noté, monture RF donc pas besoin de bague, natif Canon (mais bon, j'utilise que du Tamron c'est donc une crainte irraisonnée)
Soit le Tamron 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD : relativement bien noté aussi, plus plus grande, 150g plus lourd (+ bague)
Les deux dans la même gamme de prix, les deux avec la même ouverture.

Des avis? Surtout côté qualité (en correspondance avec ma recherche, donc un zoom très ouvert et qualitatif mais à 2k€ ou de 1kg, ça ne collera pas)...
150g de plus pour une plage plus grande, c'est tentant mais est-ce réellement une bonne idée?

Merci pour vos avis et conseils!

[oeufmollet]

Bonjour

J'aurais tendance à conseiller le RF, pour ce type de produit, car il est "moderne", il est fait pour le boitier, il est éventuellement vendu avec le boitier si il existe en kit, pas besoin de bague, compatible à 100%, aucun risque !
D'un autre côté, avec 150mm, l'oiseau en vol sera bien petit ... c'est la seule utilisation où le Tamron sera meilleur, et clairement, entre 150 et 270mm, il y a une grosse différence. Maintenant, il faut comparer une photo au 18-150 prise à 150mm recadrée, à une photo au 18-270 prise à 270mm non recadrée. Sur un boitier bien pixellisé, et avec un chouillat de retouche, peut-être que le 18-150 sera assez proche ... à confirmer !
Autant pour des objectifs spécifiques, type grosse ouverture, ou gros zoom, je vois clairement un intérêt aux EF, mais pour le zoom à tout faire, je préfère viser le modèle qui va avec le boitier, car ce zoom a un faible volume/poids, et est super pratique, sinon on prendrait 2 objectifs dédiés. En général l'objectif correspondant au boitier apporte un confort qu'on n'a pas forcément avec celui de la génération précédente.
Pour info j'ai le EFM 18-150 sur M50 et le RF 24-240 sur R6, et j'ai eu le EFS 18-200 IS sur 500D et 7D. Les 3 sont parfaitement adaptés au boitier correspondant niveau prise en main.

[portalis]

Le Tamron 18-270 a toujours été reconnu par l'étendue de son range, au détriment de la qualité d'image qu'il procure; il s'agit d'un objectif relativement bas de gamme.
Le RFS 18-150 constitue lui aussi une offre de base, mais il est plus moderne et probablement un bon ton au dessus du Tamron en termes de qualité d'image.
En revanche, il s'arrête à 150 au lieu de 270 soit un équivalent 240 mm au lieu de 432 mm, ce qui constitue une différence colossale.

[Shampra]

Merci pour vos avis, c'est pertinent.

Et puis après tout, j'ai mon vieux 70-300 si je veux vraiment.
Que je pourrais changer plus tard peut-être (même si les équivalents semblent tous moins lumineux, comme le Canon RF 100-400 mm f/5,6-8)

[Sebas_]

Hello,
Pareil que les autres, j' irai vers la monture native, surtout si c' est le meme prix.

Je precise que j' ai eu le 18-270 et meme son "grand frère" le 28-300 PZD, et j' en étais tres satisfait.

Vu que tu precise "en voyage léger", ca ne fais pas de sens de prendre le tamron, rien que pour la bague (poids/taille)

Par contre, dans un 1er temps, si tu le peux, ne revends pas tes 2 objo. J' ai une config voyage, une config rando, une autre studio... justement pour avoir des use-cases spécifiques. (ca n' empêche pas certains objo d' être dans les différentes config, évidement).