Premier appareil

[Nikojorj]

C'est quand même incroyable cette volonté de conseiller systématiquement du m4/3 alors que ce n'est pas le sujet.

C'est sauf erreur la seule offre neuve qui coche tous les critères.

[Potomitan]

Et avantage personne pour l'ouverture max.

Bien sûr ! 😬
Mais mon propos était d'illustrer les questions de taille.

Pour moi, si les basses lumières sont importantes, la question du choix ne se poserait pas, avec une triplette Samyang F/1.8 sur un A7, le tout d'occasion.

Ça rentre dans les 2000€, et ça reste très compact (bcp plus compact que les Viltrox APS-C F/1.2).

[Palomito]

Bien sûr ! 😬
Mais mon propos était d'illustrer les questions de taille.

Pour moi, si les basses lumières sont importantes, la question du choix ne se poserait pas, avec une triplette Samyang F/1.8 sur un A7, le tout d'occasion.

Ça rentre dans les 2000€, et ça reste très compact (bcp plus compact que les Viltrox APS-C F/1.2).

Je ne suis pas sûr que quelqu'un qui veut voyager léger parte dans l'idée d'avoir des fixes uniquement.

Les Viltrox f1.4 sont relativement compacts à un prix raisonnables. Mais il leur faut un boitier stabilisé pour la photo de nuit à main levée.

[doppelganger]

Il ne veut pas du XT30 je rappelle.

Oui et il lorgne sur le X100VI, avec lequel il aura probablement les mêmes problèmes et il ne veut pas du X-H2 (trop lourd)...

La solution logique serait XS20 + 15-45, mais le budget est serré pour un petit fixe (le Viltrox 33mm f/1.4 ? Mais pas très grand angle). D'où ma suggestion.

X-S10, alors, tant qu'il y en a encore. Mais comme le capteur de 40 Mpix semblait être sa préférence, on en revient au futur X-T50 ou X100 VI ou X-T5.

[doppelganger]

C'est sauf erreur la seule offre neuve qui coche tous les critères.

Quand c'est pas Palomito, c'est Nikojorj... quand c'est pas les deux 

ps : faudrait déjà que ça coche la case prise en main (qui semble être compliquée).

[Potomitan]

Je ne suis pas sûr que quelqu'un qui veut voyager léger parte dans l'idée d'avoir des fixes uniquement.

A un moment il faut choisir...

Le zoom permet de faire un peu de tout. Les fixes permettent souvent de faire des photos plus remarquables.

[55micro]

Je ne suis pas sûr que quelqu'un qui veut voyager léger parte dans l'idée d'avoir des fixes uniquement.

C'est là qu'est l'erreur. Il faut aider à se débarrasser du syndrôme du "trou de focale" et du "je ne vais pas pouvoir tout faire".

[Christophe NOBER]

Avec certains boitiers tu peux faire du 1-2 seconde à main levée. En montants en isos et avec un objectif lumineux, tu peux faire des photos de nuit sans trépied.

Pour parler de mon expérience en ce qui concerne les photos de nuit dans les grandes villes du monde , avec une stabilisation ( optique ou capteur ) , on s'en tire très bien avec du 2.8 , d'autant plus que les derniers traitement antibruit genre LR sont exceptionnels , que ce soit pour atténuer le bruit comme en rendu sans lissage apparent .

Evidemment , avec du 1.4 exploitable à PO , c'est parfait .

Et d'autre part , en exposant correctement à droite ( ce qui sous entend sous exposer par rapport à la mesure matricielle et corriger ensuite au développement ) , la montée en sensibilité est extrêmement contenue ( < 400 ISO ) , voir nulle ... donc son impact est négligeable .

Accessoirement , on fait un paquet de sujets avec un simple 33 ( eq.50 24x36 ) .

[Palomito]

C'est là qu'est l'erreur. Il faut aider à se débarrasser du syndrôme du "trou de focale" et du "je ne vais pas pouvoir tout faire".

A un moment il faut choisir...

Le zoom permet de faire un peu de tout. Les fixes permettent souvent de faire des photos plus remarquables.

On parle d'un premier appareil, pas d'une migration d'un système à l'autre. Et d'une personne qui ne souhaite pas s'encombrer d'un trépied. J'ai un doute qu'il soit prêt à changer d'objectif régulièrement.

Pour ma part, je serais plutôt 2 boitiers, un à chaque bretelle du sac à dos, avec un zoom et un fixe (25mm en m4/3, mais avec les 17m et 45mm à la ceinture pour changer rapidement).

[Palomito]

Pour parler de mon expérience en ce qui concerne les photos de nuit dans les grandes villes du monde , avec une stabilisation ( optique ou capteur ) , on s'en tire très bien avec du 2.8 , d'autant plus que les derniers traitement antibruit genre LR sont exceptionnels , que ce soit pour atténuer le bruit comme en rendu sans lissage apparent .

Evidemment , avec du 1.4 exploitable à PO , c'est parfait .

Et d'autre part , en exposant correctement à droite ( ce qui sous entend sous exposer par rapport à la mesure matricielle et corriger ensuite au développement ) , la montée en sensibilité est extrêmement contenue ( < 400 ISO ) , voir nulle ... donc son impact est négligeable .

Accessoirement , on fait un paquet de sujets avec un simple 33 ( eq.50 24x36 ) .

Vraiment belles tes photos.
Sinon, tu penses qu'il va traiter ses photos prises en raw ou shooter tout en jpg ? 
Sur le fond, tu as 100% raison. Mais comme je soupçonne qu'il n'y aura pas de raw, il faut donc avoir des jpg plutôt propres.

[Christophe NOBER]

Vraiment belles tes photos.
Sinon, tu penses qu'il va traiter ses photos prises en raw ou shooter tout en jpg ? 
Sur le fond, tu as 100% raison. Mais comme je soupçonne qu'il n'y aura pas de raw, il faut donc avoir des jpg plutôt propres.

🙏🏻

C'est à lui de décider où il veut arriver et l' énergie qu'il veut y consacrer , quand on part d'où il a l'air de partir , le chemin est long , mais ça reste un parcours personnel .

Ce que je conseille en général , au départ quand on ne sait pas , c'est de faire RAW + JPEG , parce qu'on sera peut être heureux un jour , avec la puissance améliorée des logiciels et de son propre savoir faire , de pouvoir revenir sur un négatif numérique ( RAW ) 🤗

Je me contente de partager mon expérience technique , après , les conseilleurs ne sont pas les payeurs ...

[Potomitan]

Pour ma part, je serais plutôt 2 boitiers, un à chaque bretelle du sac à dos, avec un zoom et un fixe (25mm en m4/3, mais avec les 17m et 45mm à la ceinture pour changer rapidement).

Larry "Palomito" Burrows  😎
Un de ceux que j'admirais et qui m'avait donné l'envie d'essayer le photojournalisme.

Sinon, moi aussi, je suis adepte du 2-boitiers 😉 Quitte à acheter deux boîtiers "moins bien".
En balade urbaine avec 24+75mm ou 24+45 sur les boitiers et le 3e dans une poche ou le sac.

[Palomito]

Larry "Palomito" Burrows  😎
Un de ceux que j'admirais et qui m'avait donné l'envie d'essayer le photojournalisme.

Sinon, moi aussi, je suis adepte du 2-boitiers 😉 Quitte à acheter deux boîtiers "moins bien".
En balade urbaine avec 24+75mm ou 24+45 sur les boitiers et le 3e dans une poche ou le sac.

Merci pour l'hommage. 

J'ai mal au coup pour lui. Mais 2 boitiers me suffisent par contre. 

[clo-clo]

Ok à mon niveau j'aurais pas de différences tu penses entre un 6600 et a7III

Si tu auras une différence !
J'évoquais le 7 II ( pas le le 7 III ) en raison de son prix tout petit pour un plein format. Stabilisé mais avec l'AF en retrait .

[Christophe NOBER]

Si tu auras une différence !
...

Vous auriez un exemple pour quantifier cette différence ?

[clo-clo]

Toutes les différences entre APSC et plein format .
Le coeff de x1.5 pour les focales pour l'apsc c'est déjà important 
Un 70/200 sur apsc devient un 105/300 : pratique pour l'animalier.
Un 24 mm sur apsc devient 36 mm c'est beaucoup moins grand angle pour les photos de rue .

[doppelganger]

Toutes les différences entre APSC et plein format .
Le coeff de x1.5 pour les focales pour l'apsc c'est déjà important 
Un 70/200 sur apsc devient un 105/300 : pratique pour l'animalier.
Un 24 mm sur apsc devient 36 mm c'est beaucoup moins grand angle pour les photos de rue .

Dans la réalité, ça donne quoi ?

[Christophe NOBER]

Toutes les différences entre APSC et plein format .
Le coeff de x1.5 pour les focales pour l'apsc c'est déjà important 
Un 70/200 sur apsc devient un 105/300 : pratique pour l'animalier.
Un 24 mm sur apsc devient 36 mm c'est beaucoup moins grand angle pour les photos de rue .

Pourquoi vouloir monter des optiques 24x36 sur un boitier apsc ?

[clo-clo]

En aucun cas j'indique que je veux monter des optiques apsc sur du plein format .
Dans l'exemple précédent on peut remplacer le 70/200 par le 70/350 .
C'était juste pour expliquer que pour avoir un angle de champ équivalent , il faut une focale 1.5 fois plus courte si on a un capteur apsc. Pour avoir une vision 24 mm " 24*36 " il faut un 16mm sur apsc .

[doppelganger]

Un 24 mm sur apsc devient 36 mm c'est beaucoup moins grand angle pour les photos de rue .

D'une part, la focale de 35mm (24x36) est plutôt bien représentée, en photo de rue et d'autre part, l'équivalent 24mm en APS-C n'est pas un problème.

[Gustave]

C'est sauf erreur la seule offre neuve qui coche tous les critères.

il y a aussi le G90
A mon sens il coche toutes les cases + une bonne prise en main + la tropicalisation
Pour 1000€, ce qui laisse du budget pour de l'optique...
https://www.fnac.com/Pack-Fnac-Appareil-photo-hybride-Panasonic-Lumix-G90-noir-G-Vario-14-140mm-f-3-5-5-6-Asph-25mm-Carte-SD-32-Go/a18183759/w-4

Mais comme flob hésite entre l'APSC et le FF, je me suis gardé de lui proposé du m4/3.
C'est pourquoi le lui avais suggéré un A6700 ou A6600 qui font l'affaire je pense. Par exemple un kit A6600, pour voyager léger et se faire la main, et des focales fixes FF d'occase, qu'il pourra conserver si il passe au FF. 

[doppelganger]

C'est pourquoi le lui avais suggéré un A6700 ou A6600 qui font l'affaire je pense. Par exemple un kit A6600, pour voyager léger et se faire la main, et des focales fixes FF d'occase, qu'il pourra conserver si il passe au FF. 

Le non sens absolu et cette idée d'acheter pour un jour atteindre le Graal : passer en FF. Avant 40 ans, bien sur 

[Christophe NOBER]

En aucun cas j'indique que je veux monter des optiques apsc sur du plein format .
...
 Pour avoir une vision 24 mm " 24*36 " il faut un 16mm sur apsc .

Effectivement , si tu veux un équivalent 24mm 24x36 en apsc , tu achètes un 16mm , un 23 pour un 35 , un 33 pour un 50 et ainsi de suite , ça ne représente pas un réel problème 🤗

[alb]

Si le choix se porte sur un APS-C stabilisé, le Sigma 18-50 F/2,8 répond particulièrement bien au cahier des charges (compact, lumineux, léger, tests très favorables et plutôt abordable). Il peut être complété d'un 10-18 du même tonneau et chez Sony un 70-350G permettra de faire de l'animalier sans changer d'équipement.
Chez Sony en plein format, le 20-70G peut faire des merveilles à New-York (standard + quasi UGA sans changer d'objectif, pas un GM2 mais quand même excellent), sauf qu'il crame une bonne partie du budget. Or avec un A7-3 ou un A7C1 en occasion garantie l'enveloppe prévue peut quand même être à peu près respectée, même avec le bon accessoire de portage.

[flob]

Je réponds un peu à tout après vous avoir lu!
- Alors je pense que ce qui m'a déplu dans le xt30 c'est sa prise en main car je l'ai loué une journée et je l'ai testé chez moi sans lanière donc à la main en permanence et je n'ai pas apprécié je l'ai trouvé trop petit (d'ailleurs en comparant j'aime l'iphone pro niveau taille, mais pas le pro max trop grand ni le modèle classique trop petit) et son autofocus j'avais pris une focale fixe et l'af était au fraise. Donc j'ai envie d'un meilleur autofocus déjà.
- Le X-s10 m'avait déjà plus intéressé, j'avais pas trop aimé le fait que mon petit doigt passe sous le grip mais encore une fois ça vient d'une fait qu'il n'y avait pas de lanière et lui je l'avais testé dans Lyon et j'avais mal à la main et au petit doigt en fin de journée... Mais si j'avais eu une lanière autour du coup ça aurait été peut être différent.
Quand au trépied j'ai réfléchi et si j'en prend un, ça sera un mini pour qu'il soit accepté partout dans ces vacances à New-York
- Par rapport au développement Raw ou Jpeg, je préfèrerais travailler en jpeg mais si je me rends compte que le raw apporterait vraiment un surplus j'y passerais!
- Le x100Vi j'ai dû me faire avoir par le marketing, ça serait presque un appareil d'appoint mais secondaire peut-être...