Je Crains finir là

[J-P L]

.

[agl33]

C'est pas un peu bord cadre à droite.
Il y avait peut-être du personnel d'entretien.
Peut-être l'a t'il voulu ainsi. ;-)

[yaquinclic]

Salut Jean-Pierre

Pourquoi Kalinka se trouve si proche du bord cadre ?

A+

[J-P L]

Salut Jean-Pierre

Pourquoi Kalinka se trouve si proche du bord cadre ?

A+

Merci du passage et retour

Je l'ai voulu ainsi, tout simplement.

[yaquinclic]

Je l'ai voulu ainsi, tout simplement.

Bah oui, comment n'y ais-je pas pensé !

A+

[etsocal]

Je me posais aussi bêtement la même question alors que la réponse était évidente. Ce qui ne m'empêche pas de trouver le cadrage trop serré.

[Verso92]

Je me posais aussi bêtement la même question alors que la réponse était évidente. Ce qui ne m'empêche pas de trouver le cadrage trop serré.

Je crains fort qu'on soit nombreux dans ce cas...  ;-)

[J-P L]

Je crains fort qu'on soit nombreux dans ce cas...  ;-)

Merci de ton passage

Pour le cadrage, je l'ai voulu ainsi, pourquoi, je n'en sais rien, mais cela est mon choix. Après évidemment, vous n'êtes pas obligé d'être d'accord avec mes choix qui sont ce qu'ils sont.

[etsocal]

Merci de ton passage

Pour le cadrage, je l'ai voulu ainsi, pourquoi, je n'en sais rien, mais cela est mon choix. Après évidemment, vous n'êtes pas obligé d'être d'accord avec mes choix qui sont ce qu'ils sont.

La question n'est pas d'être ou pas d'accord avec toi mais d'essayer de comprendre pourquoi tu as choisi ce cadrage que je trouve personnellement, à mes yeux, trop serré. Ton argumentaire aurait pu me faire, pourquoi pas, douter de mon ressenti. Mais si tu n'en sais rien...

[MDH]

Je suis d'accord avec le manque d'air à droite, c'est un peu dommage.

Je trouve ton traitement N&B de bonne facture.

[Crinquet80]

Je crains de finir là

Quelle idée, cette série morbide  !

[J-P L]

La question n'est pas d'être ou pas d'accord avec toi mais d'essayer de comprendre pourquoi tu as choisi ce cadrage que je trouve personnellement, à mes yeux, trop serré. Ton argumentaire aurait pu me faire, pourquoi pas, douter de mon ressenti. Mais si tu n'en sais rien...

Quand je regarde un tableau d'un peintre comme Salvador Dali,  Pablo Picasso, Claude Monet, Edgar Degas ou autre,  je ne me pose pas la question de leur choix.

[Bernard34]

La comparaison entre les tableaux de ces maitres peintre et ton image ne serait elle pas un peu abusive!

[nedj]

Quand je regarde un tableau d'un peintre comme Salvador Dali,  Pablo Picasso, Claude Monet, Edgar Degas ou autre,  je ne me pose pas la question de leur choix.

Ben... moi... si ... et eux ce sont de grands peintres 😉

[J-P L]

La comparaison entre les tableau de ces maitre peintre et ton image ne serait elle pas un peu abusive!

Où as-tu vu que je faisais une comparaison entre les tableaux et ma photo ? JE PARLE DE CHOIX DE LEUR CHOIX.

[etsocal]

Je ne parle pas d'analyse je parle de chois de chacun toi aussi pas comprendre toi aussi faire l'âne pour avoir du foin

Je passerai outre la formulation de ton commentaire qui malheureusement n'est que le reflet de son auteur.

Tu n'as, c'est à craindre, pas compris le sens du mot analyse. Donc, si j'ai bien compris, tu te contentes de regarder béatement les photos et d'en
déduire de façon strictement binaire : Elle me plait ou elle ne me plait pas.

Il ne t'es jamais venu à l'idée de savoir pour qu'elle raisons, d'essayer de comprendre quels étaient les éléments qui pouvaient te faire aimer ou pas une photo.

C'est bien dommage car il s'agit là de la première étape de l'analyse d'une image et incontestablement celle qui permet initialement de progresser dans sa propre production, quand bien entendu on en éprouve le désir. 

[etsocal]

Tiens, je viens de m'apercevoir que le ménage avait été fait.

[J-P L]

J'ai toujours dit que je ne suis absolument pas critique et ne prétends pas non plus être un photographe. Je prends des photos, mais je ne fais de la photo.
Alors oui, une photo me plait ou ne me plait pas. Et si je reprends une photo de X ou Y sur le forum, c'est que cette photo me plait, mais que personnellement, j'en ai une autre vision tout simplement.

[salamander]

Manque de maîtrise dans le cadrage, et dans le traitement noir et blanc, qui rend la lecture confuse.

👎🏼

[etsocal]

J'ai toujours dit que je ne suis absolument pas critique et ne prétends pas non plus être un photographe. Je prends des photos, mais je ne fais de la photo.
Alors oui, une photo me plait ou ne me plait pas. Et si je reprends une photo de X ou Y sur le forum, c'est que cette photo me plait, mais que personnellement, j'en ai une autre vision tout simplement.

Eh bien voilà ! Si tu reprends une photo qui te plait (ça pourrait aussi se faire pour celle qui te plaisent moins) pour montrer la vision différente que tu en as, cela t'a demandé de réfléchir à ce que tu pourrais apporter à cette image pour qu'elle corresponde davantage ou différemment à tes goût personnels.

Donc pour ce faire tu as obligatoirement analysé la photo, tout espoir n'est pas perdu. Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir, toi tu analyses, à l'occasion, les photos sans t'en douter.

[egtegt²]

J'ai toujours dit que je ne suis absolument pas critique et ne prétends pas non plus être un photographe. Je prends des photos, mais je ne fais de la photo.
Alors oui, une photo me plait ou ne me plait pas. Et si je reprends une photo de X ou Y sur le forum, c'est que cette photo me plait, mais que personnellement, j'en ai une autre vision tout simplement.

Comment peux-tu progresser si tu ne te poses jamais la question de ce qui te plait dans une photo et des choix de celui qui l'a faite ? Quand je regarde Guernica, je ne peux pas m'empêcher de me demander pourquoi Picasso a choisi une représentation pas du tout réaliste, je ne peux pas me contenter de regarder et de dire "c'est beau", d'autant plus que Guernica est tout sauf beau.

[makhno]

.

un brin trop bord cadre,à mon gout.

[J-P L]

Guernica est tout sauf beau.

Si ce n'est pas beau, il y a de fortes chances que cela ne me plaise pas, donc je ne pose même pas la question et je passe à autre chose point bar.

[J-P L]

un brin trop bord cadre,à mon gout.

Merci de ton passage et retour Makhno

Cela est mon chois a la PDV apparemment mauvais, mais j'assume, car cela est trop tard pour la refaire.

[Clic-Clac 51]

Je suis d'accord avec le manque d'air à droite, c'est un peu dommage.
Je trouve ton traitement N&B de bonne facture.

Même ressenti
Denis

[J-P L]

Même ressenti
Denis

MDH désolé d'avoir zappé ton commentaire

Merci Denis

[egtegt²]

Si ce n'est pas beau, il y a de fortes chances que cela ne me plaise pas, donc je ne pose même pas la question et je passe à autre chose point bar.

Et pourtant ce bateau n'est objectivement pas beau, il est sale, abîmé et posé dans la boue, pourquoi as-tu pris le temps de le photographier ? Si tu te posais la question au lieu de prendre des postures, tu te rendrais compte que le "beau" a peu d'intérêt, ce qui a de l'intérêt c'est ce qui nous inspire des émotions. Ton titre le démontre de façon indiscutable, il indique que ce qui t'intéresse dans ce bateau c'est justement son état de décrépitude et ton inquiétude de finir un jour comme lui. Qu'est-ce qui est beau dans tout ça ?

[Nyio]

Si ce n'est pas beau, il y a de fortes chances que cela ne me plaise pas, donc je ne pose même pas la question et je passe à autre chose point bar.

Attention avec "le beau", c'est différent de "ça me plait".
Pour compléter egtegt², je pose ça là : https://www.youtube.com/watch?v=fwIGxq-6nJI

[phot68]

Un peu d'espace à droite eut été le bien venu
Mais bon, il n'y a pas de non plus en faire un fromage..... ni d'ailleurs, se faire des nœuds dans le cerveau....
L'image reste néanmoins agréable à regarder et équilibrée.
Le traitement noir et blanc est bien maitrisé

[phot68]

Je passerai outre la formulation de ton commentaire qui malheureusement n'est que le reflet de son auteur.

Tu n'as, c'est à craindre, pas compris le sens du mot analyse. Donc, si j'ai bien compris, tu te contentes de regarder béatement les photos et d'en
déduire de façon strictement binaire : Elle me plait ou elle ne me plait pas.

Il ne t'es jamais venu à l'idée de savoir pour qu'elle raisons, d'essayer de comprendre quels étaient les éléments qui pouvaient te faire aimer ou pas une photo.

C'est bien dommage car il s'agit là de la première étape de l'analyse d'une image et incontestablement celle qui permet initialement de progresser dans sa propre production, quand bien entendu on en éprouve le désir. 

Aimer ou ne pas aimer, tient souvent de l'irrationnel 
Donc choisir l'affectif comme élément de base pour une analyse......
Ce que j'aime chez toi, c'est l'élégance avec laquelle tu t'exprimes...Même pour dire des conneries.

[etsocal]

Aimer ou ne pas aimer, tient souvent de l'irrationnel 
Donc choisir l'affectif comme élément de base pour une analyse......
Ce que j'aime chez toi, c'est l'élégance avec laquelle tu t'exprimes...Même pour dire des conneries.

Aimer ou ne pas aimer, tient souvent de l'irrationnel  Si le fait d'aimer ou pas une photo, une œuvre d'art tient souvent de l'irrationnel on peut très fortement suspecter que le niveau culturel du spectateur, de l'auditeur pour une œuvre musicale...  se trouve souvent réduit à bien peu de choses.

Donc choisir l'affectif comme élément de base pour une analyse...... Dois-je comprendre que l'affectif (def : Qui relève du sentiment, non de la raison) se devrait être la base d'une analyse ?  Mon point de vue est diamétralement opposé. Une bonne analyse se devait avant tout d'être objective et étayé par des arguments tangibles, concrets. Les considérations liées à l'affect n'intervenant que bien après.

Ce que j'aime chez toi, c'est l'élégance avec laquelle tu t'exprimes...Même pour dire des conneries  Je te remercie pour le compliment.   Pour la connerie, je suis un peu rassuré en pensant que cette analyse est plus fondée sur l'affect que sur la raison.

[phot68]

Aimer ou ne pas aimer, tient souvent de l'irrationnel  Si le fait d'aimer ou pas une photo, une œuvre d'art tient souvent de l'irrationnel on peut très fortement suspecter que le niveau culturel du spectateur, de l'auditeur pour une œuvre musicale...  se trouve souvent réduit à bien peu de choses.

Donc choisir l'affectif comme élément de base pour une analyse...... Dois-je comprendre que l'affectif (def : Qui relève du sentiment, non de la raison) se devrait être la base d'une analyse ?  Mon point de vue est diamétralement opposé. Une bonne analyse se devait avant tout d'être objective et étayé par des arguments tangibles, concrets. Les considérations liées à l'affect n'intervenant que bien après.

Ce que j'aime chez toi, c'est l'élégance avec laquelle tu t'exprimes...Même pour dire des conneries  Je te remercie pour le compliment.   Pour la connerie, je suis un peu rassuré en pensant que cette analyse est plus fondée sur l'affect que sur la raison.

Non, mais je te cite, essayer de comprendre qu'elles sont les éléments qui te font aimer ou non une photo... Compliqué selon moi, c'est un truc à te faire des nœuds dans le cerveau.
Pour moi une bonne photo, c'est une image qui techniquement correspond à ce que l'auteur a voulu raconter. Et je n'ai pas besoin de l'aimer pour en faire une critique positive
Parce que émotionnellement, on ne réagit pas aux mêmes choses, en fonction de nos centres d'intérêts et de notre culture....Et notre culture ne determine pas la valeur d'une œuvre artistique...Beatles, Quatre Saison, Doisneau, exemple de culture populaire et pourtant de qualité... Tu vois l'ampleur du nœud... 
Sur ce forum, j'essaie de donner un point de vue sur les images, en prenant du recul par rapport à mes centres d'intérêts.
Quand j'aime une image, j'ai beaucoup plus de difficultés à dire pourquoi...Et dans les rares cas de figure où j'éprouve le besoin d'argumenté mes émotions, c'est pour répondre à un ou des commentaires négatifs, d'une image que j'apprécie.
Donc JP quand il dit qu'il aime sans trop se poser de questions... Il est très cohérent !...Et c'est plutot un signe de bonne santé psycologique 

[etsocal]

Non, mais je te cite, essayer de comprendre qu'elles sont les éléments qui te font aimer ou non une photo... Compliqué selon moi, c'est un truc à te faire des nœuds dans le cerveau.
Pour moi une bonne photo, c'est une image qui techniquement correspond à ce que l'auteur a voulu raconter. Et je n'ai pas besoin de l'aimer pour en faire une critique positive
Parce que émotionnellement, on ne réagit pas aux mêmes choses, en fonction de nos centres d'intérêts et de notre culture....Et notre culture ne determine pas la valeur d'une œuvre artistique...Beatles, Quatre Saison, Doisneau, exemple de culture populaire et pourtant de qualité... Tu vois l'ampleur du nœud... 
Sur ce forum, j'essaie de donner un point de vue sur les images, en prenant du recul par rapport à mes centres d'intérêts.
Quand j'aime une image, j'ai beaucoup plus de difficultés à dire pourquoi...Et dans les rares cas de figure où j'éprouve le besoin d'argumenté mes émotions, c'est pour répondre à un ou des commentaires négatifs, d'une image que j'apprécie.
Donc JP quand il dit qu'il aime sans trop se poser de questions... Il est très cohérent !...Et c'est plutot un signe de bonne santé psycologique 

Non, mais je te cite, essayer de comprendre quels sont les éléments qui te font aimer ou non une photo... Compliqué selon moi, c'est un truc à te faire des nœuds dans le cerveau.

Il t'en faut bien peu pour te faire des nœuds dans le cerveau... Avec un peu d'entrainement cela devrait pouvoir s'améliorer.

En fait tu es un grand sentimental émotif, c'est très bien. Mais analyser une photo ne consiste pas à dire (ou ressentir) que l'on aime ou pas cette photo, ce qui ne demande bien évidement pas beaucoup d'efforts intellectuels. Analyser une image est bien plus difficile et impose obligatoirement de solliciter un paquet de neurones tout autant que de connaissances, pour ne pas dire de culture.

Je le redis :  Une bonne analyse se devait avant tout d'être objective et étayée par des arguments tangibles, concrets. Les considérations liées à l'affect n'intervenant que bien après.

Et notre culture ne determine pas la valeur d'une œuvre artistique

Bien au contraire je crains fort qu'elle y contribue pour beaucoup. Mais bien évidemment une personne ayant une bonne culture en musique classique aura possiblement plus de difficultés à déterminer la valeur artistique d'un morceau de Death Métal. L'inverse étant encore plus vrai !! A chacun son domaine de compétence.


... c'est pour répondre à un ou des commentaires négatifs, d'une image que j'apprécie.

Avec JPL tu vas avoir du pain sur la planche. 

Sur ce forum, j'essaie de donner un point de vue sur les images, en prenant du recul par rapport à mes centres d'intérêts.

C'est très bien. Je pense que beaucoup d'entre nous, sur ce forum, agissent de même.

Pour moi une bonne photo, c'est une image qui techniquement correspond à ce que l'auteur a voulu raconter

A condition de savoir ce que l'auteur a voulu raconter... Et comme l'on est rarement dans le secret des dieux cela peut poser quelques problèmes mais il reste une alternative : faire fonctionner son imagination, solution largement préconisée par TDM.

[egtegt²]

Non, mais je te cite, essayer de comprendre qu'elles sont les éléments qui te font aimer ou non une photo... Compliqué selon moi, c'est un truc à te faire des nœuds dans le cerveau.
Pour moi une bonne photo, c'est une image qui techniquement correspond à ce que l'auteur a voulu raconter. Et je n'ai pas besoin de l'aimer pour en faire une critique positive
Parce que émotionnellement, on ne réagit pas aux mêmes choses, en fonction de nos centres d'intérêts et de notre culture....Et notre culture ne determine pas la valeur d'une œuvre artistique...Beatles, Quatre Saison, Doisneau, exemple de culture populaire et pourtant de qualité... Tu vois l'ampleur du nœud... 
Sur ce forum, j'essaie de donner un point de vue sur les images, en prenant du recul par rapport à mes centres d'intérêts.
Quand j'aime une image, j'ai beaucoup plus de difficultés à dire pourquoi...Et dans les rares cas de figure où j'éprouve le besoin d'argumenté mes émotions, c'est pour répondre à un ou des commentaires négatifs, d'une image que j'apprécie.
Donc JP quand il dit qu'il aime sans trop se poser de questions... Il est très cohérent !...Et c'est plutot un signe de bonne santé psycologique 

Je ne vois pas comment on peut être objectif en regardant une photo. A la rigueur en faisant une critique purement technique, mais ça a tout de même très peu d'intérêt. Pour tout le reste, une photo joue sur le registre des émotions, si tu refuses d'aller dans ce registre, alors tu ne t'intéresse pas à la photo, sauf à la rigueur en tant que matériel descriptif.

[tdm]

Non, mais je te cite, essayer de comprendre quels sont les éléments qui te font aimer ou non une photo... Compliqué selon moi, c'est un truc à te faire des nœuds dans le cerveau.

Il t'en faut bien peu pour te faire des nœuds dans le cerveau... Avec un peu d'entrainement cela devrait pouvoir s'améliorer.

En fait tu es un grand sentimental émotif, c'est très bien. Mais analyser une photo ne consiste pas à dire (ou ressentir) que l'on aime ou pas cette photo, ce qui ne demande bien évidement pas beaucoup d'efforts intellectuels. Analyser une image est bien plus difficile et impose obligatoirement de solliciter un paquet de neurones tout autant que de connaissances, pour ne pas dire de culture.

Je le redis :  Une bonne analyse se devait avant tout d'être objective et étayée par des arguments tangibles, concrets. Les considérations liées à l'affect n'intervenant que bien après.

Et notre culture ne determine pas la valeur d'une œuvre artistique

Bien au contraire je crains fort qu'elle y contribue pour beaucoup. Mais bien évidemment une personne ayant une bonne culture en musique classique aura possiblement plus de difficultés à déterminer la valeur artistique d'un morceau de Death Métal. L'inverse étant encore plus vrai !! A chacun son domaine de compétence.


... c'est pour répondre à un ou des commentaires négatifs, d'une image que j'apprécie.

Avec JPL tu vas avoir du pain sur la planche. 

Sur ce forum, j'essaie de donner un point de vue sur les images, en prenant du recul par rapport à mes centres d'intérêts.

C'est très bien. Je pense que beaucoup d'entre nous, sur ce forum, agissent de même.

Pour moi une bonne photo, c'est une image qui techniquement correspond à ce que l'auteur a voulu raconter

A condition de savoir ce que l'auteur a voulu raconter... Et comme l'on est rarement dans le secret des dieux cela peut poser quelques problèmes mais il reste une alternative : faire fonctionner son imagination, solution largement préconisée par TDM.

à la base , c'est un fait réel .

[J-P L]

Si tu refuses d'aller dans ce registre, alors tu ne t'intéresse pas à la photo

Cela est pourtant ce que tu fais sur mes fils, vu que tu ne viens que pour ça

Je confirme, je ne critique plus tes photos

[etsocal]

à la base , c'est un fait réel .

C'est tout ce que t'inspire mon commentaire ?
Dois-je donc en déduire que tu es aussi d'accord pour tout le reste ?

[tdm]

C'est tout ce que t'inspire mon commentaire ?
Dois-je donc en déduire que tu es aussi d'accord pour tout le reste ?

ça ne me concerne pas .

[etsocal]

ça ne me concerne pas .

Sincèrement désolé, je me suis trompé d'interlocuteur, j'ai à tort, donc par erreur, pensé que ce commentaire avait été rédigé par phot68.

Je te présente toutes mes excuses. 

[macarel12]

Le traitement est réussi. Par contre je n aime pas ce cadrage étriqué à mon sens.

[egtegt²]

Cela est pourtant ce que tu fais sur mes fils, vu que tu ne viens que pour ça
 

Mais non, je suis au spectacle, il y a un comique qui se produit sur le forum, alors je viens regarder son spectacle. Les photos sont nulles mais je rigole bien

[J-P L]

Mais non, je suis au spectacle, il y a un comique qui se produit sur le forum, alors je viens regarder son spectacle. Les photos sont nulles mais je rigole bien

Donc, quand tu es au spectacle, tu fais chier ton monde. Tu as surement une sacrée vie de merde, s'il n'y a que ça pour que tu rigoles.

[egtegt²]

Donc, quand tu es au spectacle, tu fais chier ton monde. Tu as surement une sacrée vie de merde, s'il n'y a que ça pour que tu rigoles.

Je te rassure j'ai une belle vie, je ne suis pas là pour te faire chier, je suis là parce que le spectacle de ta bêtise est divertissant, si ça te fait chier c'est que  vraiment tu dois avoir une vie de merde pour attacher tant d'importance à ce forum, celui qui réussira à me toucher par le biais d'un forum n'est pas né, le jour où je commencerai à ne plus prendre plaisir à venir ici, j'arrêterai d'y venir, c'est aussi simple que ça.

Contrairement à toi j'ai une vie en dehors de ce forum, c'est juste un moyen de me divertir quand je n'ai rien de mieux à faire.

[J-P L]

Je te rassure j'ai une belle vie, je ne suis pas là pour te faire chier,

A BON

donc te faire chier n'est qu'un simple retour à l'envoyeur.

Non, je préfère déverser mon fiel sur toi, donc dans tes fils

[egtegt²]

A BON

Je n'ai pas dit que je ne te faisais pas volontairement chier de temps à autre, par plaisir, ma phrase signifie que ça n'est pas la raison de ma présence sur tes fils. Mais bon, je ne vais pas cracher sur la soupe, si ma présence t'importune alors j'accepte le bonus avec bonne grâce