N&B

[zuiko]

C'est plus facile d'écrire cela que de te remettre en question ! Pourtant...

Il te semble plus facile d'écrire ce genre de chose que de te remettre en question dans ta manière de faire de la critique photo ! Pourtant...

[agl33]

Il te semble plus facile d'écrire ce genre de chose que de te remettre en question dans ta manière de faire de la critique photo ! Pourtant...

Pourquoi, il a fait de la critique photo une fois le camélidé !!!!!!!

[LeLamaFou]

Il faut juste éviter de transposer ton cas personnel aux autres...

Comme je l'ai déjà expliqué à de nombreuses reprises ici, quand la photo finale me plait, qu'elle reflète ce que je voulais obtenir en appuyant sur le déclencheur, c'est gagné. Comme je fais des photos pour moi, cela n'a aucune incidence particulière (pas d'obligation de résultat, juste du plaisir).

Le fait qu'une photo ne suscite pas de réaction ici (il arrive que mes images passent en 2e page sans commentaire) n'est pas déterminant dans mon approche. Je n'en tire pas forcément de conclusion.

Ce que je recherche en postant les photos ici, ce sont des retours concernant la pertinence de mes cadrages, de mes traitements, etc, avant de mettre les photos en ligne sur ma galerie "Carré".

Par exemple, pour une des photos prise à Soho, j'ai adopté le recadrage proposé par NN en lieu et place de mon recadrage original. Idem pour l'exposition finale de certaines photos, etc.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,342880.msg8952589.html#msg8952589


Pour faire court, je recherche des axes d'amélioration sur mes photos. Les commentaires venant m'expliquer qu'il ne fallait pas faire la photo, pas être aussi près, pas en carré, etc, ne m'intéressent tout simplement pas.

C'est un peu curieux comme point de vue
Attention, je n'accepte les commentaires que s'ils portent sur les cadrages et les traitements !
Donc le commentateur DOIT s'y obliger ?
Et puisque "tu cherches des axes d'amélioration sur tes photos", je pense que l'on ne peut éviter de parler de ce qui est améliorable !
Si le but est de mettre tout ceci dans ta galerie "Carré", il me semble que ce ne serait pas inutile de discuter de l'intention qui préside à cette association ?
Si c'est un fourre-tout pour toi tout seul, pourquoi pas, mais en quoi cela peut intéresser celui qui passera par là ?
Sinon, je persiste à penser qu'il y a dans cette série "british" aucune direction particulière, comme un bateau ivre qui irait nulle part, le meilleur (peu) côtoyant avec le médiocre.
Bref, en conclusion, l'éditing n'est pas fait (Le fait que ces photos ont été prises dans un même pays ou une même ville n'est ici pas assez fort pour justifier ce regroupement)

[Verso92]

C'est un peu curieux comme point de vue
Attention, je n'accepte les commentaires que s'ils portent sur les cadrages et les traitements !
Donc le commentateur DOIT s'y obliger ?

Pas compris... je n'oblige personne à commenter mes photos !

Et puisque "tu cherches des axes d'amélioration sur tes photos", je pense que l'on ne peut éviter de parler de ce qui est améliorable !
Si le but est de mettre tout ceci dans ta galerie "Carré", il me semble que ce ne serait pas inutile de discuter de l'intention qui préside à cette association ?
Si c'est un fourre-tout pour toi tout seul, pourquoi pas, mais en quoi cela peut intéresser celui qui passera par là ?
Sinon, je persiste à penser qu'il y a dans cette série "british" aucune direction particulière, comme un bateau ivre qui irait nulle part, le meilleur (peu) côtoyant avec le médiocre.
Bref, en conclusion, l'éditing n'est pas fait (Le fait que ces photos ont été prises dans un même pays ou une même ville n'est ici pas assez fort pour justifier ce regroupement)

Ça, c'est ton point de vue, uniquement. Comme tu as un esprit étriqué et des œillères, ton avis n'a aucun intérêt (on te l'a pourtant répété souvent ici, et pas que moi).

Il te semble plus facile d'écrire ce genre de chose que de te remettre en question dans ta manière de faire de la critique photo ! Pourtant...

A ce point là, c'est pathologique...

[LeLamaFou]

Pourquoi, il a fait de la critique photo une fois le camélidé !!!!!!!

Pour une fois, une vraie critique photo, le qi33 ? Pour l'instant on en est à 0 ! (sur 40451 messages tout de même !)

[LeLamaFou]

Pas compris... je n'oblige personne à commenter mes photos !

Ça, c'est ton point de vue, uniquement. Comme tu as un esprit étriqué et des œillères, ton avis n'a aucun intérêt (on te l'a pourtant répété souvent ici, et pas que moi).


A ce point là, c'est pathologique...

Pas compris, alors je t'explique car c'est fort simple :
Tu attends des avis uniquement sur le cadrage et les traitements (faudrait prévenir dans ce cas, inutile de parler d'autres choses !)
Très réducteur tout de même et curieux de la part de qq un qui veut "progresser" !
Mon avis porte sur l'intérêt de cette photo et plus généralement de ta série "british" qui va bientôt orner ta galerie "Carré".
Tu ne t'attends pas à ça, mais ce n'est pas à toi de me dire ce que j'ai le droit d'écrire.
A propos de beaucoup de ces photos, dont celle-ci, je ne comprends pas l'intérêt. Qu'est ce que ça montre ? Un essai de géométrie ?
Et l'ensemble est fort décousu.
Tu ne veux pas de mon avis, et bien mets moi en "ignoré" !
Par contre tes arguments "ad personam", je pense qu'il faut mieux les oublier : d'abord par correction et aussi parce que cela montre que celui qui les utilise n'a rien à dire !

[Verso92]

Pas compris, alors je t'explique car c'est fort simple :
Tu attends des avis uniquement sur le cadrage et les traitements (faudrait prévenir dans ce cas, inutile de parler d'autres choses !)
Mon avis porte sur l'intérêt de cette photo et plus généralement de ta série "british" qui va bientôt orner ta galerie "Carré".
Tu ne t'attends pas à ça, mais ce n'est pas à toi de me dire ce que j'ai le droit d'écrire.
A propos de beaucoup de ces photos, dont celle-ci, je ne comprends pas l'intérêt. Qu'est ce que ça montre ? Un essai de géométrie ?
Et l'ensemble est fort décousu
Tu ne veux pas de mon avis, et bien mets moi en "ignoré" !
Par contre tes arguments "ad personam", je pense qu'il faut mieux les oublier : d'abord par correction et aussi parce que c'est le signe de celui qui les utilise n'a plus rien à dire !

Comme expliqué à plusieurs reprises, l'avis d'un intervenant borné tel que toi ne m'intéresse pas et ne m'est, surtout, d'aucune utilité (contrairement à certains intervenants ici).

C'est si difficile que ça à comprendre ?

Je n'ai pas pour vocation de soulager tes pathologies...

Mon avis porte sur l'intérêt de cette photo et plus généralement de ta série "british" qui va bientôt orner ta galerie "Carré".

Là encore, tu es à côté de la plaque : ma série sur Londres est déjà en ligne...

[Crinquet80]

Plus ça

Comme expliqué à plusieurs reprises, l'avis d'un intervenant borné tel que toi ne m'intéresse pas et ne m'est, surtout, d'aucune utilité.

C'est si difficile que ça à comprendre ?

Je n'ai pas pour vocation de soulager tes pathologies...

Marrante cette ressemblance dans ta manière d'envoyer bouler toutes les personnes qui a minima ne te balancent pas du Like, comme certains bien connus sur le Critique ! 

Par contre ta cohorte attitrée, en remerciement se voit décerner du Merki, en veux tu en voilà !
Misère ! 

[LeLamaFou]

Là encore, tu es à côté de la plaque : ma série sur Londres est déjà en ligne...

Aïe !

[LeLamaFou]

Comme expliqué à plusieurs reprises, l'avis d'un intervenant borné tel que toi ne m'intéresse pas et ne m'est, surtout, d'aucune utilité (contrairement à certains intervenants ici).

A te relire je ne sais pas qui est le plus borné !

En conclusion : tu postes des photos ici, mais il ne faudrait pas que les avis te dérangent trop et finalement tu ne te poses même pas la question de l'intérêt de ton travail. Pourtant c'est la base de tout travail photographique. Ta justification "ça me plait" me semble un peu légère...
Un conseil : puisque tu n'attends pas grand chose ici, ne poste pas !

[Verso92]

A te relire je ne sais pas qui est le plus borné !

En conclusion : tu postes des photos ici, mais il ne faudrait pas que les avis te dérangent trop et finalement tu ne te poses même pas la question de l'intérêt de ton travail. Pourtant c'est la base de tout travail photographique. Ta justification "ça me plait" me semble un peu légère...

Je vais me répéter : les avis d'un esprit borné comme le tien ne m'intéressent tout simplement pas.

Un conseil : puisque tu n'attends pas grand chose ici, ne poste pas !

Pas compris... ce sont juste tes retours, vides de sens et prétentieux au possible, qui m'indiffèrent.

Un conseil que je vais m'empresser de ne pas suivre (trop tard, de toute façon !).

[zuiko]

Un conseil : puisque tu n'attends pas grand chose ici, ne poste pas !

Il y a vraiment de quoi s'interroger sur tant d'empressement à inciter certains à ne pas poster...

[Verso92]

Il y a vraiment de quoi s'interroger sur tant d'empressement à inciter certains à ne pas poster...

C'est un point qui m'étonnera toujours : notre petit camarade n'aime pas le genre de photo que je pratique (c'est son droit le plus strict).

Mais pourquoi venir le rabâcher à satiété sur mes fils ?

Quand une photo présentée dans la section ne me dit rien, je n'interviens pas, tout simplement... trop simple ?

[Pichoun]

Je suis allé voir ta série et elle me semble cohérente, tout à fait dans ton style. Juste quelques doutes sur le choix de faire apparaître certaines images: le couple de mariés, le mur d'Amy Winehouse et peut-être les armures...

[Verso92]

Je suis allé voir ta série et elle me semble cohérente, tout à fait dans ton style. Juste quelques doutes sur le choix de faire apparaître certaines images: le couple de mariés, le mur d'Amy Winehouse et peut-être les armures...

Il y a en effet la tentation, dans un premier temps, d'en mettre trop* (là, il y en a 24, il me semble). Il y aura au fur du temps un écrémage, sans doute.

Je pense que les mariés vont passer à la trappe. Les armures aussi, peut-être (dommage : c'est ma seule photo de la tour de Londres que j'ai retenue...  ;-).

Pour le mur de Amy, je pense la garder.

Merci pour ton retour, Pichoun !


*ma galerie Piwigo pourra les accueillir sans souci : c'est plus une galerie "photo souvenir".

[digital]

C'est dommage de balayer d'un revers de la main les critiques de LeLamaFou. Au fond, il dit que si tu avais posté tes photos de Londres dans un fil unique de la section "PHOTO REPORTAGE voyage & aventure", tu aurais vu que l'ensemble n'a pas de fil conducteur. Mais non, tu préfères les poster une par une dans la section "Forum Critique" dans l'attente de remarques sur la forme (cadrage et / ou lumière) comme si cette section était un contrôle qualité avant publication sur ton site.

[Verso92]

C'est dommage de balayer d'un revers de la main les critiques de LeLamaFou.

Tu n'as peut-être pas remarqué son manège, mais il fait la même chose sur tous les fils sur lesquels il intervient.

D'ailleurs, sa phrase fétiche ("tous les avis ne se valent pas") reflète parfaitement son état d'esprit : il se place d'emblée au dessus de la mêlée, sans raison.

Au fond, il dit que si tu avais posté tes photos de Londres dans un fil unique de la section "PHOTO REPORTAGE voyage & aventure", tu aurais vu que l'ensemble n'a pas de fil conducteur.

Il y a longtemps que la section "reportages" est vidée de sons sens. De plus, elle ne permet pas de recueillir des avis/critiques sur les photos individuellement.

Mais non, tu préfères les poster une par une dans la section "Forum Critique" dans l'attente de remarques sur la forme (cadrage et / ou lumière) comme si cette section était un contrôle qualité avant publication sur ton site.

C'est effectivement mon but, et je l'assume totalement.

Sur le pourquoi je fais la photo ou les sujets que je choisis, je n'ai pas besoin d'avis.

[agl33]

Par contre tes arguments "ad personam", je pense qu'il faut mieux les oublier : d'abord par correction et aussi parce que cela montre que celui qui les utilise n'a rien à dire !

Miroir mon beau miroir.  ;-)

[poc128]

C'est un point qui m'étonnera toujours : notre petit camarade n'aime pas le genre de photo que je pratique (c'est son droit le plus strict).

Mais pourquoi venir le rabâcher à satiété sur mes fils ?

Quand une photo présentée dans la section ne me dit rien, je n'interviens pas, tout simplement... trop simple ?

Point trop simple mais tu peux dire sans méchanceté et avec courtoisie ce qui cloche dans une photo afin que celui qui l'a postée puisse bénéficier des conseils d'un qui "sait".
Après tout la galerie critique est la pour cela non ?
Pour ta photo, comme tu le sais déjà pour te l'avoir dis plusieurs fois, l'archi c'est point mon truc mais parfois je trouve tes travaux d'archi intéressantes, là, je ne ressent rien donc pô client sur ce coup.
 

[raymondheru]

notre petit camarade n'aime pas le genre de photo que je pratique (c'est son droit le plus strict).

Mais pourquoi venir le rabâcher à satiété sur mes fils ?

Quand une photo présentée dans la section ne me dit rien, je n'interviens pas, tout simplement... trop simple ?

Questions subsidiaires :
- dans quel "genre" classez vous vos photos?
- est-ce que si d'aventure, c'est un genre que l'on apprécie mais que l'on trouve le résultat peu abouti, a-t-on le droit de le dire ? (ça peut être intéressant pour la progression de l'auteur de comprendre pourquoi ça ne plait pas).
Après, si le but est d'avoir un "je n'aurais pas cadré le lampadaire", je trouve que c'est ok pour un novice mais pas pour un amateur qui amate (j'aime bien ce verbe qui n'existe pas) depuis des dizaines d'années.

[Verso92]

Point trop simple mais tu peux dire sans méchanceté et avec courtoisie ce qui cloche dans une photo afin que celui qui l'a postée puisse bénéficier des conseils d'un qui "sait".
Après tout la galerie critique est la pour cela non ?

Tes photos sont d'ailleurs un bon exemple : tu sais que je ne suis pas "client" des photos macro, mais quand je trouve un défaut technique dans tes images (par exemple couche rouge saturée pour un exemple récent), je n'hésite pas à intervenir et à proposer des solutions pour essayer d'éviter ça la prochaine fois.

Il m'arrive aussi de proposer des recadrages ou de passer des photos à la netteté que je juge déficiente dans les logiciels Topaz, comme tu le sais.

Après, je vais éviter à tout prix les commentaires genre "la photo macro est un genre sans intérêt", si tu vois ce que je veux dire...

Pour ta photo, comme tu le sais déjà pour te l'avoir dis plusieurs fois, l'archi c'est point mon truc mais parfois je trouve tes travaux d'archi intéressantes, là, je ne ressent rien donc pô client sur ce coup.
 

Celle-ci tape peut-être à côté de sa cible. Je ne l'ai d'ailleurs pas retenue au final (cf galerie "Londres" en ligne dans le section "Voyages" de mon site "Carré").

[Verso92]

Questions subsidiaires :
- dans quel "genre" classez vous vos photos?

Photo d'amateur.

- est-ce que si d'aventure, c'est un genre que l'on apprécie mais que l'on trouve le résultat peu abouti, a-t-on le droit de le dire ? (ça peut être intéressant pour la progression de l'auteur de comprendre pourquoi ça ne plait pas).

Oui, bien sûr.

Après, si le but est d'avoir un "je n'aurais pas cadré le lampadaire", je trouve que c'est ok pour un novice mais pas pour un amateur qui amate (j'aime bien ce verbe qui n'existe pas) depuis des dizaines d'années.

Je fais en général très attention à la place qu'occupe le mobilier urbain dans l'image.

[egtegt²]

Point trop simple mais tu peux dire sans méchanceté et avec courtoisie ce qui cloche dans une photo afin que celui qui l'a postée puisse bénéficier des conseils d'un qui "sait".
Après tout la galerie critique est la pour cela non ?
Pour ta photo, comme tu le sais déjà pour te l'avoir dis plusieurs fois, l'archi c'est point mon truc mais parfois je trouve tes travaux d'archi intéressantes, là, je ne ressent rien donc pô client sur ce coup.
 

Il y a une différence entre une photo où on voit des défauts et une photo qui ne t'inspire pas. Par exemple je ne suis pas attiré par les insectes, je commente donc rarement tes photos d'insectes parce qu'elles ne m'inspirent rien, ça n'a rien à voir avec la qualité de tes photos qui sont d'après les commentaires qu'il y a de bonnes photos pour la plupart. Parfois je peux voir un défaut évident et le signaler ou tomber sur une photo d'insecte qui réussisse à m'intéresser mais c'est rare.

Quand j'écris à Fabrice que je n'aime pas une de ses photos, ça sous-entends que je suis attiré par le type de photo mais pas par celle-ci en particulier, et en général j'essaye de dire ce qui me déplait, ou au contraire ce qui me plait particulièrement. Je ne vois pas trop l'intérêt de juste dire que j'aime ou que je n'aime pas une photo, pas sur ce forum en tout cas.

Et c'est justement le problème avec LeLamaFou, il ne critique pas la qualité d'une photo dans un genre donné, il critique le fait que la photo n'est pas dans un genre qu'il affectionne. Il veut absolument qu'une photo ait une signification qui l'intéresse. Si ça ne l'intéresse pas, alors c'est raté. Sans compter qu'il a une forte propension à faire dévier ses critiques de la photo vers le photographe. Pour moi c'est totalement exclu ! Nous ne connaissons pas les personnes ici, faire un jugement de valeur global sur leurs qualités de photographe, voire humaines, à partir de quelques photos et quelques commentaires, c'est n'importe quoi !

[poc128]

J'aime ta franchise et je ne suis pas dupe, mon travail photographique n'intéressent pas grand monde mais je me dit qu'il est "acceptable" pour moi.
Quant au lamafou, ben on commence à cerner le personnage.
J'espère réussir à te faire aimer au moins un p'tit peu les bestioles.
Merci à toi.
 

[Paradis]

Moi je m'en fou, je vous déteste tous !