Pertinence de l'offre Fuji 50 Sii

[Morvandiau71]

Bonjour,
Avec les offres de prix actuellement chez Fuji, je sollicite vos avis / expérience sur l'intérêt de l'offre actuelle à 2800€ sur le 50 Sii.
Actuellement, je suis Nikon D850 / Zeiss 21mm / Tampon 35 1,4 / Nikon 70-200 et j'ai pratiqué le MF il y a des années (Rollei SL66) alors peut-être par nostalgie, mais je suis avec intérêt la démarche de Fuji pour démocratiser le MF en numérique.
Concrètement, je serais tenté pour tout revendre et passer sur un combo 50 Sii + 20-35 + 45-100
LE 100 Sii parait super mais j'ai peur de me trimbaler des fichiers 200 Mo...s'il faut changer l'ordi en plus ...et pas de tirage géant
ma pratique photo: portraits (plutôt posé mais parfois les petits-enfants), paysage
Pas de sport (ça c'est pour l' AF...)
Mes interrogations:
-est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? (gain qualitatif)
- ces optiques sont-elles top ?
- le prix est cassé, mais d'un autre côté j'achète une fin de série...valeur dans x années ?

Merci par avance pour vos avis: à la lecture des différents fils, il y aura surement plusieurs personnes parmi vous qui sauront m'apporter leurs conseils.
Bien amicalement
Claude

[mingmonk]

Bonjour,
Avec les offres de prix actuellement chez Fuji, je sollicite vos avis / expérience sur l'intérêt de l'offre actuelle à 2800€ sur le 50 Sii.
Actuellement, je suis Nikon D850 / Zeiss 21mm / Tampon 35 1,4 / Nikon 70-200 et j'ai pratiqué le MF il y a des années (Rollei SL66) alors peut-être par nostalgie, mais je suis avec intérêt la démarche de Fuji pour démocratiser le MF en numérique.
Concrètement, je serais tenté pour tout revendre et passer sur un combo 50 Sii + 20-35 + 45-100
LE 100 Sii parait super mais j'ai peur de me trimbaler des fichiers 200 Mo...s'il faut changer l'ordi en plus ...et pas de tirage géant
ma pratique photo: portraits (plutôt posé mais parfois les petits-enfants), paysage
Pas de sport (ça c'est pour l' AF...)
Mes interrogations:
-est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? (gain qualitatif)
- ces optiques sont-elles top ?
- le prix est cassé, mais d'un autre côté j'achète une fin de série...valeur dans x années ?

Merci par avance pour vos avis: à la lecture des différents fils, il y aura surement plusieurs personnes parmi vous qui sauront m'apporter leurs conseils.
Bien amicalement
Claude

1. Par rapport à ce que vous possédez déjà, le gain ne sera pas énorme. Pour cela, il eût fallu que vous possédiez un m4/3 ou un APSC. Ou alors il vous faudra passer par un capteur plus grand...
2. Du côté des optiques, pas de problème, du moins si vous préférez un rendu numérique.
3. Ne vous posez pas ce type de question. Si vous avez le budget, faites-vous plaisir pour renouer avec le MF. En revanche, à votre place (et je ne le suis pas), j'achèterais le 100S (oui, oui) pour un meilleur capteur et un rapport qualité/prix imbattable (vous pourriez d'ailleurs en trouver d'occasion, dans un état impeccable).

[Christophe NOBER]

Bonjour,
Avec les offres de prix actuellement chez Fuji, je sollicite vos avis / expérience sur l'intérêt de l'offre actuelle à 2800€ sur le 50 Sii.
Actuellement, je suis Nikon D850 / Zeiss 21mm / Tampon 35 1,4 / Nikon 70-200 et j'ai pratiqué le MF il y a des années (Rollei SL66) alors peut-être par nostalgie, mais je suis avec intérêt la démarche de Fuji pour démocratiser le MF en numérique.
Concrètement, je serais tenté pour tout revendre et passer sur un combo 50 Sii + 20-35 + 45-100
LE 100 Sii parait super mais j'ai peur de me trimbaler des fichiers 200 Mo...s'il faut changer l'ordi en plus ...et pas de tirage géant
ma pratique photo: portraits (plutôt posé mais parfois les petits-enfants), paysage
Pas de sport (ça c'est pour l' AF...)
Mes interrogations:
-est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? (gain qualitatif)
- ces optiques sont-elles top ?
- le prix est cassé, mais d'un autre côté j'achète une fin de série...valeur dans x années ?

Merci par avance pour vos avis: à la lecture des différents fils, il y aura surement plusieurs personnes parmi vous qui sauront m'apporter leurs conseils.
Bien amicalement
Claude

En tant que portraitiste , je vous déconseillerais le GFX50 ( toutes versions ) car il n' a qu'un AF par contraste , ce qui rend son mode AFC inefficace .

D' autre part , vous émettez le souhait de faire du portrait , les focales qui vous envisagez ne rentrent pas vraiment dans le concept , trop court pour le 20-35 et un peu court ( portrait serré ) et insuffisamment lumineux ( PDC ) pour le 45-100 .

Je pense que vos souhaits d'achat ne correspondent pas vraiment à la pratique recherchée 🤗

PS : un fichier de GFX100 en 14 bits compressé sans perte , c'est 80Mo
PS : toutes optiques GF sont excellentes optiquement parlant

[doppelganger]

Bonjour,
Avec les offres de prix actuellement chez Fuji, je sollicite vos avis / expérience sur l'intérêt de l'offre actuelle à 2800€ sur le 50 Sii.
Actuellement, je suis Nikon D850 / Zeiss 21mm / Tampon 35 1,4 / Nikon 70-200 et j'ai pratiqué le MF il y a des années (Rollei SL66) alors peut-être par nostalgie, mais je suis avec intérêt la démarche de Fuji pour démocratiser le MF en numérique.
Concrètement, je serais tenté pour tout revendre et passer sur un combo 50 Sii + 20-35 + 45-100
LE 100 Sii parait super mais j'ai peur de me trimbaler des fichiers 200 Mo...s'il faut changer l'ordi en plus ...et pas de tirage géant
ma pratique photo: portraits (plutôt posé mais parfois les petits-enfants), paysage
Pas de sport (ça c'est pour l' AF...)
Mes interrogations:
-est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? (gain qualitatif)
- ces optiques sont-elles top ?
- le prix est cassé, mais d'un autre côté j'achète une fin de série...valeur dans x années ?

Merci par avance pour vos avis: à la lecture des différents fils, il y aura surement plusieurs personnes parmi vous qui sauront m'apporter leurs conseils.
Bien amicalement
Claude

J'ai eu un D850 et un 70-200 f/2.8. J'ai aujourd'hui un GFX 50S II et le 45-100. Faisant plus de 90% de photo de paysage, je ne peux que te conseiller ce combo. Si l'AF ne pas aussi réactif que prétendu, il est tout de même en progrès par rapport à son prédécesseur. Cela n'empêche pas de faire du portrait posé.

Si le boitier est en ce moment à prix cassé, il en est de même pour les 20-35 et 45-100 (période de promo jusqu'au 30 juin) : 500€ de moins sur la facture pour l'un comme pour l'autre.

[Morvandiau71]

Bonjour,
Merci aux personnes qui m'ont répondu, merci pour vos avis
Une dernière question: pour le côté grand-angle, vos avis comparatif entre le 20-35 et le 23mm ?
Bonne fin de journée

[geo444]

... le 100 Sii parait super mais j'ai peur de me trimbaler des fichiers 200 Mo... s'il faut changer l'ordi en plus... et pas de tirage géant
 ma pratique photo: portraits (plutôt posé mais parfois les petits-enfants), paysage...
- est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? (gain qualitatif)...

.
Non plus, comme les 2 Connaisseurs, je Ne prendrai Pas le 50sII !
- les Fichiers sont Pas un Problème, même avec Irfanview, ça passe à l'aise sur mon Toshiba de 2011.

Par contre, un AF Instantané et Pas Hésitant, en Mouvement ou de Nuit c'est Appréciable :
1 Page de photos de Fêtes à Pixel-Peeper à 200% !

Attention au Barillet de Ouf, si un jour tu Shootes en RAW-Particulier avec le 20-35...
 + Attention à l'Erreur sur la Page de DPR - celui-ci n'est Pas LM !

le Zoom le +++ Universel et Extrèmement Gratifiant, c'est le 32-64/f4 LM equvlt ~24~50mm en 135,
- certains se plaignent de Courbure en Paysage => MaP au + Loin et Recadrage règlent la question à F/8~9.

On voit bien des PdV Publicitaires Réussies prises avec ce Zoom Instantané = LM
= Gratifiant et il Remplace 24, 28, 30, 35, 40, 45, 50 mm, Pas Mal :
Fuji GF 32-64mm F/4 R LM

Sur chaque JPEG un Crop à 100% de la PdV d'Origine

Bon choix !

[doppelganger]

le Zoom le +++ Universel et Extrèmement Gratifiant, c'est le 32-64/f4 LM equvlt ~24~50mm en 135,
- certains se plaignent de Courbure en Paysage => MaP au + Loin et Recadrage règlent la question à F/8~9.

Le 32-64 était le choix par défaut, à l'époque où il n'y avait que ce zoom. Mais ça, c'était avant l'arrivée du 45-100, qui a du faire grincer des dents nombre de possesseurs du 32-64, de par son range qui se rapproche le plus du zoom transtandard universel en 24x36.

Depuis, un 20-35 est sorti et si l'auteur de ce fil lorgne du coté du combo 20-35 + 45-100, ce n'est certainement pas par hasard. Quand au fait que le 20-35 ne soit pas LM je ne sais pas qui d'autre que toi cela perturbe.

[doppelganger]

Non plus, comme les 2 Connaisseurs, je Ne prendrai Pas le 50sII !

A moins d'avoir envi / besoin de plus de 50 Mpix, je ne vois pas pourquoi.

Son AF, peut être ?

Par contre, un AF Instantané et Pas Hésitant, en Mouvement ou de Nuit c'est Appréciable :
1 Page de photos de Fêtes à Pixel-Peeper à 200% !

Attention au Barillet de Ouf, si un jour tu Shootes en RAW-Particulier avec le 20-35...
 + Attention à l'Erreur sur la Page de DPR - celui-ci n'est Pas LM !

le Zoom le +++ Universel et Extrèmement Gratifiant, c'est le 32-64/f4 LM equvlt ~24~50mm en 135,
- certains se plaignent de Courbure en Paysage => MaP au + Loin et Recadrage règlent la question à F/8~9.

On voit bien des PdV Publicitaires Réussies prises avec ce Zoom Instantané = LM
= Gratifiant et il Remplace 24, 28, 30, 35, 40, 45, 50 mm, Pas Mal :
Fuji GF 32-64mm F/4 R LM

Sur chaque JPEG un Crop à 100% de la PdV d'Origine

Rien de ce que tu illustres au travers de ces liens ne pose problème pour un GFX 50 associé avec un 20-35 non LM.

Par contre, si tu as un lien de ces "PdV Publicitaires Réussies" avec le 32-64, je suis preneur.

ps : quand on a besoin d'un AF qui "assure", on achète pas un GFX.

[geo444]

... combo 20-35 + 45-100...

.
un Zoom Transtandard fermé à F/4 en guise de Télé... 

désolé, le 32-64 f/4 Ortho. marié au 110 f/2, quasi au même tarif...
... ça a une Autre Classe ! 
Mais... ça ne s'apprend Pas en 15000 Posts... 

... des "PdV Publicitaires Réussies" avec le 32-64, je suis preneur...

.
Cherche... y'en a souvent sur DPR !

[doppelganger]

.
un Zoom Transtandard fermé à F/4 en guise de Télé... 

Ce qui, dans l'absolu, ne bouleversera pas un "foulfraimiste" habitué d'un 24-70mm f/2.8. Après, tu as le droit de ne pas aimer. Toujours est-il que l'on a vu apparaitre quelque 32-64 sur le marché de l'occasion, à l'époque...

désolé, le 32-64 f/4 Ortho. marié au 110 f/2, quasi au même tarif...
... ça a une Autre Classe ! 
Mais... ça ne s'apprend Pas en 15000 Posts... 

Je ne vois pas le rapport entre l'idée de se lancer en GFX avec un 20-35 + 45-100 et la gueule que peut avoir un 32-64 avec un 110.

A ce compte là, je préfère la gueule d'un 45-100 avec un 120. Ça a quand même plus de classe mais ça, ça ne s'apprend pas en 5000 posts 😉

Cherche... y'en a souvent sur DPR !

Oui, bien sur, j'y vais de ce pas 🤓

ps : l'auteur de ce fil évoque le paysage, entre autre. Je ne pense pas que les roues de fête foraine ou des bâtiments cadrés ultra serrés fassent parti de ses sujets de prédilection. A ce compte là, tu ajoutes le 23mm aux 45-100 et 120 et là, c'est la classe à Dallas 😎

[Verso92]

Bonjour,
Avec les offres de prix actuellement chez Fuji, je sollicite vos avis / expérience sur l'intérêt de l'offre actuelle à 2800€ sur le 50 Sii.
Actuellement, je suis Nikon D850 / Zeiss 21mm / Tampon 35 1,4 / Nikon 70-200 et j'ai pratiqué le MF il y a des années (Rollei SL66) alors peut-être par nostalgie, mais je suis avec intérêt la démarche de Fuji pour démocratiser le MF en numérique.
Concrètement, je serais tenté pour tout revendre et passer sur un combo 50 Sii + 20-35 + 45-100
LE 100 Sii parait super mais j'ai peur de me trimbaler des fichiers 200 Mo...s'il faut changer l'ordi en plus ...et pas de tirage géant
ma pratique photo: portraits (plutôt posé mais parfois les petits-enfants), paysage
Pas de sport (ça c'est pour l' AF...)
Mes interrogations:
-est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? (gain qualitatif)
- ces optiques sont-elles top ?
- le prix est cassé, mais d'un autre côté j'achète une fin de série...valeur dans x années ?

Merci par avance pour vos avis: à la lecture des différents fils, il y aura surement plusieurs personnes parmi vous qui sauront m'apporter leurs conseils.
Bien amicalement
Claude

Je me suis posé le même genre de question en passant devant une vitrine où figurait un GFX50 d'occasion (pas en bascule, mais en complément).

Après, en fonction de ce que je sors du D850 et de mon utilisation (Web + tirages A3/A2), j'ai estimé que le jeu n'en valait pas la chandelle. Mais à chacun son point de vue et parcours photographique, bien sûr.

LE 100 Sii parait super mais j'ai peur de me trimbaler des fichiers 200 Mo...s'il faut changer l'ordi en plus ...et pas de tirage géant

Les fichiers NEF du D850 (45 MPixels) faisant ~50 Mo en qualité max, je vois mal pourquoi ceux du 100 SII feraient 200 Mo...

- le prix est cassé, mais d'un autre côté j'achète une fin de série...valeur dans x années ?

La valeur dans x années, pour du matériel numérique, est un faux problème (au moins pour le boitier) : un APN n'est pas un investissement !

[doppelganger]

La valeur dans x années, pour du matériel numérique, est un faux problème (au moins pour le boitier) : un APN n'est pas un investissement !

D'autant qu'il peut se revendre moins bien que s'il était resté à 4000€, on parle ici de 1200€ de moins en neuf.

[mingmonk]

Bonjour,
Merci aux personnes qui m'ont répondu, merci pour vos avis
Une dernière question: pour le côté grand-angle, vos avis comparatif entre le 20-35 et le 23mm ?
Bonne fin de journée

Sans hésitation, le 20-35 mm pour sa polyvalence et ses performances. Je ne peux m'empêcher de citer Chasseur d'images (n° 444, p. 88) : " L'arrivée du polyvalent zoom 20-35 mm, de prix, d'encombrement et de poids proches, ne laissent plus beaucoup d'arguments en sa faveur (le 23 mm). On peut le conseiller en achat de seconde main si le prix est avantageux et en connaissance de cause."

[mingmonk]

un Zoom Transtandard fermé à F/4 en guise de Télé...  :'
[...]

En effet, ce n'est pas terrible... Un télé pour du portrait et du paysage, vous ne trouverez pas dans la gamme GF ; soit l'un, soit l'autre. A moins de sortir des sentiers battus : le Pentax 150 mm/2.8. Si le manque d'autofocus vous indispose, il y a en plus cher le Zeiss 140 mm/2.8 (monture Contax 645), avec l'adaptateur Fringer (la version II pour les GFX100), que vous pouvez coupler au Mutar x1,4 (196 mm/4). De toute façon, la qualité optique sera au rendez-vous, cela sera moins onéreux et le sac sera allégé.

Vous pourrez compléter le tout avec le GF 35-70 mm ou le 50 mm...

[doppelganger]

En effet, ce n'est pas terrible... Un télé pour du portrait et du paysage, vous ne trouverez pas dans la gamme GF ; soit l'un, soit l'autre. A moins de sortir des sentiers battus : le Pentax 150 mm/2.8. Si le manque d'autofocus vous indispose, il y a en plus cher le Zeiss 140 mm/2.8 (monture Contax 645), avec l'adaptateur Fringer (la version II pour les GFX100), que vous pouvez coupler au Mutar x1,4 (196 mm/4). De toute façon, la qualité optique sera au rendez-vous, cela sera moins onéreux et le sac sera allégé.

Vous pourrez compléter le tout avec le GF 35-70 mm ou le 50 mm...

Tu rebondis sur une discussion autour d'un zoom transtandard pour embrayer sur du "télé" fixe et cette lubie de vouloir monter tout et n'importe quoi sur un GFX 🙄

Autrement, en GF, en plus des optiques déjà cités il y a, en vrac : le 100-200, le 250, le 110, le 80 et le 55.

[mingmonk]

Tu rebondis sur une discussion autour d'un zoom transtandard pour embrayer sur du "télé" fixe et cette lubie de vouloir monter tout et n'importe quoi sur un GFX 🙄

D'abord, nous sommes assez nombreux d'avoir cette prétendue lubie. Et puis, ce n'est pas très sérieux de considérer que des optiques Pentax et Zeiss soient tout et n'importe quoi...

Autrement, en GF, en plus des optiques déjà cités il y a, en vrac : le 100-200, le 250, le 110, le 80 et le 55.

En effet. Cependant : le 55 n'est pas un télé ; le 100-200 pourrait faire l'affaire, mais c'est le moins performant des zooms de la gamme GF. Il reste les 80 et 110 mm. Pour du portrait, parfait... Pour du paysage, c'est plutôt limite comme téléobjectif... Je trouve donc qu'il manque dans la gamme GF un téléobjectif polyvalent (paysage et portrait) qui existait du temps des MF argentiques (Mamiya, Hasselblad, Rollei, Pentax, Bronica, etc.).

[doppelganger]

En effet. Cependant : 1. le 55 n'est pas un télé ; le 100-200 pourrait faire l'affaire, mais c'est le moins performant des zooms de la gamme GF. Il reste les 80 et 110 mm. Pour du portrait, parfait... Pour du paysage, c'est plutôt limite comme téléobjectif... Je trouve donc qu'il manque dans la gamme GF un téléobjectif polyvalent (paysage et portrait) qui existait du temps des MF argentiques (Mamiya, Hasselblad, Rollei, Pentax, Bronica, etc.).

Qui parle de télé ici, à part toi ? Ne peut-on pas faire de portrait avec un 55mm ? f/1.7 est-il toujours trop fermé, à ton goût ?

Quand aux télés fixe, pour du paysage ... D'une part, il n'a jamais été question, dans la demande, d'un tel type d'objectif et quand bien même, pourquoi proposer des montages exotiques avec des 150mm et 140mm, quand dans le même temps, tu juges les 80 et 110 limites, toujours pour du paysage ?

Autres questions : n'est-il pas envisageable de faire du portrait avec un 45-100mm f/4 ? Si l'idée est de ne pas multiplier les dépenses et / ou le matériel, ce zoom n'est-il pas le meilleur compromis paysage / portrait ?

[mingmonk]

Qui parle de télé ici, à part toi ? [...]

Vous avez du mal à suivre ; je réagissais à

.
un Zoom Transtandard fermé à F/4 en guise de Télé... 
[...]

[doppelganger]

Vous avez du mal à suivre ; je réagissais à

Ok, c'est notre ami qui est parti très loin, avec son histoire de transtandard en guise de télé.

[philokalos]

En revenant sur le sujet, un GFX50S II suffit pour la pratique que vous envisagez. Un GF50mm en complément et vous pourrez le trimballer n'importe où.

[fototof]

Et moi je dirais qu'un Gfx50s suffit largement pour du paysage mais que de toute façons les Gfx quels qu'il soient ne sont pas fait pour du portrait de petits enfants remuants. J'ai eu les 50r s sII ainsi que les 100 et 100 s et j'ai deux poulettes de 7 et 10 ans aujourd'hui. Quand je vois la performance d'un Canon Eos r6 r5 ou r3 que j'ai eu aussi je sais très bien que le taux de déchet avec le Gfx me faire pencher la balance pour autre chose pour du portrait à la volée. Quand aux objectifs le 32-64 est un allround qui va bien quand même, le 45-100 est peut être meilleur mais je vois pas trop de différence , le meilleur combo que j'ai eu était le gfx100s avec le 110, une tuerie . Le gf50 est vraiment cool car tout petit , il se marie très bien avec le 50s pour flâner à Paris 😎. Vous pouvez voir plein d'exemples sur mon site et je suis dispo pour en parler .
Mais vu le prix des Gfx , cela serait dommage de s'en priver.

[Morvandiau71]

Merci pour ces derniers avis Fototof.
Pour info, demain je vais voir un 100S avec le 45-100....
C'est vrai que l'on peut trouver de super prix sur occasion récente ce qui risque de me faire craquer....

[Morvandiau71]

Eh bien voilà, la situation a évolué: j'ai déniché un GFX 100S avec le 45-100: premier clics ce soir, sans lumière mais déjà conquis: j'ai hâte d'apprivoiser la bête ! Pour le GA, j'hésite sur le 20-35 qui reste un peu cher même avec la promo et le 23 que l'on peut trouver en occasion à moins cher... Merci à tous pour vous conseils, et restons zen dans nos échanges...ce n'est que de la photographie 

[fototof]

Bienvenue au club 👍👍👍

[Christophe NOBER]

Eh bien voilà, la situation a évolué: j'ai déniché un GFX 100S avec le 45-100 ...

Good choice 👍🏻