Leica D-Lux 8

[PBnet2]

Si j'étais banquier  , ce que je suis pas  :

2-ne rien acheter pour le moment et garder les 2000 € que j'ai prévu pour le d lux 8 pour attendre 3 ans pour finir un crédit conso pour le réinitialiser (truc à se débarrasser, à rembourser d'urgence, vu les taux d'intérêts pratiqués !) et m'orienter ainsi vers un Leica Q2 ou Q3 d'occasion..
Ne pas céder aux sirènes, ne pas croire que tu ne feras pas de meilleures photos parce que tu t'es offert un Leica à prix exorbitant, même d'occasion.

je ne suis pas un petit jeune de la photo...et sais à peu près où je vais et ce que veux, quant aux crédits j'en ai trois ! dont un gros crédit immobilier mais à 1,5 % de taux d'intérêt...une aubaine aujourd'hui !

[nicci57]

https://phototrend.fr/2024/09/test-leica-d-lux-8-compact-expert/

Ou comment descendre en flamme un appareil...de 2024, mais finalement un appareil de 2018

Un test très honnête. C'est cool. Ça change des influenceurs prêts à vendre père et mère pour quelques liens d'affiliation.

Le D-Lux 8 est un vieux truc relooké.
Valable en 2018 mais nettement moins en 2024 

[PBnet2]

Un test très honnête. C'est cool. Ça change des influenceurs prêts à vendre père et mère pour quelques liens d'affiliation.

Le D-Lux 8 est un vieux truc relooké.
Valable en 2018 mais nettement moins en 2024 

Tu as raison je vais attendre le D Lux 34...car le 33 sera has been et je te dis pas le 9...quant au 8 n'en parlons pas !

[nicci57]

Tu fais comme tu veux c'est ton pognon.

J'avais déjà testé le D-Lux 7 à l'époque. Mais comparé à mon Leica CL avec son zoom 18-56 (28-85mm) il n'y avait pas photo. Le CL était largement meilleur à tous les niveaux : acuité, dynamique et hauts ISO.

Justement en terme d'ISO il n'y a pas photo. 12800 utilisable sur le CL contre 3200 à peine acceptable sur le D-Lux 7.
En bref grosse déception.

J'ai dit non merci, le CL était tellement meilleur avec son zoom de base.

Et là je ne compare même pas avec le Q ou le Q2. Il n'y a pas de match.
Il n'y a même pas de comparaison possible avec les Fuji X100 V ou VI et le Ricoh GR III, qui sont nettement meilleurs.

Acheter un D-Lux 8 juste pour le blason Leica n'est pas une bonne idée.
Il vaut mieux acheter n'importe quel autre appareil photo plus qualitatif.

[PBnet2]

Tu fais comme tu veux c'est ton pognon.

J'avais déjà testé le D-Lux 7 à l'époque. Mais comparé à mon Leica CL avec son zoom 18-56 (28-85mm) il n'y avait pas photo. Le CL était largement meilleur à tous les niveaux : acuité, dynamique et hauts ISO.

Justement en terme d'ISO il n'y a pas photo. 12800 utilisable sur le CL contre 3200 à peine acceptable sur le D-Lux 7.
En bref grosse déception.

J'ai dit non merci, le CL était tellement meilleur avec son zoom de base.

Et là je ne compare même pas avec le Q ou le Q2. Il n'y a pas de match.
Il n'y a même pas de comparaison possible avec les Fuji X100 V ou VI et le Ricoh GR III, qui sont nettement meilleurs.

Acheter un D-Lux 8 juste pour le blason Leica n'est pas une bonne idée.
Il vaut mieux acheter n'importe quel autre appareil photo plus qualitatif.

Je suis déjà équipé en FF (A7III) et deux compacts : TZ200 et Ricoh GRD IV qui donnent de très bons résultats en A3 ! mais tu as peut être raison, j'ai un voyage à NY prévu pour 2026...l'argent du D Lux 8 financera ce voyage.

[PBnet2]

Je suis déjà équipé en FF (A7III) et deux compacts : TZ200 et Ricoh GRD IV qui donnent de très bons résultats en A3 ! mais tu as peut être raison, j'ai un voyage à NY prévu pour 2026...l'argent du D Lux 8 financera ce voyage.

Qu'en penses-tu nicci57 ? sinon je suis entrain de compléter mes optiques Sony par un 20-70mm 4 G pour mon A7 III rejoignant ainsi mais beaucoup plus encombrant et lourd le zoom 24-75mm du D Lux 8, je verrai ainsi plus tard pour un Q2 d'occasion ou un nouveau éventuel Q"E" à venir sans compter que j'attends le futur Ricoh GRIV...il faut être patient mais ce petit D Lux 8 sera certainement novateur dans sa version future "9" d'ici quelques années, à suivre donc.

[nicci57]

oui il vaut mieux se payer le voyage.
pour l'A7 III le 20-70mm me parait excellent.
Il n'y a pas photo avec le D-Lux 8

[Juan Carlos]

...il faut être patient mais ce petit D Lux 8 sera certainement novateur dans sa version future "9" d'ici quelques années, à suivre donc.

Vu le rhabillage "à minima" du D-Lux 8, m'étonnerait qu'un jour sorte un 9, tout comme l'innovation me semble tarie pour de bon pour les compacts zooms de la concurrence (hors Vlog), mais je ne demande qu'à me tromper !

[PBnet2]

Vu le rhabillage "à minima" du D-Lux 8, m'étonnerait qu'un jour sorte un 9, tout comme l'innovation me semble tarie pour de bon pour les compacts zooms de la concurrence (hors Vlog), mais je ne demande qu'à me tromper !

Il parait que les jeunes s'intéressent aux compacts aujourd'hui pour avoir autre chose que leur smartphone...parions que les constructeurs refassent naître les compacts qui ne sont plus nombreux, quant à l'innovation, Ricoh nous sort aussi la même recette depuis des années en multiples versions et fait durer les choses même si j'ai eu le Ricoh GR III qui est vraiment un très bon boitier abouti mais qui serait à améliorer notamment au niveau de l'AF et le problème des poussières...vraiment inadmissible !

[Juan Carlos]

Ce qui leur plait c'est surtout les compacts numériques "old school", de l'époque dynamique riquiqui, blancs cramés, noirs bouchés et couleurs un rien "space", bref, ce qui s'éloigne le plus des résultats à la mode HDR des smartphones... Pas sûr que les acteurs historiques de la photo veuillent bien se relancer là-dedans, d'autant que sur les modèles encore en vente, ce n'est pas ceux-là que les jeunes recherchent, tout du moins aujourd'hui Mais demain ?

[PBnet2]

Ce qui leur plait c'est surtout les compacts numériques "old school", de l'époque dynamique riquiqui, blancs cramés, noirs bouchés et couleurs un rien "space", bref, ce qui s'éloigne le plus des résultats à la mode HDR des smartphones... Pas sûr que les acteurs historiques de la photo veuillent bien se relancer là-dedans, d'autant que sur les modèles encore en vente, ce n'est pas ceux-là que les jeunes recherchent, tout du moins aujourd'hui Mais demain ?

effectivement merci pour les précisions...

[nicci57]

Effectivement l'innovation dans les compacts avec zoom est nulle ou presque.
Le D-Lux 8 est seulement un D-Lux 7 avec menu typiquement Leica (enfin) et un viseur OLED (à la place de l'horrible LCOS séquentiel)
Mais le D-Lux 7 était juste un D-Lux typ 109 avec le capteur 20MP croppé à la place du 16Mp croppé.

Il y avait possibilité de changer le capteur du D-Lux avec le 25MP croppé pour avoir 21MP.
Ça aurait été une avancée bien plus remarquable qu'un simple remaniement d'interface utilisateur.

Du coup on se retrouve avec une base vieille de 10 ans (le typ 109 est sorti en 2014) à peine rafraîchie : capteur, menu, boutons et EVF. Tout le reste date de 2014 ! Et c'est bien là le problème. Surtout que le capteur est désormais très très vieux et peu performant. Les capteurs 1 pouce empilés font mieux !

[nicci57]

Ricoh nous sort aussi la même recette depuis des années en multiples versions et fait durer les choses même si j'ai eu le Ricoh GR III qui est vraiment un très bon boitier abouti mais qui serait à améliorer notamment au niveau de l'AF et le problème des poussières...vraiment inadmissible !

En fait le problème de l'AF réside sur le poids de l'optique. Mais apparemment ça touche également le Q3 43, deux verres lourds qui ne se déplacent pas très vite.

Pour les poussières, je vous trouve dur avec Ricoh. Car c'est un problème qui touche absolument tous les compacts quelque soit la marque. Y compris Leica avec ses Q.
C'est la nature même des compacts.
Sauf que chez Ricoh c'est 90€ le nettoyage contre 450€ chez Leica...

Pourquoi ça arrive plus souvent avec le GR III. Les théories fusent. Mais on s'accorde à dire qu'il touche surtout les personnes qui le mettent dans leur poche.
Les X100, Q ou même LX100/D-Lux sont bien trop gros pour rentrer dans une poche poussiéreuse.
On va dire que le GR III a les désavantages de ses qualités.

NB : je touche du bois, mais je n'ai pas de problème de poussières avec mon GR III ou GR IIIx. Mais je ne les range pas dans ma poche.
Par contre le Q avait eu ce problème. Fort heureusement sous garantie.

[PBnet2]

Effectivement l'innovation dans les compacts avec zoom est nulle ou presque.
Le D-Lux 8 est seulement un D-Lux 7 avec menu typiquement Leica (enfin) et un viseur OLED (à la place de l'horrible LCOS séquentiel)
Mais le D-Lux 7 était juste un D-Lux typ 109 avec le capteur 20MP croppé à la place du 16Mp croppé.

Il y avait possibilité de changer le capteur du D-Lux avec le 25MP croppé pour avoir 21MP.
Ça aurait été une avancée bien plus remarquable qu'un simple remaniement d'interface utilisateur.

Du coup on se retrouve avec une base vieille de 10 ans (le typ 109 est sorti en 2014) à peine rafraîchie : capteur, menu, boutons et EVF. Tout le reste date de 2014 ! Et c'est bien là le problème. Surtout que le capteur est désormais très très vieux et peu performant. Les capteurs 1 pouce empilés font mieux !

J'ai acheté un vieux Ricoh GRD IV (quasi neuf) pour faire principalement du noir et blanc...comme quoi des vieilleries peuvent avoir un rendu, un petit quelque chose que n'ont pas, ou plus les nouvelles versions ? et je suis un connaisseur de Ricoh depuis 1997 en argentique ! j'ai eu en numérique le GRD 1 et le GRD 2 que j'aimerais racheter aussi comme quoi, le GRD 1 en noir et blanc et le GRD 2 en couleur particulière que je ne retrouve pas sur mon GRD IV ! j'ai eu aussi le GXR avec le module 28mm et le module S10 et P10 que j'ai vendu sans peine ! et le GR III ! mais je n'ai jamais eu de poussières sauf sur mon GRD IV très rapidement ! bref seul Leica fait ce compact un peu rétro il est vrai mais en zoom 24-75mm et il est vrai qu'ils auraient pu changer le capteur et même l'optique apparemment molle dans les bords et coins surtout aux grandes ouvertures mais tout le monde encensait le LX 100 II il y a pas si longtemps que cela ! sinon qu'y a t'il sur le marché ? rien que leica pour ce 24-75mm !!! j'ai hâte de le voir testé par CI.

[FredKelder]

Pourquoi ça arrive plus souvent avec le GR III. Les théories fusent. Mais on s'accorde à dire qu'il touche surtout les personnes qui le mettent dans leur poche.

Je ne sais pas sur quel sondage cette assertion s'appuie, mais déjà, le volet protecteur est très "léger", voire trop, et me semble mal protéger la lentille; ce qui fait peut-être partie du choix technique de produire une optique la plus légère possible, pour qu'elle se déploie très rapidement.
Maintenant, si le refus devant l'achat a pour unique motif ce problème de poussière, on peut toujours fixer un adaptateur et un filtre idoines. Et c'est d'ailleurs ce que j'ai fait, avant même d'avoir sorti le GR3X du magasin.
Pour le reste, ayant eu le LX100 II et maintenant le GR3X, non seulement il y a, en toute logique, une classe minimum d'écart entre le 1er m43 et le second APSc, quant à la qualité photo globale, c'est un gouffre. D'une certaine manière, c'est tout aussi logique, car une focale fixe sera plus simple à optimiser qu'un zoom. Quand j'ai regardé mes premières photos avec le Ricoh, je me suis même demandé s'il n'y avait pas des corrections internes sous-jacentes : pratiquement pas de vignettage même à PO, grande netteté et d'une très belle homogénéité, jusque zaux bords...
Plus subjectivement, je préfère aussi le rendu des couleurs du Ricoh, et logiquement, on devrait pouvoir se fier au rendu Pana-LX100 II, celui du D-LUX 8 devriat être quasi-identique, tout du moins en RAW.

[FredKelder]

Edit : cela étant, un bon petit boîtier, une bonne ergo, un bon petit zoom bien lumineux, un viseur décent... on devrait quand même pouvoir sortir quelques photos potables de ce D-LUX 8 (comme l'on en sortait du LX100 II), même si certains qualifieront sa technologie de "dépassée".
Pour autant, est-ce que cela vaut son prix en 2024 ? Ça me semble être une question déterminante. Pour ce qui me concerne, je trouve que ça fait plutôt cher "la pastille".

[PBnet2]

Edit : cela étant, un bon petit boîtier, une bonne ergo, un bon petit zoom bien lumineux, un viseur décent... on devrait quand même pouvoir sortir quelques photos potables de ce D-LUX 8 (comme l'on en sortait du LX100 II), même si certains qualifieront sa technologie de "dépassée".
Pour autant, est-ce que cela vaut son prix en 2024 ? Ça me semble être une question déterminante. Pour ce qui me concerne, je trouve que ça fait plutôt cher "la pastille".

Je m'en fiche de la pastille...je vois que seul Leica fait ce genre de compact zoom...et j'ai déjà eu du Leica en argentique (R4, R5, 28mm, 50mm, 90mm et le fameux 180 3,4 Apo Télyt) et lorsqu'un ami a voulu voir mon matos à l'époque il était en extase car c'était du Leica... ! moi j'ai pris ce système car il était compact et discret contrairement à mes zooms Canon L gros, lourds et visibles à des kilomètres qui me faisaient prendre systématiquement pour un journaliste ! donc pour moi la pastille n'a ni effet ni ne prend "le dessus", désolé !

[PBnet2]

Je ne sais pas sur quel sondage cette assertion s'appuie, mais déjà, le volet protecteur est très "léger", voire trop, et me semble mal protéger la lentille; ce qui fait peut-être partie du choix technique de produire une optique la plus légère possible, pour qu'elle se déploie très rapidement.
Maintenant, si le refus devant l'achat a pour unique motif ce problème de poussière, on peut toujours fixer un adaptateur et un filtre idoines. Et c'est d'ailleurs ce que j'ai fait, avant même d'avoir sorti le GR3X du magasin.
Pour le reste, ayant eu le LX100 II et maintenant le GR3X, non seulement il y a, en toute logique, une classe minimum d'écart entre le 1er m43 et le second APSc, quant à la qualité photo globale, c'est un gouffre. D'une certaine manière, c'est tout aussi logique, car une focale fixe sera plus simple à optimiser qu'un zoom. Quand j'ai regardé mes premières photos avec le Ricoh, je me suis même demandé s'il n'y avait pas des corrections internes sous-jacentes : pratiquement pas de vignettage même à PO, grande netteté et d'une très belle homogénéité, jusque zaux bords...
Plus subjectivement, je préfère aussi le rendu des couleurs du Ricoh, et logiquement, on devrait pouvoir se fier au rendu Pana-LX100 II, celui du D-LUX 8 devriat être quasi-identique, tout du moins en RAW.

Oui mais ce n'est pas un zoom...et je connais très bien le GR III pour en avoir eu même deux ! du temps du GXR il y avait deux modules zooms S10 (24-72mm) et P10 (28-300mm) et je réclame discrètement à Ricoh sur CI qu'il fasse un GRIIIz, z pour zoom avec un capteur 1" ou plus mais ce n'est que veine demande ! seul Leica le propose ! donc ? sinon j'ai un TZ200 qui en A3+ donne souvent d'excellents résultats mais je n'aime pas son ergonomie et son zoom "Pinocchio" proéminent !!! on fait quoi alors ? sous prétexte qu'il y a la pastille et que c'est cher les gens n'achèteraient pas ? attendre un hypothétique boitier compact zoom de qualité ? je n'y crois pas !

[nicci57]

Le D-Lux 8 existe uniquement à la demande des Leica stores.
C'est le lot de consolation pour ceux qui découvrent que l'authentique Leica le moins est à 6000€ : le Q3.

À l'époque il y avait les X puis les TL/CL comme prix intermédiaires.

Mais aujourd'hui il ne reste que le D-Lux 8

[PBnet2]

Le D-Lux 8 existe uniquement à la demande des Leica stores.
C'est le lot de consolation pour ceux qui découvrent que l'authentique Leica le moins est à 6000€ : le Q3.

À l'époque il y avait les X puis les TL/CL comme prix intermédiaires.

Mais aujourd'hui il ne reste que le D-Lux 8

oui à l'époque ce CL m'intéressait mais tout a disparu...

[nicci57]

Il était génial. Dommage il n'a jamais eu droit à une V2.

[PBnet2]

Il était génial. Dommage il n'a jamais eu droit à une V2.

Le D-Lux 8 existe uniquement à la demande des Leica stores.
C'est le lot de consolation pour ceux qui découvrent que l'authentique Leica le moins est à 6000€ : le Q3.

À l'époque il y avait les X puis les TL/CL comme prix intermédiaires.

Mais aujourd'hui il ne reste que le D-Lux 8

Disons qu'il est question en intermédiaire et en rumeur d'un Leica QE "économique" qui serait un Q2 rebadgé ? à suivre ? mais c'est vrai que l'offre Leica s'est restreinte sauf aux modèles vraiment chers quoique en faisant la somme de tout le matériel que certains ont alors ils pourraient s'offrir un M ou un Q3 mais ce n'est pas la même philosophie en général...fini les zooms etc...place en général aux focales fixes !

[Mistral75]

Elle date de février 2023 cette rumeur d'un Leica Q-E, Q2 dégriffé. Ça commence à faire vieux.

Le Leica M-E Typ 220, auquel Leica Rumors fait référence, un M9 dégriffé, avait été annoncé en même temps que le M Typ 240, successeur du M9. De son côté, le Q3 a déjà 16 mois.

Ce qui était plausible en février 2023, 3 mois avant l'annonce du Q3, l'est nettement moins aujourd'hui.

[PBnet2]

Elle date de février 2023 cette rumeur d'un Leica Q-E, Q2 dégriffé. Ça commence à faire vieux.

Le Leica M-E Typ 220, auquel Leica Rumors fait référence, un M9 dégriffé, avait été annoncé en même temps que le M Typ 240, successeur du M9. De son côté, le Q3 a déjà 16 mois.

Ce qui était plausible en février 2023, 3 mois avant l'annonce du Q3, l'est nettement moins aujourd'hui.

Merci pour ces précisions !

[Juan Carlos]

Franchement, PBnet2, tu devrais "tâter" du RX100V, pour moi il chasse sur les même terres que le D-Lux 8, chacun ayant évidemment ses spécificités. Je dis ça je dis rien