Choix objectifs pour K10D

[pitadim]

Bonjour,

Je suis nouveau dans le forum et dans le monde du numérique.
Je viens d'acquérir un K10D avec un zoom 16-45 f4.
Cet objectif ne convient pas du tout par le manque de réactivité et de lumière.
Je suis donc à la recherche d'un zoom lumineux pour mon K10D.
Il y a bien sur le 16-50 f2.8 de chez pentax mais le prix me dissuade un peu.
J'ai donc orienté mes recherches vers sigma et tamron.
Le sigma 18-50 f2.8 me tente bien.
Est-ce qu'il y aurait des personnes qui l'ont testés ou qui l'ont actuellement ?
Je suis preneur de tous vos commentaires.
Merci d'avance.

Pitadim

[remyladore]

Pas mal, attention aux problèmes de décentrage fréquents sur ce type d'optiques, chez Sigma comme chez les autres...

Regarde le Tamron également, excellent optiquement mais finition un peu cheap.


http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/315-sigma-af-18-50mm-f28-dc-ex-macro-review--lab-test-report

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review

Sinon, le DA f/4 16-45mm que tu as acheté est excellent même si l'AF rame un peu en intérieur. Il n'est pas certain que le Sigma / Tamron t'apportent une amélioration de ce point de vue.

[Pascal70]

Bonjour,

Cet objectif ne convient pas du tout par le manque de réactivité et de lumière.
Je suis donc à la recherche d'un zoom lumineux pour mon K10D

C'est étonnant : mon K20 (même module AF que le K à ma connaissance) est très réactif avec le 18-55 ou le 70-300 Tamron (map en une fraction de seconde même en intérieur peu lumineux, en tout cas beaucoup plus rapide qu'une map manuelle !) : qu'est-ce que tu attends comme réactivité Car comme le dit remyladore, un diaph de plus ne fera sans doute pas une grande différence. Peut-être attends-tu trop d'un système AF, ou ton boitier à un problème ?

Pour la différence Sigma / Tamron, je ne sais pas optiquement, mais le Tamron (un ami en à un sur Canon) à une construction plus légère que les Sigma EX.

[SPOTMATIK]

t'auras pas de problèmes pour revendre ton 16-45 , vu qu'il est très bon , malgré son encombrement à 16mm ........ , j'en ai eu un avant mon DA 16-50 F2.8 que je trouve " légèrement plus mou" , dans le doute , garde le .....

[pitadim]

t'auras pas de problèmes pour revendre ton 16-45 , vu qu'il est très bon , malgré son encombrement à 16mm ........ , j'en ai eu un avant mon DA 16-50 F2.8 que je trouve " légèrement plus mou" , dans le doute , garde le .....

Ouah, aurais-je fais une boulette en le mettant si vite en dépôt vente ?!
Je souhaite changer d'objectif pour avoir un objectif plus lumineux comme dit précédemment.
En fait, c'est surtout pour les photos d'intérieur que je trouve mon 16-45 frustrant. La mise au point est énervante.
Maintenant, il y a peut-être aussi (surement beaucoup !) des lacunes de la part du photographe.
Je viens juste de me mettre au réflex numérique et j'avoue que je suis un peu perdu.
J'avais acquis des automatismes avec mon F80 et il y avait moins de paramètres (du moins à mon avis maintenant ça doit surement être sujet à discussion !)
Donc, Spotmatik, tu trouves le 16-50 f 2.8 mou !
J'en ai discuté avec un mec de shophoto et il m'a parlé d'aberration chromatique et de distorsion.
Je vais continuer à regarder les tests.

Maintenant je ne suis pas un cador en photo mais j'aimerais progresser et donc je voudrais investir dans des objectifs.
D'où mon idée de prendre des objectifs lumineux comme le sigma 18-50 f2.8.
Soit je prends ça et je complète par un télé.
Soit je prends un zoom "voyage" pour palier à tout que je complète de focales fixes pour progresser !

Par contre je n'ai pas tout compris dans la réponse de remyladore au sujet des décentrages ?
Cela correspond à quoi ?

Merci encore pour vos réponses.

pitadim

[atlexx]

disons qu'en passant a un 2.8 tu repoussera un peu la limite, mais pour faire de la photo en interieur, pense aussi au focales fixes a grande ouverture.
sinon, tu trouveras plusieurs fils sur ce sujet: l'AF du K10 et a priori celui du K20, n'est pas un monstre de rapidité, et patine d'autant plus en faible lumière que le boitier n'a pas de lampe AF que l'on retrouve sur les boitiers concurents (sony, olumpus et canikon). sur nos boitiers, c'est le flash qui fait office de lampe d'assistance... et comme on ne peut pas le descativer s'il est sorti (flash interne) ou alumé, flash externe, cette lampe d'assistance de remplacement n'est pas utilisable en lumière ambiante.

[SPOTMATIK]

pour en revenir au 16-45 qui est bon malgré l'ouverture de F4 et son encombrement à 16mm , bien employé , il donne de bonnes images

vu l'emploi que j'en fais , je ne regrette pas mon 16-50 ....... mais je m'attendais un peu à mieux niveau qualité optique pour le piqué

l'ouverture de 2.8 est plus exploitable sur une optique fixe que sur un zoom , et bien sur réduit la profondeur de champ , augmentant les zones floues involontaires , l' AF ne faisant pas tout et la mise au point manuelle est plus rapide dans certains cas de créativité

[nageug]

je possède un sigma 18-50 ex macro; j'ai pris ce modèle à la lecture de forum qui le conseillait plûtot que la version plus ancienne et non macro. sur un istds, l'autofocus en faible lumière a été possible alors que les f/4 ne permettait pas l'accroche ; sur le k10 que j'attends, je ferai la comparaison en fin de semaine. Une autre possibilité est le tamron 17-50 2.8; il y a beaucoup de commentaires sur divers forum pentax à son sujet. ; si tu veux verifier la réactivité de l'objo sur le k10, va en magasin et essaie les produits disponibles ( il fait souvent sombre en intérieur ) et tu pourras te faire une idée.

[nageug]

je ne tiens pas mes promesses; pas le temps avant noel et de plus j'ai tendance à respecter le passage du Père-Noël. As tu déjà fait un choix? je pourrai faire un petit test AF basse lumière après le week-end...

[tls64]

Personnellement j'ai le couple K10D et 16-45, ça me va très bien. 

[Danh]

je ne tiens pas mes promesses; pas le temps avant noel et de plus j'ai tendance à respecter le passage du Père-Noël. As tu déjà fait un choix? je pourrai faire un petit test AF basse lumière après le week-end...

allez au travail qu'on soit fixé 

Pour ma part, je trouve le 16-45 presque plus lent que le 18-55 de base sur mon K20...

[nageug]

voilà, aprèsavpir trouvé un petit moment pour m'isoler, faire une semi-pénombre ( pièce voisine allumée et porte ouverte ) et ramener k10 + 24-70 sigma f4-5.6, sigma 18-50 f2.8 ex macro et pentax fa50 mm f1.7. sujet =  2 bouteilles de vichy st yorre ( étiquette contrastée )
Sur le k10, seul le fa 50mm accroche les sujets placées à 1.5 m  et 3 m de moi.; les autres ( à35 mm ) patinent; si j'augmente un peu la luminosité, l'accroche se fait pour les trois objos. conclusion sur l'accroche, il n'y a pas une différence importante entre l'objectif qui ouvre à 2.8 et f4. pour la rapidité de l'autofocus, j'ai mis plus de lumière et pris des photos sur des sujets à 1m et 4m aternativement; j'appuie à mi course et déclenchement dans la foulée, le + rapidement possible: à mon avis,résultats comparables pour les trois objos.
. voilà ma contribution rapide. pour compléter, j'ai fait réagir l'af sur un sujet presque sans contraste ( tissu gris moyen avec leger cadriage gris clair ), sur le 50 mm fa1.7, c'est ok sans patinage de l'af; pour le 24-70 à 50 mm ça patine idem pour le 18-50 à 50 mm et jusque 24 mm. par contre à 18 mm, l'accroche se fait.
j'ai ressorti l' istds, et là en faible lumière, rien ne passe avec aucun objo là ou le 18-50 f2.8 s'en sort à 50 mm sur le k10.
ma conclusion rapide, dans ces conditions difficile, c'est que l'af dépend surtout du boitier, et que sur un boitier comme le k10, l'ouverture (entre 2.8 et 4 )n'est pas vraiment déterminante ni en accroche , ni en vitesse. les versions motorisées sont sans doute la réponse la plus adaptée quand on garde ce boitier et qu'on a besoin d'être au top question af. Si le 18-50 ex apporte quelque chose, c'est pour éviter le flash en intérieur, et pour la profondeur de champ. On peut faire plus scientifique mais c'est les vacances... bonnes fêtes à tous

[dim]

Merci pour ton test nageug !
En fait tout ça me conforte dans l'idée que je devrais plutôt investir dans des focales fixes et garder mon 16-45, non ?

De ce fait, j'ai fait cette petite sélection et j'aimerai avoir vos avis sur les optiques suivantes

- pentax DA 35mm f/2.8 macro Limited ou alors si le portefeuille le veux smc FA 31mm f/1,8 AL Limited 
- pentax FA 50mm f1.4 ou pentax d-fa 50mm f2.8 macro ou bien attendre le pentax smc da* 55mm f1.4 sdm (j'attends de voir les 1er tests)
-  pentax DA 70 mm f/2,4 Limited ou si le portefeuille le veux également mais ce sera peut-être trop pour lui    smc FA 77 mm / 1,8 Limited

J'avoue que les limited 31mm et 77mm me tentent bien et que je me lâcherai peut-être sur l'un d'eux !
Cependant je pense partir sur 3 focales fixes qui seraient les suivantes et ce sur réparti sur 1 an :
- pentax DA 35mm f/2.8 macro Limited
- pentax smc da* 55mm f1.4 sdm
- pentax DA 70 mm f/2,4 Limited

Est-ce un bon choix et avez-vous des retours sur ces objectifs ?

Merci.

pitadim

[Quinane]

Pour quel boîtier ?

[twin]

Si l'on se fie au titre du topic, ce serait un K10.
C'est d'ailleurs le boîtier que j'ai et les optiques que je désire (avec le 100 macro), le sujet m'intéresse 

[Mistral75]

 [at] dim

Un peu plus bas dans la même section figure le fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32063.0.html qui te donnera des éléments de choix entre le DA 70 et le FA 77.

Pour avoir depuis utilisé sur son K10D le FA 77 que j'ai offert à mon filleul, je confirme que c'est une vraie merveille de construction et de rendu (portraits).

[Quinane]

Oups désolé. Intervention hors de propos alors.

[nageug]

En fait, j'ai m'impression que tu hésites peut-être après certaines frustrations ; je viens aussi d'en avoir de belles au flash avec le k10 que je viens d'avoir; aussi, il faut un peu de patience et faire pas mal d'essais avec un boitier qui est "expert"; en terme d'objectif, si tu cherches de la lumisosité les fixes sont assurement un bon choix ; c'est aussi une autre façon de faire de la photo ; comme tu as un 16-45, je complèterai au début par un macro , 70 ou + ; vois aussi le sigma 70 macro je crois, qui est excellent. bon choix et bonnes tof...