Pájara VI

[Verso92]

Fuerteventura (Jandia)...  ;-)

[Jolanissa]

L'exploration urbaine en extérieur me convient également Ici, il n'y a pas beaucoup de fantaisie, mais plutôt une approche purement démonstrative; ce n'est pas un reproche, simplement une observation. Le traitement reste également conventionnel. Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure façon de susciter l'émerveillement ou l'intérêt, ça reste une photo de reportage de qualité.

[Verso92]

Je ne sais pas si "reportage" est un terme bien choisi...  ;-)

En ce qui concerne le traitement, c'est ma marque de fabrique : toujours la recherche du "naturel", sans effet particulier.

Merci pour ton passage, Jolanissa.

[Seb Cst]

Salut.
Pour celle ci je suis dubitatif.
La bande centrale horizontale (1/3 tiers de l'image) propose une certaine confusion de plans, en particulier à gauche avec le talus.
La lecture globale en est amoindrie en dépit d'un jeu d'ombres très intéressant au sol.

Peut-être une augmentation du contraste changerait-elle la donne, mais ici le choix de la douceur ne sert pas la composition.

[Verso92]

La bande centrale horizontale (1/3 tiers de l'image) propose une certaine confusion de plans, en particulier à gauche avec le talus.
La lecture globale en est amoindrie en dépit d'un jeu d'ombres très intéressant au sol.

Oui : l'étagement des plans à gauche est confus, je sais bien.

Je n'ai sans doute pas su trouver le bon point de vue...  ;-)

Peut-être une augmentation du contraste changerait-elle la donne, mais ici le choix de la douceur ne sert pas la composition.

A essayer, peut-être, effectivement.

[Nyio]

Je ne sais pas si "reportage" est un terme bien choisi...  ;-)

En ce qui concerne le traitement, c'est ma marque de fabrique : toujours la recherche du "naturel", sans effet particulier.

Merci pour ton passage, Jolanissa.

Salut verso,
Puisque tu parles de "ta marque de fabrique", est-ce que tu pourrais me dire comment tu décrirais ta photo pour mieux comprendre? (et si tu as des ref de photographe qui t'inspires)
Je ne suis pas du tout dans la même veine, toutes tes images ne me parlent pas forcément, mais certaines font mouche à mes yeux et on sens bien une constance dans tes images.
J'aurais tendance à dire que tu fais du portrait de paysages banals (ce n'est pas péjoratif, c'est dans le sens paysages du quotidien, pas du paysage spectaculaire type Ansel Adams) de manière assez neutre (dans ton traitement) mais en mettant un point d'honneur à la lumière pour leur redonner de l'intérêt. A quel point je me trompe?
D'ailleurs il me semble t'avoir lu disant que la photo de montagne (plus mon truc  ) ne te parlais pas, c'est dû au côté plus spectaculaire de ce genre de photo ou c'est plus le sujet (la montagne) qui ne te parles pas? (C'est bien avoir un point de vu à l'encontre de ce que l'on fait pour creuser la pratique)

[Verso92]

Salut verso,
Puisque tu parles de "ta marque de fabrique", est-ce que tu pourrais me dire comment tu décrirais ta photo pour mieux comprendre? (et si tu as des ref de photographe qui t'inspires)
Je ne suis pas du tout dans la même veine, toutes tes images ne me parlent pas forcément, mais certaines font mouche à mes yeux et on sens bien une constance dans tes images.

Aïlle... difficile de répondre précisément en quelques mots (surtout avec celle-ci, qui me laisse dubitatif et moyennement "raccord" avec les autres de la série).

Disons, comme début de réponse en ce qui concerne ma marque de fabrique en terme de développement, je fuis comme la peste tous les effets appuyés ou à l'inverse les rendus de type "HDR". Le maitre mot est équilibre, peut-être ? des HL présentes, mais pas "trouées" et des ombres denses, mais pas "bouchées". Idem en ce qui concerne le rendu des couleurs, que je souhaite plutôt neutre (ou à la limite une balance des couleurs légèrement chaude).

D'ailleurs, ma recherche de rendu est "raccord" avec le choix de mes objectifs : pas d'UGA, par exemple, avec des perspectives exagérées. Là encore, recherche du "naturel".

J'aurais tendance à dire que tu fais du portrait de paysages banals (ce n'est pas péjoratif, c'est dans le sens paysages du quotidien, pas du paysage spectaculaire type Ansel Adams) de manière assez neutre (dans ton traitement) mais en mettant un point d'honneur à la lumière pour leur redonner de l'intérêt. A quel point je me trompe?

Tu ne te trompes pas...  ;-)

D'ailleurs il me semble t'avoir lu disant que la photo de montagne (plus mon truc  ) ne te parlais pas, c'est dû au côté plus spectaculaire de ce genre de photo ou c'est plus le sujet (la montagne) qui ne te parles pas? (C'est bien avoir un point de vu à l'encontre de ce que l'on fait pour creuser la pratique)

Je vois régulièrement, par exemple, les photos que Bruno publie dans la rubrique (en N&B, le plus souvent), et je constate que je n'accroche pas. C'est un constat, mais j'ai bien du mal à expliquer pourquoi...  ;-)

[Nyio]

Merci pour ta réponse, en effet des fois on accroche pas sans trop savoir l'expliquer.

Est-ce que tu connais Frédéric Cornu? C'est une photographe français et je pense que certains travaux pourrait t'intéresser, je pense notamment à comme la ligne d'eau, peut être IGN26050 même si c'est du N&B. Je trouve quelques similitudes avec ce que tu fais comme photo.
Tu as aussi une interview vraiment intéressante ici : Interview

[Verso92]

Merci pour ta réponse, en effet des fois on accroche pas sans trop savoir l'expliquer.

Est-ce que tu connais Frédéric Cornu? C'est une photographe français et je pense que certains travaux pourrait t'intéresser, je pense notamment à comme la ligne d'eau, peut être IGN26050 même si c'est du N&B. Je trouve quelques similitudes avec ce que tu fais comme photo.
Tu as aussi une interview vraiment intéressante ici : Interview

Je ne connaissais pas, non.

Effectivement, comme tu l'imagines bien, certaines de ses images me plaisent beaucoup, comme celles de la ligne d'eau, mais pas que (surtout celles de paysages, en fait).

Interview très intéressante, aussi (surtout la fin, pour moi).