Quel objectif pour de la photo culinaire

[pixel.14]

Bonjour
Je vais attaquer une série plat culinaire
Quel est le meilleur objectif pour ce genre de photographie
Merci de votre participation

[Tonton-Bruno]

En général on emploie un objectif macro, un 60mm ou un 105mm, histoire de pouvoir cadrer aussi bien des sujets de 15cm de large que de 60cm.

Le plus important, à mon avis, mais je ne suis pas spécialiste, c'est l'éclairage.

[stratojs]

Le plus important, à mon avis, mais je ne suis pas spécialiste, c'est l'éclairage.

Tout est là.

[pixel.14]

MERCI Tonton-Bruno
j'ai un 105 macro 2.8 je le mettrai dans le sac
avec le 24/70 2.8

[egtegt²]

En général on emploie un objectif macro, un 60mm ou un 105mm, histoire de pouvoir cadrer aussi bien des sujets de 15cm de large que de 60cm.

Le plus important, à mon avis, mais je ne suis pas spécialiste, c'est l'éclairage.

Ma belle soeur est auteure de livre de cuisine, je peux te dire qu'un aspect primordial est la mise en scène et la préparation du plat pour qu'il soit photogénique. Le moindre petit défaut, une goutte de sauce au mauvais endroit ou un plat un peu terne et ça se voit comme le nez au milieu de la figure. Elle passe aussi énormément de temps à choisir la vaisselle.

Mais tu as raison, une fois ces conditions réunies, un bon éclairage est indispensable.

[Jean-Claude]

Il n'y a pas un et un seul bon éclairage !
Ni une et une seule scénographie, ni cadrage

l'image est-elle destinée pour celui qui va manger ?
est-elle destinée à vendre un produit alimentaire ?
est-elle destinée pour illustrer une recette ?
est-elle destinée à des jeunes ou des personnes d'âge mûr, une alimentation basique ou la gastronomie ? (la scénographie et les accessoires ne seront pas les mêmes)
...

Comme la photo de mode qui doit communiquer sur le "lifestyle" et non sur un vêtement (photo de catalogue, e-commerce), on doit aussi se poser la question lifestyle ou catalogue pour la photo culinaire.

La partie la plus laborieuse de l'éclairage est de recréer des reflets spéculaires qui semblent naturels sur les couverts, les verres et la vaiselle avec des petits feuilles réflectrices de la bonne taille et bien placées.

Personnellement pour un plat isolé j'aime bien en source principale une grande boite à lumière strip horizontale proche et en contrejour à 45° plus un panneau déboucheur à l'avant, mais il y a plein d'autres possibilités très différentes surtout quand il s'agit d'inclure un environnement.

Pour la prise de vue on peut être amené à faire du focus stacking, ou si le sujet est plat de la bascule (dans ce cas j'utilise mon Micro Nikkor 45mm PCE).

Sur youtube on trouve plein de vidéo pratiques
j'aime bien celles du suédois Martin Botvidsson ou les anciennes de Karl Taylor faites avec Urs Recher photographe "maison" chez Broncolor.

Et pour ce qu'il ne fait pas faire : https://youtu.be/wunvzJGBcOs?si=QKgKO-jr68mkKk9y
😊

[pixel.14]

Merci  Jean-Claude pour ta réponse détaillée et précise
je vais regarder voir ça sur youtube
Et ajouter mon 50 2.8 macro dans le sac
 

[titisteph]

Et ajouter mon 50 2.8 macro dans le sac

C'est une bonne idée, le 105 va bien par moments, mais en général, cette focale est beaucoup trop longue bien souvent.

On peut aussi tenter les grand angles, mais il faut un arrière-plan de grande taille.

[Rami]

Pour moi, plutôt 50 que 105 en macro (proxy en fait) pour avoir plus de PdC.

[seba]

Pour moi, plutôt 50 que 105 en macro (proxy en fait) pour avoir plus de PdC.

En fait, à ces rapports de reproduction, pour une ouverture identique, la profondeur de champ sera la même.

[Tonton-Bruno]

Lorsqu'on veut faire de la nature morte ou de la photo culinaire un peu sérieusement, il me semble qu'on se débrouille pour avoir à la fois un 50 (ou 60 selon les marques) et un 105.

Même chose pour l'éclairage: au moins 2 torches (ou deux cobras) avec commande radio, une boîte à lumière et un bol avec coupe-flux.

L'avantage c'est qu'on peut s'entraîner chez soi, quitte à acheter des plats tout prêts au super-marché.

Pour le fond, il faut au moins un fond noir (rouleau de papier) à monter sur un portant de vêtement de 1,50m de large, plus facile à manipuler qu'un portant de fond de studio 2 fois plus large, deux fois plus haut, et quatre fois plus cher.

[pixel.14]

      Merci à tous pour vos retours
  Effectivement Tonton-Bruno
  je vais faire des essais à la maison et comme je possède
  aussi un 105 2.8 macro je pourrai comparer

[Nerva]

Il m'est arrivé de faire quelques trucs, sans grande prétention, avec un 100 mm macro sur APS-C. Par exemple, en jouant sur l'éclairage :







Avec un tel angle de champ et une taille de sujet importante, la distance de prise de vue est forcément conséquente, ce qui est bénéfique à une bonne profondeur de champ.

Pour un sujet plus petit :



Comme les intervenants l'ont déjà formulé, le positionnement de l'éclairage est primordial et ce n'est pas une mince affaire...

[seba]

Avec un tel angle de champ et une taille de sujet importante, la distance de prise de vue est forcément conséquente, ce qui est bénéfique à une bonne profondeur de champ.

A ces rapports de reproduction, de près avec un grand angle ou de plus loin avec un télé, ça ne changera rien à la profondeur de champ.

[Nerva]

A ces rapports de reproduction, de près avec un grand angle ou de plus loin avec un télé, ça ne changera rien à la profondeur de champ.

Il y a quand même des sujets de taille importante. Plus loin, grandissement qui diminue, profondeur de champ qui augmente.

[seba]

Là on est à quoi, 1/10 à 1/20, avec ces rapports de reproduction il n'y aura guère de différence.
D'ailleurs, de plus loin avec un télé, la profondeur de champ a tendance à diminuer.

[pixel.14]

Merci à tous pour vos com
Et Nerva tes photos sont très intéressantes

[FredEspagne]

Ne pas oublier un accessoir utile et peu onéreux: le spray d'eau minérale pour les fruits et légumes frais.

[pixel.14]

Merci FredEspagne évidemment excellente idée