Quels objectifs sony conseillerez-vous?

[Ergodea]

Bonjour,

Dans l'objectif de, peut être, changer de marque, quels objectifs sony conseilleriez vous?

J'apprécie principalement les fixes et les grandes ouvertures.

Il y a déjà deux optiques que je retiens

le sony zeiss 55 1.8 ; le sony 135 1.8.

Quel grand angle?
Sinon pour l'animalier? quelle optique? que vaut le 200-600 mm comparé au sigma par exemple?
En macro?

C'est une question ouverte...Et donc tous les conseils sont les biens venus ?
Et quelle alternative pour des optiques de bonnes qualités chez sigma? samyang?
Merci à l'avance

[brut de raw]

Le Sony 24mm f 1.4 est une référence encensé par tous les testeurs. Parfaitement utilisable a 1.4 , filtre en 67mm : il a tout plus le reste !

En UGA les deux 14mm qui font tourner les têtes : Sigma 14mm f 1.4 et le Sony 14mm f 1.8

Le  Samyang AF 18mm F2.8 FE est tout a fait correcte mais surtout ultra léger : 145 g

[Potomitan]

Mes choix ont été...
- Sony 24mm F/1.4
- Samyang 45mm F/1.8
- Samyang 75mm F/1.8

Le Sony est superlatif à tous égards, comme tous les Sony GM semble-t-il, et prime Sony... il est compact !  😊

Les Samyang de leur Tiny Series m'ont très agréablement surpris. Pour un prix très modéré on a droit à des focales fixes ultra compactes et très bonnes (sur les 33Mpix de l'A7IV).

J'avais acheté le Sony 85mm F/1.4 revendu après 1 an tellement je suis satisfait du 75mm : le surpoids du 85mm ne justifie pas le gain obtenu (dans mon utilisation).

[gibus]

En grand angle j'apprécie beaucoup le petit 20mm 1.8.
En macro le Sigma 105mm est top.

[clo-clo]

En télé , j'ai eu en main à la FNAC le 200/600 qui est bon mais c'est lourd et encombrant .
Le 100 / 400 très bon est + polyvalent . 
En macro tout est bon, 90/100 est une focale intermédiaire fort recommandable .
Les sony zeiss 55 1.8 et sony 135 1.8 que tu as sélectionnés sont d'excellents choix .

[JCCU]

Bonjour,

Dans l'objectif de, peut être, changer de marque, quels objectifs sony conseilleriez vous?

J'apprécie principalement les fixes et les grandes ouvertures.

Il y a déjà deux optiques que je retiens

le sony zeiss 55 1.8 ; le sony 135 1.8.

Quel grand angle?
Sinon pour l'animalier? quelle optique? que vaut le 200-600 mm comparé au sigma par exemple?
En macro?

C'est une question ouverte...Et donc tous les conseils sont les biens venus ?
Et quelle alternative pour des optiques de bonnes qualités chez sigma? samyang?
Merci à l'avance

Ca dépend de:
    quel type de photos tu veux faire
    quel boîtier tu veux prendre (un 24mp ou un 42/50/64mp?)
    quels objectifs tu as déjà (on peut récupérer beaucoup d'objectifs avec des bagues)

Personnellement j'ai (mais je n'utilise pas tout en même temps! )
    Sony monture E: 14,24mm, 70/200 2.8 V2 et 100/400 (+ TC 1.4 et 2)
    Sony/Zeiss 35/1.8 et 55/1.8
    Zeiss Batis 18 ET 85 1.8
J'utilise aussi (avec la bague LAE5) mes optiques monture A et notamment les Sony/Zeiss 50/1.4 et 135 1.8 ainsi que le 135 STF

Et ceux que j'utilise le plus (avec bagues) : les Helios 58mm, un Schneider Kreuznach 135 et un Takumar 105/2.8

[JCCU]

Bonjour,

Dans l'objectif de, peut être, changer de marque, quels objectifs sony conseilleriez vous?

J'apprécie principalement les fixes et les grandes ouvertures.

Il y a déjà deux optiques que je retiens

le sony zeiss 55 1.8 ; le sony 135 1.8.

Quel grand angle?
Sinon pour l'animalier? quelle optique? que vaut le 200-600 mm comparé au sigma par exemple?
En macro?

C'est une question ouverte...Et donc tous les conseils sont les biens venus ?
Et quelle alternative pour des optiques de bonnes qualités chez sigma? samyang?
Merci à l'avance

Ca dépend de:
    quel type de photos tu veux faire
    quel boîtier tu veux prendre (un 24mp ou un 42/50/64mp?)
    quels objectifs tu as déjà (on peut récupérer beaucoup d'objectifs avec des bagues)

Personnellement j'ai (mais je n'utilise pas tout en même temps! )
    Sony monture E: 14,24mm, 70/200 2.8 V2 et 100/400 (+ TC 1.4 et 2)
    Sony/Zeiss 35/1.8 et 55/1.8
    Zeiss Batis 18 ET 85 1.8
J'utilise aussi (avec la bague LAE5) mes optiques monture A et notamment les Sony/Zeiss 50/1.4 et 135 1.8 ainsi que le 135 STF

Et ceux que j'utilise le plus (avec bagues) : les Helios 58mm, un Schneider Kreuznach 135 et un Takumar 105/2.8

Ca dépend de:
    quel type de photos tu veux faire
    quel boîtier tu veux prendre (un 24mp ou un 42/50/64mp?)
    quels objectifs tu as déjà (on peut récupérer beaucoup d'objectifs avec des bagues)

Personnellement j'ai (mais je n'utilise pas tout en même temps! )
    Sony monture E: 14,24mm, 70/200 2.8 V2 et 100/400 (+ TC 1.4 et 2)
    Sony/Zeiss 35/1.8 et 55/1.8
    Zeiss Batis 18 ET 85 1.8
J'utilise aussi (avec la bague LAE5) mes optiques monture A et notamment les Sony/Zeiss 50/1.4 et 135 1.8 ainsi que le 135 STF

Et ceux que j'utilise le plus (avec bagues) : les Helios 58mm, un Schneider Kreuznach 135 et un Takumar 105/2.8

Pour la macro, s'il s'agit de proxy (genre papillons), un objectif "standard" avec une bague allonge Kenko fait largement l'affaire

[efmlz]

amha, pour l'animalier avec un zoom allant de 500 à 600, c'est comme en vélo l'arrivée des rois de la montagne en haut d'une cote: le 200-600 l'emporte d'un boyau devant le sigma sports et le nouveau nikon (le 100-400 + TCx1,4 est derrière ces trois là) (d'après infos testeurs sur le net)
mais ce 200-600 est indéniablement lourd et moins polyvalent que le 100-400 
par contre il ne s'allonge pas en zoomant alors que le 100-400 le fait
à chacun de voir ce qu'il cherche vraiment

le 200-600 de loin mon chouchou avec le ... 50 macro minolta

[Joe 1234]

le sony 135 1.8.

Un des meilleurs objectifs sur cette planète!!! Mais mon choix a été de prendre le Zeiss Batis 135mmf/2.8 pour son faible poids (600 grammes) et sa stabilisation optique que n'a pas le Sony!

[alb]

Chez Sigma, dans la gamme DG-DN :
85 F/1,4 (impressionnant, surtout en regard de son prix)
100-400 (les bons exemplaires sont franchement excellents, certains semblent être moins bons, donc il vaut mieux l'acheter en boutique spécialisée)

[Joe 1234]

Un des meilleurs objectifs sur cette planète!!! Mais mon choix a été de prendre le Zeiss Batis 135mmf/2.8 pour son faible poids (600 grammes) et sa stabilisation optique que n'a pas le Sony!

Je voulais rajouter un objectif tout en magnésium et du "made in Japan".

[Mlm35]

En GA, le 24mmf1.4 fait l'unanimité.
Mais le 20mmf1.8 est génial, plus large, à peine moins ouvert, à peine moins bon dans les sangles, mais bien plus petit, léger, et beaucoup moins cher.

Toute la série des f/1.8 est super: 35, 55, 85. Petits, pas lourds, pas chers en occas, et tous les 3 très qualitatifs. Le 85mm notamment, à un rapport qualité prix imbattable.
Ils sont justes de "l'ancienne ecole" sony, je veux dire par là qu'ils ne disposent pas de la finition super des G, avec la bague de diaph decrantable.

Pour l'animalier en rando, le tamron 150-500 est à ne pas oublier car vraiment compact, léger, et hyper piqué.
Maintenant, pour le piqué et la solidité de la construction, oui, le 200-600 surpasse tous ces concurrents.
Mais il est vraiment encombrant et lourd.

Je suis sans doute curieux, mais donc tu hésites à quitter nikon?
Pourquoi?
L'avantage de sony sur nikon est pour moi la compacité des optiques.
J'ai fait un court passage par Nikon, un an, avec un z6, 50mmf1.8 s et 24-70f2.8 s.
Ces 2 objectifs étaient top, je les avais adoré. Comme tous les S je pense. Mais bon sang qu'ils sont imposants et lourds.

[Hulotphoto]

Bonjour,
J'ai debuté en Sony avec :
. 24/2.8 Tamron
. 70/180 Tamron (1° version)
. 200/600 sony.
A ce jour :
. 20/70 Sony
. 85 1.8 Sony
. 70/200 2.8 II
. 400 2;8 Sony
Et j'utilise toujours le 200/600 Sony ...

[Estaque13]

55 1.8 et 24 1.4, excellents. J'ai le 24-105 qui est un excellent zoom passe partout. Le 12-24 2.8 est sublime.

le 100-400 est top mais assez lourd par rapport au 75-300 monture A que j'ai continué à utiliser longtemps avec une bague. Je l'ai avec un TC 1.4x qui me permet de me rapprocher de l'imposant 200-600

[damned!]

Bonjour

Pour ma part, j'ai choisi le Sony 24-105 mm f/4 G OSS, le Sony 70-200 mm f/2,8 GM II OSS et en fixe le Sony 20 mm f/1,8 G et le Zeiss Batis 85 mm f/1,8 OSS. Pour aller plus près quand je photographie des fleurs ou des papillons et atteindre un rapport avoisinant le 1:2, j'ai un set de deux bagues-allonges de 10 et 16 mm.

Dans les fils dédiés à chacun de ces objectifs, j'ai posté des images.

Le 20 mm de Sony est vraiment super avec une mise au point rapprochée à seulement 18 cm - effets saisissants garantis. A mon avis, les images sont plus dynamiques qu'avec un 24 mm. Par contre, ce n'est pas idéal pour des portraits en situation. Si l'on n'y prend pas garde, il pourrait y avoir une déformation peu flatteuse du visage.

En macro, le Sony 90 mm f/2,8 a une excellente qualité d'image, mais l'avantage avec un boitier Sony est que l'on trouve aussi d'excellentes optiques dans les marques tierces; par exemple le Sigma 100 mm f/2,8 macro.

Toujours chez Sigma, les focales fixes de la série Art méritent l'attention; surtout le 50 mm et le 85 mm allégés dans leur dernière version DG DN. En zoom, le nouveau Sigma Sports 70-200 mm f2,8 et le Tamron 70-180 mm f/2,8 version 2 sont de très bons choix. Le Sigma 100-400 mm f/5-6,3 est optiquement très bon et le prix très doux. Le Tamron 100-500 mm est aussi un bon choix, même s'il lui manque un poil de contraste.

Après, il faut noter que les optiques des marques tierces ne pourront pas être utilisées avec les convertisseurs de focale Sony 1,4x et 2x; que la rafale est limitée à 15 images/secondes, que parfois l'autofocus ou la stabilisation ne sont pas aussi performants que les Sony et que certaines fonctions avancées en vidéo ne seront pas disponibles (compensation du focus breathing, active stabiliser).

Bonne réflexion!

[efmlz]

en optiques tierces (parce que souvent bien moins chères que les Sony) et passe-partout, on peut aussi citer les Tamron 2,8/70-180 v1 (sans stabilisation) ou v2 (avec stabilisation et un chouia meilleure optiquement que la v1), toutes deux jugées meilleures que le 4/70-200 Sony, voire que le 2,8/70-200v1 Sony
limiter les focales à 180mm a permis de diminuer le diamètre des lentilles et donc le poids des zooms (diamètre lentille frontale 67mm au lieu de l'habituel 77mm pour les 2,8/70-200)
cette limitation à 180mm est rarement considérée comme un défaut au vu de tous les pixels dont on dispose pour éventuellement recadrer et avoir la même vision qu'avec l'angle de champ d'un 70-200 à 200mm
de mémoire Marc Alhadeff les a essayées

[damned!]

Oui, sur YouTube, on trouve de nombreuses vidéos de test de ces objectifs.

J'aime bien celles de Dustin Abbott qui a une manière assez rigoureuse de mener sa procédure de test et on peut bien comparer les objectifs entre eux. Les aspects plus subjectifs tels que qualité du bokeh, résistance au flare sont bien traités.

Bien sûr, il y a une différence de prix parfois importante entre les objectifs Sony - surtout les GM - et les marques tierces. Mais en regardant dans le détail, l'écart de prix est en partie justifié par des performances optiques et une qualité de construction hors pair qui en font souvent les meilleurs de leur catégorie. C'est le cas du 70-200 mm f/2,8 GM II qui coûte très cher, mais qui est l'un des meilleurs objectifs jamais fabriqués et un régal à utiliser.

Et en cas de revente, un Sony GM aura une meilleure valeur résiduelle qu'un objectif de marque tierce; un aspect à ne pas négliger non plus.