Renouvellement optiques vers les RF

[A-snowboard]

Hello,

Maintenant je suis enfin passé à l'hybride, je me pose la question du remplacement de mon parc optique.

Pour le contexte, a part mon 70-200 TOUTES mes autres optiques ont étés achetés d'occasion il y maintenant presque 10ans.

Je n'ai pas encore tout testé à fond, je n'ai pas de souci de compatibilité optique.

Juste que j'aimerai gagner en compacité et en poids en me passant de la bague


j'ai actuellement, dans mes optiques principales :
- 24mm 1,4 L II
- 50mm 1,4
- 85mm 1.8
- 70-200 2,8 L IS III

On laisse le 70-200 tranquille. Je m'en sert au final assez peu. La décote est trop importante pour que ça vaille le coup.
Et les autres optiques en ma possession on des usages hyper marginaux.

Je ne me voit pas m'amuser à gérer les bagues pendant les mariages entre des optiques RF et EF. Je me sert principalement du trio 24/50/85 avec une utilisation à 70% du 24mm, 25% du 50mm et 5% du 85.

Je pensais faire un remplacement "tout ou rien" pour ne pas me faire chier avec les bagues.

Sauf que pour le moment il n'y a pas réellement d'alternative pour le 24mm.
Que vaut le 24mm 1.8 ?

Est-ce que je vais perdre beaucoup de ce qui fait ses caractéristiques de la série L ? Avant c'était 2.8 ou 1.4 donc le choix était vite vu. Maintenant c'est pas aussi flagrant.

Idem pour le 50 f1.4. Pour le moment il n'y a que le 1.8.

Pour le 85, on est sur un truc à l'identique. Sans doute que le RF à des tares en moins que l'EF (les AC par exemple)

Du coup, je suis un peu emmerdé. ^^

Des avis sur la question ?

Il y a l'option 28-70 en focale fixe mais ça fait un gros truc je trouve. Ou alors faut vraiment que je l'essaye ?

[Sebas_]

Franchement, tant que t'as que des RF, laisse la bague a demeure sur le boitier.
En lâchant tes L, tu risque d'avoir un peu mal au coeur..

Le jour ou le RF 24L ou RF 50/1.4L sortiront, la tu pourras commencer a tes poser des questions.

En prenant tes optiques unes par une:
* 24: le RF 24 STM est tres bone ce n´est pas la questions. Mais ca ne vaut pas un L (construction, "truc en plus"...). Il n´y a pas de L, et les rumeurs parlent plutôt d'un 24/1.2, donc plutôt vers les 3k€. Si cet optique fait 70% de tes clichés, c'est vraiment une optique clé, donc ne pas chipoter et ne pas remplacer par une "cheap". D'ailleurs, pk es tu parti sur le EF 24L et pas le EF 24/2.8? Tu auras ta réponse
* 50: je dirais la maillon faible de tes optiques, mais il reprends des couleurs sur un boitier R. Passer au RF 50/1.8 va te faire un coup a l´ego (je n'ai rien contre lui, je l'ai et apprécie son cote compact). Passer au RF 50L est non seulement contre productif pour tes besoins (bien plus gros, bien plus cher), mais a part ces 2 points, l'essayer c'est l'adopter. Au pire regarde le EF 50L, il est vers 800€, il a un ¨look¨ bien a lui, qui plait ou déplaît (moi, perso, j adore!)
* 85/1.8: franchement, oui, le RF 85/2 est sympa, bon, polyvalent. Mais de la a replacer une optique qui te convient et fait 5% de tes cliches... Et ca t'obligera a jongler avec la bague (qui n'est jamais sur la bonne optique evidement)
* 70-200L: alors celui la je dirais que c'est le seul qui merite de s'intéresser a la version RF, surtout selon tes besoins. Mais si tu ne l'utilise pas, garde tes sous. Comme toi, je n'aime pas (j'ai remplace par le 135L vers 550€, et je suis émerveillé des clichés pour le peu que je l'utilise)
* le 28-70/2: a essayer. C'est une enclume, mais je n'en lis que du bien, il pourrait remplacer haut la main tous tes objectifs fixes sans trop de soucis. A essayer en mettant sur un boitier et en gardant le 24L sur l'autre? Attention, lourd, hors de prix et deraissonable, mais tous ceux qui ont essayés en sont ravis, tant que le cote enclume ne gene pas trop.

[rsp]

Le 2/28-70 va remplacer le 50 et le 85 et même peut-être certaines images si tu recadrais à partir du 24. Il est énorme et lourd, mais bien meilleur que tes 2 EF (j'ai comme toi le 24L II, le 1,4/50 et le 1,8/85 et j'ai eu en prêt le 28-70).
Pour le moment, le 1,8/24 n'est pas équivalent au 1,4/24 LII d'après ce que j'ai pu voir.

[Gérard B.]

Franchement, tant que t'as que des RF, laisse la bague a demeure sur le boitier.

EF plutôt?

[A-snowboard]

Merci pour vos retours !

C'est un peu ce que je pensais. Juste que l'impatience faisait son effet !

Du coup je vais attendre. Faire mon premier mariage avec mon matos actuel voir comment ça réagit (ça ne m'inquiète pas trop).

Et sans doute louer le 28/70. Peut être que ça sera un bon combo. A voir car ça me fait changer de philosophie.

* le 28-70/2: a essayer. C'est une enclume, mais je n'en lis que du bien, il pourrait remplacer haut la main tous tes objectifs fixes sans trop de soucis. A essayer en mettant sur un boitier et en gardant le 24L sur l'autre? Attention, lourd, hors de prix et deraissonable, mais tous ceux qui ont essayés en sont ravis, tant que le cote enclume ne gene pas trop.

Je me vois mal sur un mariage avoir l'enclume d'un coté et un autre boitier avec le 24 de l'autre. A mon avis si j'ai un 28-70 c'est pour avoir un seul boitier et l'autre en rab au cas ou. Rien de plus.

Effectivement de ce que j'ai vu les gens qui l'ont sont pas mal ravis. Reste que je suis toujours un peu sceptique des youtubeur. Tout le monde est souvent content de son matos. Mais personne ne revient plusieurs mois plus tard dire qu'ils ont changés d'avis. Enfin je me trompe peut-être ^^

Le 2/28-70 va remplacer le 50 et le 85 et même peut-être certaines images si tu recadrais à partir du 24. Il est énorme et lourd, mais bien meilleur que tes 2 EF (j'ai comme toi le 24L II, le 1,4/50 et le 1,8/85 et j'ai eu en prêt le 28-70).
Pour le moment, le 1,8/24 n'est pas équivalent au 1,4/24 LII d'après ce que j'ai pu voir.

Avec le traitement des photos en cours, au final je recadre souvent avec mon 24. Mais par exemple mon 35mm (le EF non L) que j'utilise actuellement pour les photos de mon fils/famille j'y arrive pas.

Pour le moment, le 1,8/24 n'est pas équivalent au 1,4/24 LII d'après ce que j'ai pu voir.

ça c'est bon à savoir. Du coup je vais rien bouger pour le moment.

[Wolwedans]

Pour ton métier le 28-70 f2 est totalement adapté (à part, oui, son poids), il a un rendu de fixe, évite de changer d'objectif, vissé à demeure sur un R6.
Cela permet de jouer sur le 2è R6 avec un grand angle, un télé etc.

D'ailleurs perso je remplacerais le 70-200 f2,8 par un EF 135 f2: plus léger, rendu toujours aussi beau, stabilisé grâce à l'IS, et pas cher en occasion. Cela permet de compenser le poids et l'encombrement du 28-70 et surtout de faire des photos distinctives, tu l'utiliserais bien plus que le 70-200...

[A-snowboard]

Pour ton métier le 28-70 f2 est totalement adapté (à part, oui, son poids), il a un rendu de fixe, évite de changer d'objectif, vissé à demeure sur un R6.
Cela permet de jouer sur le 2è R6 avec un grand angle, un télé etc.

C'est ce que je lis sur le web et youtube. Complètement adapté à un usage pro.

J'ai juste un peu peur d'avoir un monstre sur le bras à la longueur de l'année. Et que ça ne dispense pas des optiques fixes pour s'alléger un peu.

Par exemple en soirée sur les mariages, je garde le boitier à une main et le flash dans l'autre main. donc un 28/70... J'ose pas imaginer le carnage ^^

Mais je crois que je vais vraiment le louer en fait. C'est plus simple. Si c'est vraiment trop lourd, ça règlera le débat.

D'ailleurs perso je remplacerais le 70-200 f2,8 par un EF 135 f2: plus léger, rendu toujours aussi beau, stabilisé grâce à l'IS, et pas cher en occasion. Cela permet de compenser le poids et l'encombrement du 28-70 et surtout de faire des photos distinctives, tu l'utiliserais bien plus que le 70-200...

Pour la stab du 135, je suppose que tu parle de la stab boitier ? Car l'optique n'est pas stabilisé à ce que je sache.

Alors pour le 70-200 il faudra beaucoup d'argument pour me le faire remplacer. C'est un objectif que j'adore d'autant que je peux justement faire varier la plage focale.


En mariage il me sert uniquement pour les entrées de mariés dans les cérémonies. Rien de plus. Quelques portraits serrés en attendant que les mariés arrivent à la cérémonie, mais rien de plus.
Je pense que le 85mm avec un petit crop fera largement l'affaire.

Je me force même à ne pas m'en servir pour ne plus l'emmener sur les mariages. Pour dire.


Après le 135mm n'a pas l'air de coûter bien cher en occasion, donc à voir. Mais pour le coup, c'est loin d'être ma priorité.

* 24: le RF 24 STM est tres bon ce n´est pas la questions. Mais ca ne vaut pas un L (construction, "truc en plus"...). Il n´y a pas de L, et les rumeurs parlent plutôt d'un 24/1.2, donc plutôt vers les 3k€. Si cet optique fait 70% de tes clichés, c'est vraiment une optique clé, donc ne pas chipoter et ne pas remplacer par une "cheap". D'ailleurs, pk es tu parti sur le EF 24L et pas le EF 24/2.8? Tu auras ta réponse

Un 1.2 ? J'ai pas besoin d'autant d'ouverture, d'autant que ça va encore augmenter l'encombrement et tout ça. S'il pouvait y avoir des 1.8 avec les qualités optiques des 1.2 je serai preneur ^^ (nombres de lamelles, af, etc...)

A l'époque je pense que j'étais parti sur le 1.4 pour l'ouverture. Je ne pense pas que j'étais affuté sur l'aspect "rendu". Maintenant j'essaye d'éviter la grande ouverture car je n'aime plus le rendu que ça donne dans le flou d'arrière plan sur les gens. :/

* 50: je dirais la maillon faible de tes optiques, mais il reprends des couleurs sur un boitier R. Passer au RF 50/1.8 va te faire un coup a l´ego (je n'ai rien contre lui, je l'ai et apprécie son cote compact). Passer au RF 50L est non seulement contre productif pour tes besoins (bien plus gros, bien plus cher), mais a part ces 2 points, l'essayer c'est l'adopter. Au pire regarde le EF 50L, il est vers 800€, il a un ¨look¨ bien a lui, qui plait ou déplaît (moi, perso, j adore!)

Il est vrai que ma dernière séance avec mon 50mm et oui c'est vraiment top. Surtout en fermant un poil. Ne plus avoir de crainte d'AF change la donne ^^
Reste que la bague craque complètement, comme s'il y avait du sable. Je n'ai jamais trop su d'ou venait le souci, pouvant faire quand même la mise au point avec l'AF.

Le EF 50 L il n'est pas un peu trop lent en terme d'AF ? Bon après peut être qu'avec les hybrides ce n'est plus réellement un souci. Je confond peut-etre avec le ef 85 1.2

Désolé pour ma question idiote, mais comme ça fait parti des optiques, comme le ef 85L, que je n'ai jamais pris le temps de vraiment considérer jusqu"a présent.

[A-snowboard]

Pour ton métier le 28-70 f2 est totalement adapté (à part, oui, son poids), il a un rendu de fixe, évite de changer d'objectif, vissé à demeure sur un R6.
Cela permet de jouer sur le 2è R6 avec un grand angle, un télé etc.

C'est sur que même en studio je varie les objectif. Après j'ai 2 R6 donc c'est plus le souci principal.

[rsp]

C'est celui de Wolwedans que j'ai pu utiliser (re merci à lui) : c'est comme une série de fixes. Mais à bout de bras avec un flash dans l'autre main, non merci !
J'ai aussi le 2/35 IS qui est pas mal du tout (j'ai acheté beaucoup de mes optiques en occasion).

[A-snowboard]

En soirée je peux toujours revenir sur le 24mm 1.4 ou acheter le RF 28 par exemple, il coûte rien.
En soirée je prends qu'un boitier, ça suffit largement.

[rol007]

Je ne suis pas du tout spécialiste en la matière mais pourquoi personne ne propose le rf24-70mm f/2.8 plus léger ou le rf24-105mm f/2.8 (plus lourd et cher mais plus long)? Optiquement je pense qu'il n'y a pas pas de reproche à leur faire. Ça peut couvrir beaucoup de besoins. Qu'en pensez-vous?

[mbrucher]

J'ai le 28-70/2 mais amateur. C'est une brique a transporter, quasiment obligatoire de prendre a deux mains.
Mais un superbe objectif, je prends la majorite de mes photos portrait avec.

[Sebas_]

Surtout, ne revends pas ton EF 24L, sauf si tu sais que tu achètera le RF équivalant quand il sortira. Tu risques de le regretter.
Je le voit au contraire tout a fait compatible avec le 28-70/2, notamment dans les cas que tu décris (soirée avec le flash dans l'autre main)

EF plutôt?

🥶 Oui, EF, évidement... 🫣

d'autant que je peux justement faire varier la plage focale.

Tu sembles mur pour le 28-70/2 

Il est vrai que ma dernière séance avec mon 50mm et oui c'est vraiment top. Surtout en fermant un poil. Ne plus avoir de crainte d'AF change la donne ^^
Reste que la bague craque complètement, comme s'il y avait du sable. Je n'ai jamais trop su d'ou venait le souci, pouvant faire quand même la mise au point avec l'AF.

Le EF 50 L il n'est pas un peu trop lent en terme d'AF ? Bon après peut être qu'avec les hybrides ce n'est plus réellement un souci. Je confond peut-etre avec le ef 85 1.2

L´AF (et sa fiabilité) est en effet le gros point faible du 50/1.4. J'ai meme connu certains photographes de reportages/mariage qui avaient un 50/1,8 en back up dans la besace au cas ou.
Le EF 50L nest pas un foudre de guerre (mais plus rapide que le 85L néanmoins), il est mou a PO et peut produire du bokeh horrible dans certaines situations. Passé ces détails, il a un rendu, des couleurs, une construction... qui fait qu´on est bien sur un L (+ ce bonus d'ouvrir a f/1.2 si besoin). Perso, je l'utilise a f/2.2 dans la majorité des cas (je varie en gros entre 3-4 ouvertures: f/1.2, f/2.2, f/4 et rarement f/8 tellement il est bon a f/4 deja)

[A-snowboard]

Je ne suis pas du tout spécialiste en la matière mais pourquoi personne ne propose le rf24-70mm f/2.8 plus léger ou le rf24-105mm f/2.8 (plus lourd et cher mais plus long)? Optiquement je pense qu'il n'y a pas pas de reproche à leur faire. Ça peut couvrir beaucoup de besoins. Qu'en pensez-vous?

J'ai peut être loupé des infos, mais ces optiques (24/70 et 24/105) sont surtout loué pour leur polyvalence mais pas pour leur rendu optique. Enfin ils ne sont pas mauvais mais de ce que je lis clairement on ne retrouve pas la qualité des fixes.

Perso j'ai eu un ancien ef 24/70 il y a fort longtemps, je ne l'ai pas gardé longtemps ^^

J'ai le 28-70/2 mais amateur. C'est une brique a transporter, quasiment obligatoire de prendre a deux mains.
Mais un superbe objectif, je prends la majorite de mes photos portrait avec.

Carrément une brique ^^ Bientôt l'âne mort ? 

Surtout, ne revends pas ton EF 24L, sauf si tu sais que tu achètera le RF équivalant quand il sortira. Tu risques de le regretter.
Je le voit au contraire tout a fait compatible avec le 28-70/2, notamment dans les cas que tu décris (soirée avec le flash dans l'autre main)

Oui je vois le topo. après il peut être (le 24) sur l'autre boitier dans le sac à sortir les rares fois ou je manque de recul avec le 24.

Par contre 70mm. Je me rend pas compte par rapport au 85mm.

Tu sembles mur pour le 28-70/2 

M'est avis que c'est pas comparable ^^

L´AF (et sa fiabilité) est en effet le gros point faible du 50/1.4. J'ai meme connu certains photographes de reportages/mariage qui avaient un 50/1,8 en back up dans la besace au cas ou.
Le EF 50L nest pas un foudre de guerre (mais plus rapide que le 85L néanmoins), il est mou a PO et peut produire du bokeh horrible dans certaines situations. Passé ces détails, il a un rendu, des couleurs, une construction... qui fait qu´on est bien sur un L (+ ce bonus d'ouvrir a f/1.2 si besoin). Perso, je l'utilise a f/2.2 dans la majorité des cas (je varie en gros entre 3-4 ouvertures: f/1.2, f/2.2, f/4 et rarement f/8 tellement il est bon a f/4 deja)

Je te remercie pour les infos. Je suis allé voir, il est pas si gros que ça en fait. Je m'attendais à un monstre (j'avais eu vite fait le 50 ou le 35 sigma art à une épqieu, ils sont énorme)

Clairement, vu le prix de l'occasion ça pourrait être un bon démarrage Parce que ce clairement mettre 3 000 € dans une optique, ça me fait un peu chier. Sauf éventuellement le 28/70 si je le sens bien après test.

[rsp]

Par contre 70mm. Je me rend pas compte par rapport au 85mm.

Il n'y a pas un grand pas de 2/70 à 1,8/85. Ça ne demande qu'un recadrage de 20%.
Côté 85, j'ai depuis 30 ans le 1,8 et j'ai acheté il y a quelques années le 1,4/85 LIS : entre 2/70 et 1,4/85 la différence doit être sensible, d'autant plus que ce 85 est exceptionnel dès la pleine ouverture (le 1,2/85 RF réussit à être encore un peu meilleur).

[nicolas-p]

Globalement, ce qu'il en ressort c'est que vous avez envie de changer et non pas besoin.

la bague est une "excuse " car comme dit plus haut, on peut parfaitement la laisser a demeure sur le boîtier( transparent) si comme vous on a que des ef. 

Mais Je comprends parfaitement votre envie de changer (j'ai fait de même).

Honnêtement la différence de qualité sera "moindre" (gain  espéré) qu'attendu  en regard du prix à investir.

Pour ma part j'ai eu comme objectif le 85 1.8 EF sur reflex puis sur R6 je l'ai remplacé par le 85 F2. en terme de qualité optique il n'y a pas photo le rf 85 est  au dessus et dès F2 avec un bokeh de  bien meilleure qualité mais l'autofocus est plus lymphatique.

Le simple RF 50 1.8 est supérieur à votre 50 1.4 au prix de la perte du 1,4 et d'un bokeh  plus dur (mais meilleur que le ef 50 1.8 ).

Pour le 24:  le rf24 semble excellent et bien plus léger que le vôtre (ce qui n'est pas négligeable) au prix bien sûr d'une construction beaucoup plus légère et d'un autofocus  moins performant.

Si votre but est bien de tout changer d'un coup et de garder les mêmes ouvertures et qualité de construction alors peut-être est-il raisonnable d'attendre qu'un 50 1.4 digne de ce nom vous permettent de faire la bascule ainsi qu'un 24 RF L.

Si cela vous est possible l'idéal serait  bien sur de vous faire  prêter (ou louer) un rf85f2 un RF 50 1.8 et un rf24 1.8 ce qui vous permettrait de comparer la qualité par rapport à ce que vous avez et de décider ensuite si la bascule doit se faire maintenant ou si il vaut mieux attendre

[nicolas-p]

Après, un dernier facteur à prendre en compte: vous parlez de photos de mariage et semblez être un professionnel.

 il n'est peut-être pas judicieux alors de prendre des objectifs "amateurs"  qui n'auront pas  forcément la solidité ou la fiabilité nécessaire à votre activité et en fonction de la clientèle l'aspect " pro" qui parfois peut jouer.

[rsp]

Ce constat de l'AF moins rapide, c'est quand même dommage alors que d'un autre côté cet AF devient plus précis avec les ML (même s'il peut rester des problèmes aux très longues focales).
Le cas du EF 1,4/50 est caricatural : son AF qui était décevant sur réflex devient bon sur ML (M5, M6II, R, R6-2).

[Fab35]

Ce constat de l'AF moins rapide, c'est quand même dommage alors que d'un autre côté cet AF devient plus précis avec les ML (même s'il peut rester des problèmes aux très longues focales).
Le cas du EF 1,4/50 est caricatural : son AF qui était décevant sur réflex devient bon sur ML (M5, M6II, R, R6-2).

En effet, mon EF 50/1.4 revit carrément sur ML, alors qu'il était tellement peu fiable en AF sur mes DLSR que je ne l'utilisais plus, sauf parfois en liveview... Car même s'il n'est pas optiquement parfait, j'aime bien son rendu.

C'est un peu pareil en moins critique avec le EF 135/2, avec lequel j'avais quand même régulièrement des petits ratés de point sur reflex, que je n'ai pas encore rencontrés sur ML. Rassurant.

[arwed]

Salut, n'oublie pas un truc important; le retrait de la batterie si ton appareil part en couille. Je suis hors sujet optique, mais j'ai fait le passage Nikon vers Canon il y a un peu moins de 2 dans (usage professionnel). Je suis tout en RF, et parfois mes boitiers plantent en reportage sans que je ne sache pourquoi. La seule soluce c'est les batteries (si ca plante au moment des alliances!).

[A-snowboard]

Salut, n'oublie pas un truc important; le retrait de la batterie si ton appareil part en couille. Je suis hors sujet optique, mais j'ai fait le passage Nikon vers Canon il y a un peu moins de 2 dans (usage professionnel). Je suis tout en RF, et parfois mes boitiers plantent en reportage sans que je ne sache pourquoi. La seule soluce c'est les batteries (si ca plante au moment des alliances!).

Utilisant pas mal le liveview avec le 5D mark IV je suis au courant de ce problème. Je n'ai jamais compris à quoi c'est lié mais c'est d'un relou...

Globalement, ce qu'il en ressort c'est que vous avez envie de changer et non pas besoin.

la bague est une "excuse " car comme dit plus haut, on peut parfaitement la laisser a demeure sur le boîtier( transparent) si comme vous on a que des ef. 

Mais Je comprends parfaitement votre envie de changer (j'ai fait de même).

Je suis d'accord que d'un point de vue purement entrepreneurial, il n'y a pas besoin de changer. Même que j'aurais pu acheter le R6 I qui répondait à mon cahier des charges

Honnêtement la différence de qualité sera "moindre" (gain  espéré) qu'attendu  en regard du prix à investir.

Pour ma part j'ai eu comme objectif le 85 1.8 EF sur reflex puis sur R6 je l'ai remplacé par le 85 F2. en terme de qualité optique il n'y a pas photo le rf 85 est  au dessus et dès F2 avec un bokeh de  bien meilleure qualité mais l'autofocus est plus lymphatique.

Le simple RF 50 1.8 est supérieur à votre 50 1.4 au prix de la perte du 1,4 et d'un bokeh  plus dur (mais meilleur que le ef 50 1.8 ).

Pour le 24:  le rf24 semble excellent et bien plus léger que le vôtre (ce qui n'est pas négligeable) au prix bien sûr d'une construction beaucoup plus légère et d'un autofocus  moins performant.

Si votre but est bien de tout changer d'un coup et de garder les mêmes ouvertures et qualité de construction alors peut-être est-il raisonnable d'attendre qu'un 50 1.4 digne de ce nom vous permettent de faire la bascule ainsi qu'un 24 RF L.

Si cela vous est possible l'idéal serait  bien sur de vous faire  prêter (ou louer) un rf85f2 un RF 50 1.8 et un rf24 1.8 ce qui vous permettrait de comparer la qualité par rapport à ce que vous avez et de décider ensuite si la bascule doit se faire maintenant ou si il vaut mieux attendre

Ca confirme ce qui est dit un peu plus haut : il est urgent d'attendre

Même si ces optiques RF non L sont pas trop chères, bout à bout ça fait un petit investissement. D'où ma réflexion.


Samedi j'ai mariage, j'y verrais sans doute un peu plus clair.

Après, un dernier facteur à prendre en compte: vous parlez de photos de mariage et semblez être un professionnel.

 il n'est peut-être pas judicieux alors de prendre des objectifs "amateurs"  qui n'auront pas  forcément la solidité ou la fiabilité nécessaire à votre activité et en fonction de la clientèle l'aspect " pro" qui parfois peut jouer.

Alors pour le coup :
D'un point de vue solidité / fiabilité les non L que j'ai font l'affaire bien que je remarque une différence avec les séries L. Au vu de mon activité, avoir la tropicalisation n'est pas primordial.
Ca se discute, mais en mariage je ne reste pas 10 minutes sous la flotte et je n'ai pas d'activité critique. (pour le moment).

Pour la "taille", ça y joue toujours en 2024, mais c'est le cadet de mes soucis en vrai. Je connais des photographes de mariage qui vivent très bien de leur activité avec les fuji par exemple.

Ce constat de l'AF moins rapide, c'est quand même dommage alors que d'un autre côté cet AF devient plus précis avec les ML (même s'il peut rester des problèmes aux très longues focales).
Le cas du EF 1,4/50 est caricatural : son AF qui était décevant sur réflex devient bon sur ML (M5, M6II, R, R6-2).

Ca m'échappe, les séries non L RF sont plus lent que les séries L EF ?

[Fab35]

Salut, n'oublie pas un truc important; le retrait de la batterie si ton appareil part en couille. Je suis hors sujet optique, mais j'ai fait le passage Nikon vers Canon il y a un peu moins de 2 dans (usage professionnel). Je suis tout en RF, et parfois mes boitiers plantent en reportage sans que je ne sache pourquoi. La seule soluce c'est les batteries (si ca plante au moment des alliances!).

Bizarre, ça ne doit pas être si souvent que ça quand même 
En 3 ans de R5, je dois avoir eu 1 seul plantage, et au 5D4 une fois aussi il y a 7 ans. Rien d'autre, et en usage intensif pourtant.
Etonnant.
C'est une des raisons qui a fait que je n'ai jamais fait de MAJ du R5, car il me parait justement très fiable.

[ccaphotographies]

Mon expérience, en utilisation intensive de deux R, deux R7, un R6II, je n'ai eu qu'un seul plantage, jamais reproduit depuis, sur le R6II... Tous sont systématiquement à jour de firmware.... Bref négligeable et égal à ce que j'ai connu sur les 6D, 5D, 5DIII....

[A-snowboard]

Sur le 5D mk4 ça m'arrivait systématiquement sur les mariages.

Alors pas toutes les 5 minutes mais ca m'arrivait bien 2/3 fois facile en mariage.

Après je me demande si c'est pas surtout le passage entre la visée reflex et le liveview qui entraînait ce souci.

(J'ai jamais chercher à vérifier car en plein mariage j'avais d'autres chats à fouetter)

[arwed]

J'ai passé 14 ans avec Nikon, j'ai eu qlq soucis de blocage du boitier avec le D750 en rafale (changement des slots) et j'avais pris un Z6 et Z7II en hybride. EN dehors d'un af moyen je n'ai pas de souvenir de freeze avec ces boitiers.
Chez Canon je suis entièrement en hybride avec optiques RF (R3 et R5), et maj firmware, j'ai parfois des blocage des boitiers inopinés dont j'ignore la cause. (Et je trouve que la balance des blancs auto est pourrie aussi par rapport à Nikon).

Pour le 28-70/2 qui est énormément lourd (c'est long une journée de mariage), j'ai cru lire il y a un moment des souci de bayonette arrachées...

Si tu achètes des RF profites des promos de l'été. Si ton régime inclus la tva, c'est bon pour ton porte monnaie.

[livartow]

J'ai passé 14 ans avec Nikon, j'ai eu qlq soucis de blocage du boitier avec le D750 en rafale (changement des slots) et j'avais pris un Z6 et Z7II en hybride. EN dehors d'un af moyen je n'ai pas de souvenir de freeze avec ces boitiers.
Chez Canon je suis entièrement en hybride avec optiques RF (R3 et R5), et maj firmware, j'ai parfois des blocage des boitiers inopinés dont j'ignore la cause. (Et je trouve que la balance des blancs auto est pourrie aussi par rapport à Nikon).

Pour le 28-70/2 qui est énormément lourd (c'est long une journée de mariage), j'ai cru lire il y a un moment des souci de bayonette arrachées...

Si tu achètes des RF profites des promos de l'été. Si ton régime inclus la tva, c'est bon pour ton porte monnaie.

Même situation me concernant. Avec le R6 dans ses débuts les bugs étaient courant. Entre les freezes et les rafales corrompues c'était franchement pas beau à voir, et c'était plus que régulier. Donc oui, on retirait la batterie à la dure et ça repart. Depuis les nombreuses maj, le problème s'est franchement bien adoucis !

Chez nikon, pour l'instant je touche du bois et jamais eu le moindre soucis en 1an 1/2 de Z6II puis Z8. Mais justement, je trouve que la BDB de chez nikon est pourrit, comme quoi c'est juste une question d'habitude 

Et pour le 28-70 f2, le tout plastique des RF montre parfois ses limites

J'ai pu faire quelques mariages ces derniers temps et l'intégralité de mon système optique était en EF. Ca permet justement de garder la bague de conversion en permanence sur le boitier et de faire comme si les hybrides étaient en monture EF. A partir du moment où un objo passe en RF, les problèmes apparaissent car la bague de conversion fini sur le dernier objo EF utilisé avant l'utilisation d'un RF, et ça ne sera pas forcément celui qui sera privilégié pour les instants suivant. D'où la galère des manips en plus. Ou alors mettre une bague de conversion derrière chaque objo EF mais bonjour la facture.
Sur les dernières prestas et à titre perso la gamme optique dans le sac était :
11-24 f4 (mais n'a presque jamais servi)
24 1.4 art (peu servi, uniquement en cas de manque de recul en intérieur... et encore)
35 1.4 art
50 1.4 art
105 1.4 art
200 f2 IS USM
24-70 f2.8 VC
Selon les conditions de recul, le but recherché et le cadre intérieur/extérieur le duo sur chaque boitier évolue

A vrai dire, pour mes prochaines prestas du genre, le tamron 35-150 f2-2.8 me fait de l'oeil. J'espère que canon finira par céder sur le sujet des marques tierces car il y a des belles pépites !

[A-snowboard]

Pour le 28/70, logiquement on le porte à deux main, pas en double boitier sur un harnais.

Fin perso le jour je le loue, je porte qu'un boitier à la main. ^^

Pour les optiques, c'est un peu pour ça que je parle du tout ou rien. J'ai déjà bien galéré des années avec 2 boitiers différents. La j'ai deux boitiers pareils c'est pas pour gérer deux montures différentes ^^

[rsp]

Ca m'échappe, les séries non L RF sont plus lent que les séries L EF ?

Je n'en ai pas mais c'est ce que certains qui ont eu les deux disent des 1,8/24-35-50 et 2/85.

[A-snowboard]

Rien compris :/

[makhno]

Même situation me concernant. Avec le R6 dans ses débuts les bugs étaient courant. Entre les freezes et les rafales corrompues c'était franchement pas beau à voir, et c'était plus que régulier. Donc oui, on retirait la batterie à la dure et ça repart. Depuis les nombreuses maj, le problème s'est franchement bien adoucis !

Chez nikon, pour l'instant je touche du bois et jamais eu le moindre soucis en 1an 1/2 de Z6II puis Z8. Mais justement, je trouve que la BDB de chez nikon est pourrit, comme quoi c'est juste une question d'habitude 

Et pour le 28-70 f2, le tout plastique des RF montre parfois ses limites

J'ai pu faire quelques mariages ces derniers temps et l'intégralité de mon système optique était en EF. Ca permet justement de garder la bague de conversion en permanence sur le boitier et de faire comme si les hybrides étaient en monture EF. A partir du moment où un objo passe en RF, les problèmes apparaissent car la bague de conversion fini sur le dernier objo EF utilisé avant l'utilisation d'un RF, et ça ne sera pas forcément celui qui sera privilégié pour les instants suivant. D'où la galère des manips en plus. Ou alors mettre une bague de conversion derrière chaque objo EF mais bonjour la facture.
Sur les dernières prestas et à titre perso la gamme optique dans le sac était :
11-24 f4 (mais n'a presque jamais servi)
24 1.4 art (peu servi, uniquement en cas de manque de recul en intérieur... et encore)
35 1.4 art
50 1.4 art
105 1.4 art
200 f2 IS USM
24-70 f2.8 VC
Selon les conditions de recul, le but recherché et le cadre intérieur/extérieur le duo sur chaque boitier évolue

A vrai dire, pour mes prochaines prestas du genre, le tamron 35-150 f2-2.8 me fait de l'oeil. J'espère que canon finira par céder sur le sujet des marques tierces car il y a des belles pépites !

tu n'arrête pas de jongler avec tes objos?

[nicolas-p]

pour l'af voila ce que je peux dire:

en ef j'avais de l'usm: passage au rf (avec bague ) nickel! encore plus performant

en Rf j'ai du nano usm (24-105f4) : af totalement silencieux et plus performant que l'ef: nickel aussi

par contre les rf 85 f2/ rf 35 1.8 et rf 50 1.8 cest du stm... et la c'est pas la même histoire: un peu bruyant (ça m'est égal en photo) précis mais plus lent voire bien plus  que l'usm... et c'est la ou ça pêche  par rapport a vos optiques ef: pour du "rapide" (mariage) ça pourrait être problématique

[A-snowboard]

Donc, en clair, à part investir dans des séries L RF, autant acheter les anciens optiques série L EF qui se trouve à des prix raisonnables.

Sauf si on cherche absolument la compacité. Par exemple le rf 28mm pour le quotidien. (Pour chez moi).


Je trouve ça quand même fou que les optique moderne, même entrée de gamme, ne soit pas plus performantes que les anciennes.

[nicolas-p]

 Le stm ce n'est pas l'usm. au quotidien pour ma part ce n'est pénalisant. le mieux c'est de pouvoir faire un essai

[Ollaren]

Et en comparaison "d'anciens" EF USM mais non L? Genre le 100f2, 35f2 IS USM, c'était de chouettes objos sur monture EF, les modèles de base sur monture RF sont plus rapides?
Parce que bon, à comparer prix d'occasion avec bagues, ça pourrait être un excellent investissement finalement.

Et y'a des pepites effectivement en monture EF... Et pas forcément du L bien salace.


Perso ce serait revente du 70-200, qui financerait un 135L + 2 bagues Ef-> RF et de quoi offrir un beau resto.

[A-snowboard]

Vendre le 70/200. Pour le moment c'est impensable 😅

Cherchez pas la rationalité, c'est affectif 😅 .

J'ai déjà le 100 macro.

Le 135 pourquoi pas. C'est sur que ça ferait plus léger que le 70/200. J'ai faillit l'acheter pour du scolaire.


Il me semble qu'aller sur les séries L anciennes soient l'option la plus raisonnable pour augmenter en qualité sans flinguer mon portefeuille pour autant.


Enfin j'essayerai de louer le 28/70 quand même à l'occasion.

 

[arwed]

J'ai commencé ma transition hybride chez Nikon (je suis un peu geek avec le matos, surtout si j'ai les capacités financières). Du coup j'avais du F et du S en optique, du réflex F et des boitiers Z.
C'est un peu le bazar à gérer.
Chez Canon, j'ai eu un TSE et un 300mm EF avec bagues. Les deux revendus et je suis entièrement en RF.
Vu les directions prises par Nikon et Canon, j'ai estimé que c'était une future source d'ennuis de conserver les anciennes montures (prix de l'occase en chute libre, sav non assuré...).
Ayant accumulé excessivement bcp de matériel Nikon, la revente a largement financé le passage chez Canon. Et cette fois, j'ai limité la voilure à la triplette de zoom 2.8, un 100 macro et un 400mm.
J'attends de voir les optiques à décentrements car je préfère corriger à la pdv que de me perdre mon temps sur View Point. Et il me semble, après mon épisode malheureux avec le 17tse, que les tse EF ne soient pas spécialement à la fête avec les 45mpix du R5.

[livartow]

tu n'arrête pas de jongler avec tes objos?

Non pas trop, juste que pendant une séance je me fait des périodes portrait volé au loin, puis d'autres plus conventionnelles le tout avec la sécurité d'un 24-70 sur le deuxième boitier pour pas rater les moments imprévus. A la louche je dirai que je change en moyenne toutes les 1/2h.

[Sebas_]

Donc, en clair, à part investir dans des séries L RF, autant acheter les anciens optiques série L EF qui se trouve à des prix raisonnables.
Sauf si on cherche absolument la compacité. Par exemple le rf 28mm pour le quotidien. (Pour chez moi).

C´est effectivement mon approche. J'ai revendu toutes mes optiques EF non L pour passer sur du plus compact (actuellement un RF 16/2.8 et un RF 50/1.8 pour la rando), je garde bien au chaud mes EF 50L et EF 135L, que j'adore.

Apres, c'est pas mon métier, donc tout ce que "j'investis" dans le matos est a pure perte. Je me suis fait a l'idée que c'est forcement une mauvaise décision financière, donc ne me preocupe pas plus que ca de la valeur a la revente ou de la decote, tant que ca me fait plaisir.

[A-snowboard]

Pour le coup, je suis bien d'accord avec toi, c'est aussi mon raisonnement dans mes autres domaines. Si c'est pour du perso, j'achète pour me faire plaisir, pas pour savoir si je vais rentabiliser vu qu'il y a rien à rentabiliser.

Dans mon activité, l'équation rentabilité est en prendre en compte, mais on à aussi le droit de se faire plaisir. Les boitiers et objectifs (+ flashs) sont nos principaux outils de travail. Il est à mon sens aussi légitime d'avoir certaines envies

[Wolwedans]

Apres, c'est pas mon métier, donc tout ce que "j'investis" dans le matos est a pure perte. Je me suis fait a l'idée que c'est forcement une mauvaise décision financière, donc ne me preocupe pas plus que ca de la valeur a la revente ou de la decote, tant que ca me fait plaisir.

J'adhère!