Elsa

[cflorent]

Bonsoir, j'en poste une autre. Vous allez me dire on voit trop les mains?

[vivaldi33]

Si c'est pour des photos de mains ça passe 
L'exposition n'est toujours pas bonne pour moi.

[cflorent]

Merci pour ton passage. c'est le style de photo que j'aime, désolé qu'elles ne te plaisent pas, je veux sortir des portraits bien exposés classiques.

[RG1945]

divinité Inca, adoratrice du soleil!

[Crinquet80]

Bon, avec ton post précédent, on pouvait avoir des doutes, mais là, t'as envie de te foutre du monde ? 

Pour ce qui est de sortir des portraits bien exposés classiques, c'est une réussite totale ! 

[B_M]

Pourquoi poster une photo aussi mal développée ? C'est pourtant un très joli portrait.  Très facile à traiter correctement. En deux minutes :
rééquilibrer l'expo avec la courbe (voir l'histogramme!)
animer un peu la chevelure en débouchant les ombres,  sur le haut de la tête notamment.
blanchir légèrement les dents
saturer un peu le cyan pour les yeux.
Mais  pourquoi cette photo est si mal exposée ? Erreur  à la prise de vue ? Votre écran est il calibré correctement ?
Pour les mains je suis un peu gêné par le flou de profondeur de champs. Mais c'est accessoire à côté du désastre de l'exposition. Vous succombez à la mode de la grande ouverture. Mais sans réfléchir. Les mains sont un élément important de la composition de ce portrait. Elles sont légèrement floues. C'est contradictoire pour le spectateur.

[cflorent]

Oui, mon écran est calibré avec la sonde iProfiler. Tout à fait d'accord avec tes remarques. Cette photo comme l'autre m'ont plues par leurs  ambiance.

[Pixels.d.Argent]

En fait le problème que tu as, c'est que tu confonds le clair obscur ou low key avec la sous exposition. Tes photos sont sous exposées, si tu veux une ambiance plus sombre, il faut travailler tes lumières et ne pas jouer avec les curseurs, c'est pas du tout pareil! C'est la même erreur que font ceux qui veulent du High key et qui se contentent de relever l'exposition. une photo, ça se compose et se fait à la prise de vue, pas sur Photoshop!

[poc128]

Pourquoi poster une photo aussi mal développée ? C'est pourtant un très joli portrait.  Très facile à traiter correctement. En deux minutes :
rééquilibrer l'expo avec la courbe (voir l'histogramme!)
animer un peu la chevelure en débouchant les ombres,  sur le haut de la tête notamment.
blanchir légèrement les dents
saturer un peu le cyan pour les yeux.
Mais  pourquoi cette photo est si mal exposée ? Erreur  à la prise de vue ? Votre écran est il calibré correctement ?
Pour les mains je suis un peu gêné par le flou de profondeur de champs. Mais c'est accessoire à côté du désastre de l'exposition. Vous succombez à la mode de la grande ouverture. Mais sans réfléchir. Les mains sont un élément important de la composition de ce portrait. Elles sont légèrement floues. C'est contradictoire pour le spectateur.

Je ne peux qu'être d'accord avec notre ami.
Vouloir sortir des sentiers battus c'est bien mais il faut d'abord connaitre sur le bout des doigts les fondamentaux de la photographie.
Là rien ne va, c'est totalement sous-exposé, ça manque cruellement de PDC et du coup la photo semble complètement éteinte.
Désolé d'être franc, mais c'est vraiment ce que je ressent.
Si tu peux refaire une séance avec ce modèle ou un autre il serait bon de penser à tout cela.
 

[agl33]

Bon, avec ton post précédent, on pouvait avoir des doutes, mais là, t'as envie de te foutre du monde ? 

Pour ce qui est de sortir des portraits bien exposés classiques, c'est une réussite totale ! 

Cela me rappelle quelqu'un.   

[LeLamaFou]

Effectivement la lumière n'est pas correctement gérée.
L'expression du modèle est aussi à reprendre : on a ici le sourire un peu gênée de quelqu'un qui se sait photographié et qui ne sait quelle pose adopter.

[Tomzé]

Effectivement la lumière n'est pas correctement gérée.
L'expression du modèle est aussi à reprendre : on a ici le sourire un peu gênée de quelqu'un qui se sait photographié et qui ne sait quelle pose adopter.

c'est assez risible de lire un commentaire sur la gestion de la lumière par un lamafou, qui n'a jamais fait une séance studio de sa vie.

[Monsieur]

Si c'est pour des photos de mains ça passe 
L'exposition n'est toujours pas bonne pour moi.

A condition de revoir la manucure alors 
La photo est sous-exposée.

Mais c'est comme ça que l'auteur aime les photos.
Il serait intéressant que l'auteur nous montre des exemples qui ne sont pas de lui.
Je pense qu'il y a une belle différence entre "le style de photo" et essaie de reproduir, et le produit de son travail.

Ici, c'est en même temps sous-exposé et terne. Je ne savais pas que c'était un style en soi.

[cflorent]

On en apprend tout les jours     

[Monsieur]

On en apprend tout les jours     

C'est le mot manucure que tu viens d'apprendre ?
Regarde son annulaire droit (à droite sur la photo) 

[aldau]

Toujours sous-ex...

[agl33]

Toujours sous-ex...

Tout à fait 

[giampaolo]

Bonsoir, j'en poste une autre. Vous allez me dire on voit trop les mains?

Bonjour cflorent
Je ne viens pas souvent (du moins plus très souvent) sur ce forum, mais présenter son travail sur un forum comme celui-ci c'est utile pour progresser. Mais je n'ai pas l'impression que vous souhaitiez progresser.
Le fait que cette photo vous plaise ne fait pas de cette photo une bonne photo. Le fait que vous ayez de nombreuses critiques ne fait pas de cette photo une mauvaise photo.

Je précise que je ne suis pas débutant. Je m'autorise donc à exprimer mon ressenti: je ne comprends pas ce qui vous plait ou ce qui a plu à votre modèle. Vous avez certainement passé un beau moment de complicité avec votre modèle dont le regard est lumineux et agréable. Mais cela ne suffit pas.

Vous êtes certainement fier de votre travail. Faites-nous en profiter et expliquez-nous ce dont vous êtes très content et ce dont vous n'êtes pas très content. Et que vous a dit votre modèle? C'est ainsi que l'on progresse.

Cordialement
Giampaolo

PS: le fait qu'un écran soit calibré ne garanti rien du tout. Il est possible de mal calibrer un écran. Le fait d'utiliser une sonde ne suffit pas.

[frmfrm]

Bonsoir, j'en poste une autre. Vous allez me dire on voit trop les mains?

Ben, là j'ai l'impression que tu as posté un dév. linéaire.

En ajoutant une LUT de simulation de film Agfa RSX II 50 et remontant un tout petit peu les blancs et les noirs on obtient un truc proche d'un développement standard.