Filtres

[ChatOuille]

J'ai seulement un diamètre. Celui qui correspond à l'objectif le plus large. Pour les autres objectifs je dispose d'adaptateurs. Moins encombrant et moins cher. Et c'est la même chose pour les autres filtres et porte-filtre.

[Tonton-Bruno]

Je déteste faire une photo ou une vidéo sans pare-soleil, surtout quand je monte un filtre à l'avant du fût de l'objectif.

[Jean-Claude]

le filtre protège bien plus le filetage de l'objectif que la lentille.

Je n'ai heureusement eu que peu de casses sévères dans mon long parcours

Exemple 1
sur le zoom Schneider de ma caméra Nizo. Le verre du filtre a éclaté partiellement, et il a fallu des précautions fortes pour ne pas griffer la la lentille frontale avec les éclats du filtre enfermés entre le filtre et l'objectif. la monture du filtre s'est retrouvée avec une bosse vers l'intérieur, la déformation a rendu le dévissage impossible. La j'ai dû continuer de déformer la bague avec une pince pour la sortir. L'avant de l'objectif avec son filetage n'ont pas été touchés.

Exemple 2
mon 1,4 85 AFD Nikon avec son paresoleil en métal me glisse des mains et tombe sur le béton.
Le paresoleil a bien amorti mais est totalement replié vers l'intérieur. Objectif intact, il m'a suffit de commander un nouveau paresoleil

Exemple 3
2 chutes d'objectifs ( Hasselblad et Mamiya) juste équipés du bouchon frontal en plastique, les bouchons ont éclaté, objectifs intacts, j'ai juste eu à racheter les bouchons.

Ma conclusion pratique des ces malheurs, tout ce qui est devant l'objectif le protège, surtout paresoleil et bouchon, l'utilisation d'un filtre pour protéger peut devenir problématique en cas de casse. (éclats de verre, bague qui ne se dévisse plus).

[Jean-Claude]

Concernant le vignettage des filtres en ultra grand angle celà ne se produit pas avec tous les filtres.

Le vignettage peut être conséquent avec de fortes densités teintées dans la masse, typiquement un rouge épais. Le vignettage est bien plus faible avec des filtres fins (plus chers).

Le vignettage n'existe que peu ou pas sur les filtres très fins et peu denses, typiquement les gélatines.
Les filtres ND de qualité sont traités en surface en couche fine et ne vignettent pas, une gélatine jaune non plus.

Concernant l'utilisation des filtres pola, ils sont difficilement utilisables avec des ultra grand angles qui embrassent des grandes régions de ciel différemment polarisées. (résultat: ciel avec des contrastes trop forts).
Il faut aussi noter qu'un pola réagit très différemment en fonction de la latitude du lieu, et pour nos régions de la saison et de l'heure.
La région la plus facile est sous les tropiques, polarisation très uniforme et constante toute la journée, toute l'année.
Dans nos régions, en hiver le ciel est plus sombre en haut et s'éclaircit vers le bas, avec des irrégularités gauche-droite. En été le ciel est plus sombre en bas et s'éclaircit vers le haut, et moins d'irrégularités.

Comme dit plus haut, un pola peut servir (même par temps couvert) à diminuer les réflexions de feuillages d'arbres et en augmenter la saturation des couleurs. Totalement éteindre les réflexions peut donner un résultat moins sympa que quelques réflexions résiduelles, tout est fonction de gout et de dosage 😊

[ChatOuille]

Je déteste faire une photo ou une vidéo sans pare-soleil, surtout quand je monte un filtre à l'avant du fût de l'objectif.

Moi aussi. J'ai prévu cela car j'ai acheté un pare-soleil en caoutchouc correspondant au grand diamètre de mes filtres. En pratique, j'utilise peu les adaptateurs ainsi que ce pare-soleil. C'est seulement en cas d'utilisation des objectifs moins encombrants, comme le 50 mm.

Concernant les filtres plus fins, j'y ai déjà pensé, mais je n'ai jamais osé car je me demande si la difficulté de monter et démonter ne va pas s'accentuer, ayant moins de prise.

[Jean-Claude]

Le démontage des filtres très fins et serrés fort se fait en plaquant fort l'avant de l'objectif avec son filtre sur une plaque de caoutchouc relativement molle posée sur une table dure et en tournant l'objectif.

[stratojs]

... on peut facilement remplacer la plaque de caoutchouc par un gant de cuisine.

[ChatOuille]

Pas mal l'idée du gant car lorsqu'on est en balade trouver une table c'est plus compliqué. A la maison, la table c'est possible. J'avais lu aussi un élastique large, mais il faut le trouver.-

[archer33]

Bonjour,
J'ai essayé de faire de la photo de paysage, car ma pratique de l'animalier m'amène souvent dans de très beaux endroits !
Je me suis donc équipé d'un ensemble de filtres : pola, ND, hard, soft, reverse mais je ne prends jamais le temps , me concentrant sur les animaux.
De ce fait je vends un ensemble Lee et Nisi très complet (liste sur demande) à 50% de leur valeur
Très peu utilisé, état neuf

[Opticien]

..............
Concernant l'utilisation des filtres pola, ils sont difficilement utilisables avec des ultra grand angles qui embrassent des grandes régions de ciel différemment polarisées. (résultat: ciel avec des contrastes trop forts).
...............
Comme dit plus haut, un pola peut servir (même par temps couvert) à diminuer les réflexions de feuillages d'arbres et en augmenter la saturation des couleurs. Totalement éteindre les réflexions peut donner un résultat moins sympa que quelques réflexions résiduelles, tout est fonction de gout et de dosage 😊

avec des 24 mm, on doit déjà faire en effet attention à la composition, pour ne pas avoir un effet "polar" trop présent ou mal centré

comme tous les filtres que l'on pourrait qualifier de "filtres à effet";$, mieux vaut ç la prise de vue un peu de retenue, plutôt u'avoir un effet trop présent et vite fatiguant

[cali31]

avec des 24 mm, on doit déjà faire en effet attention à la composition, pour ne pas avoir un effet "polar" trop présent ou mal centré

comme tous les filtres que l'on pourrait qualifier de "filtres à effet";$, mieux vaut ç la prise de vue un peu de retenue, plutôt u'avoir un effet trop présent et vite fatiguant

Cela vaut si on a du ciel dans la photo.... Sinon il n'y a pas de contre indication particulière...

15mm avec polarisant...

[Opticien]

Oui, là, aucun problème

c'est vrai qu'avec les polars, on a trop tendance à ne penser qu'aux bords de mer...

il y a + d'applications que l'on croit comme, par ex., les reflets de vitrines dans la rue, etc....

[seba]

Cela vaut si on a du ciel dans la photo.... Sinon il n'y a pas de contre indication particulière...

Si, par exemple pour supprimer les reflets dans une vitre, on ne pourra pas le faire sur toute la surface avec un grand-angle (en haut), mais avec un téléobjectif oui (en bas).

[cali31]

Aujourd'hui, effectivement utiliser un polarisant pour renforcer un ciel n'a plus grand intérêt, car c'est très facile à reprendre au traitement. Par contre pour tout ce qui est reflet (feuillage, eau, vitrine, etc...) il reste indispensable et impossible à "reproduire au traitement.

[cali31]

Si, par exemple pour supprimer les reflets dans une vitre, on ne pourra pas le faire sur toute la surface avec un grand-angle (en haut), mais avec un téléobjectif oui (en bas).

C'est drôle mais en paysage, sur mes torrents et forêts, je ne suis jamais embêté par ça. Pourtant je suis souvent à l'ultra grand angle.

[seba]

C'est drôle mais en paysage, sur mes torrents et forêts, je ne suis jamais embêté par ça. Pourtant je suis souvent à l'ultra grand angle.

Sur les torrents, les feuilles, etc. il y a une multitude d'orientations des surfaces réfléchissantes et certains reflets sont polarisés et d'autres non.
Donc à mon avis pour ce type de sujet, le filtre polarisant a une certaine efficacité sur tout le champ mais certains reflets subsistent.

[egtegt²]

Sur les torrents, les feuilles, etc. il y a une multitude d'orientations des surfaces réfléchissantes et certains reflets sont polarisés et d'autres non.
Donc à mon avis pour ce type de sujet, le filtre polarisant a une certaine efficacité sur tout le champ mais certains reflets subsistent.

Ca c'est à creuser, quand tu as des reflets spéculaires sur les feuilles par exemple, vu que tu regardes d'un point de vue unique et que l'éclairage vient en général du soleil donc d'une source quasi ponctuelle unique également, ces reflets correspondent à un angle bien précis. Les feuilles orientées vers une autre direction ont également des reflets spéculaires mais tu ne les vois pas dans ton viseur.

[seba]

Ca c'est à creuser, quand tu as des reflets spéculaires sur les feuilles par exemple, vu que tu regardes d'un point de vue unique et que l'éclairage vient en général du soleil donc d'une source quasi ponctuelle unique également, ces reflets correspondent à un angle bien précis. Les feuilles orientées vers une autre direction ont également des reflets spéculaires mais tu ne les vois pas dans ton viseur.

Oui mais là on est en sous-bois et je pense que les reflets viennent de l'ensemble du ciel.

[ChatOuille]

En s'agissant de torrents, je ne parlerais pas d'efficacité, mais d'effet. La photo de cali331 me plaît, mais dans ce cas l'eau est plus sombre avec filtre. Sans filtre, elle serait plus blanche. Tout dépend de ce qu'on cherche. Les deux possibilités existent.

[Guesset]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi on continue à vanter les polarisants circulaires (couche polarisante + lame quart d'onde) pour les hybrides alors qu'il n'y a plus à compenser les différences de polarisation entre capteur et cellule d'exposition des reflex ?

Salutations

[egtegt²]

Oui mais là on est en sous-bois et je pense que les reflets viennent de l'ensemble du ciel.

Dans ce cas, il n'y a pas de reflets spéculaires, ou très peu. Par définition un reflet spéculaire provient d'une source peu étendue, d'ailleurs une des manières de les limiter c'est justement de diffuser la lumière.

[agl33]

Cela vaut si on a du ciel dans la photo.... Sinon il n'y a pas de contre indication particulière...

15mm avec polarisant...

Joli. 

[seba]

Dans ce cas, il n'y a pas de reflets spéculaires, ou très peu. Par définition un reflet spéculaire provient d'une source peu étendue, d'ailleurs une des manières de les limiter c'est justement de diffuser la lumière.

Un reflet spéculaire peut provenir de n'importe quelle source, étendue ou pas.
Sur le feuillage, les reflets du soleil sont intenses mais facile à éliminer s'ils sont polarisés. Et les reflets du ciel sont peu intenses mais peu sont polarisés.

[cali31]

En s'agissant de torrents, je ne parlerais pas d'efficacité, mais d'effet. La photo de cali331 me plaît, mais dans ce cas l'eau est plus sombre avec filtre. Sans filtre, elle serait plus blanche. Tout dépend de ce qu'on cherche. Les deux possibilités existent.

Oui après c'est des choix esthétiques... Moi j'aime avoir beaucoup de "matière" sur l'eau, c'est pour cela que mes poses ne sont jamais très "lentes" (sur la photo au dessus je suis monté à 800 isos pour avoir le rendu sur l'eau qui me convenait).

Après pour mes goûts le polarisant est super important pour virer les reflets sur les feuilles et pour voir les fond des torrents et amener de la "texture/matière"... Mais c'est des choix personnelles et chacun aura sa vision.

Un autre exemple, où pour moi le temps de pose était moins important car le courant et donc "la tache blanche" ne prends pas beaucoup de place. Par contre le polarisant fait bien son boulot sur les feuillages et pour voir le fond du torrent.

[Opticien]

splendide, cette dernière