Ceci n’est qu’un amusement

[J-P L]

.

[salamander]

Du copier coller sans aucune profondeur ni relief, et des éléments en lévitation.

Ni fait, ni à faire.

[J-P L]

Du copier coller sans aucune profondeur ni relief, et des éléments en lévitation.

Ni fait, ni à faire.

Tu as entièrement raison, tout est en lévitation, alors juste comme ça, je pose un lien de téléchargement d'un des RAW de toute la série de prises de vues.

Ce n'est pas forcément le modèle que j'ai employé pour faire cette affiche.

Donc, comme je te l'ai déjà conseillé, il serait temps que tu fasses l'acquisition d'yeux, mais de qualité, ou d'un chien, voire des deux.

Ta rancune fait de toi un individu ridicule au possible ; il serait préférable que tu te soignes sérieusement.

https://www.grosfichiers.com/SmchcvHziR5_apudAm3Mb7z

[yaquinclic]

Salut Jean-Pierre

Tu es un être étrange, quand tu sais que tu as tord et que tu ne veux pas l'admettre, le ficher RAW est soit perdu, soit n'existe plus où tu ne veux pas la présenter pour éviter qu'il soit "trafiqué ?" par tes détracteurs. Là, personne ne le réclame et déjà tu mets le fichier à disposition de tous.

A+

[salamander]

On s'en tape du raw, on commente ce qui est proposé dans le fil.

Et ici, en termes de réalisation, rien ne va, mais bon, l'auteur préfère se vautrer dans le déni.

[J-P L]

Salut Jean-Pierre

Tu es un être étrange, quand tu sais que tu as tord et que tu ne veux pas l'admettre, le ficher RAW est soit perdu, soit n'existe plus où tu ne veux pas la présenter pour éviter qu'il soit "trafiqué ?" par tes détracteurs. Là, personne ne le réclame et déjà tu mets le fichier à disposition de tous.

A+

Si je mets le RAW, cela signifie que l'autre peut observer et constater que cela n'est absolument pas en lévitation, mais étant donné qu'il est trop rancunier, il préfère ne pas regarder, ce qui est vraiment absurde.

[Bernard34]

On s'en fout de tout cela je trouve que l'on s'amuse bin sur ce fil et ce n'est que le début
Merci JPL

[francois94]

Pas fan des ombres projetées sur un support n'existant pas... mais bon, ce n'est que mon avis.

[J-P L]

Pas fan des ombres projetées sur un support n'existant pas... mais bon, ce n'est que mon avis.

Merci du passage François

Le support existe bien il suffit parfois de regarder le RAW

[yaquinclic]

Si je mets le RAW, cela signifie que l'autre peut observer et constater que cela n'est absolument pas en lévitation,

C'est bien ce que je dis, le RAW oui, mais uniquement quand ça t'arrange. Le reste du temps..., bah le déni continue avec des pirouettes mal contrôlées, pour finir en insultes.

A+

[J-P L]

C'est bien ce que je dis, le RAW oui, mais uniquement quand ça t'arrange. Le reste du temps..., bah le déni continue avec des pirouettes mal contrôlées, pour finir en insultes.

A+

Il serait donc interdit, si je te comprends bien, de démontrer qu'une personne se trompe.

[PaoloD]

Sur le Raw, les ombres sont nickel,
par contre sur le visuel que tu proposes,
les ombres pratiquement uniformes, sans valeurs sombres,
participent à la sensation de lévitation.

[Crinquet80]

T'as l'autorisation pour poster des pubs, de la marque, de Chassimages ?

Tu campes devant ton disque dur pour présenter des trucs aussi naze ? 

[yaquinclic]

Il serait donc interdit, si je te comprends bien, de démontrer qu'une personne se trompe.

Je pense que tu as la réponse à ta question, ça fait des années que bon nombres des membres du forum te font remarquer tes erreurs, à chaque fois démontrés, pas plus tard que "Anthurium".

A+

[Monsieur]

C'est marrant, t'a photographié l'arrière de la boite, avec les charnières
Tu t'es aperçus mais trop tard de ta bourde, t'a donc maquillé les charnières, pour le reste l'éclairage est un problème, ombres projetées sur la boite, sous ex pour les parties supérieurs, puis lors du Pt t'a trop uniformisé la luminosité du fond, ce qui participe en partie à la sensation de flottement.

Le devant de la boite est peut être moins beau 

[J-P L]

C'est marrant, t'a photographié l'arrière de la boite, avec les charnières
Tu t'es aperçus mais trop tard de ta bourde, t'a donc maquillé les charnières,

Non, pas de bêtise, c'est vraiment souhaité, et si tu consultes Google, les deux premières photos présentent clairement les charnières, ce que je ne voulais pas tout simplement.

[J-P L]

Je pense que tu as la réponse à ta question, ça fait des années que bon nombres des membres du forum te font remarquer tes erreurs, à chaque fois démontrés, pas plus tard que "Anthurium".

A+

C'est permis, mais seulement si cela provient de vous. En revanche, si cela provient de moi, il est strictement interdit d'écrire que certaines personnes se trompent. 

J'ignorais qu'il existait des passe-droits à sens unique.

[J-P L]

Merci Paolo

Sur le Raw, les ombres sont nickel,
par contre sur le visuel que tu proposes,
les ombres pratiquement uniformes, sans valeurs sombres,
participent à la sensation de lévitation.

Pour les ombres, je n'y arrive pas encore très bien. mais je n'ai pas dis mon dernier mot       

À la sensation, cela fait tout la différence avec ceci «des éléments en lévitation.» qui est une affirmation.

[agl33]

On s'en fout de tout cela je trouve que l'on s'amuse bin sur ce fil et ce n'est que le début
Merci JPL

Tout à fait.

[yaquinclic]

Non, pas de bêtise, c'est vraiment souhaité, et si tu consultes Google, les deux premières photos présentent clairement les charnières, ce que je ne voulais pas tout simplement.

Ça c'est d'la réparti     

A moins d'une erreur de labo, y a pas moyen de t'inviter !

[J-P L]

Ça c'est d'la réparti     

A moins d'une erreur de labo, y a pas moyen de t'inviter !

Rien compris désolé

[phot68]

Je ne l'ai pas vu passer celle-ci...Ça va donner de quoi râler à certains , toujours les mêmes, que de voir ce montage resurgir la haut 😁👌
Amusement et execice
Et ce n'est pas facile, je me rappelle m'être casser la tête sur ce genre d'exercice lors de ma formation
d'infographiste...Tu temps de photoshop 6 
L'idée dans ce genre d'exercice c'est de recréer une image naturelle, avec l'éclairage qui va de soit. Donc une lumière principale et des des eclairge d'appoint, comme si tu faisais une photo en studio. Sur ton exercice ton éclairage ne répond pas à cette coherence. Pour exemple la boîte de biscuits. Éclairage est en 3/4 arrière et vient plutôt de la droite de l'image ( le dessus et le seul côté visible son plus éclairé) .... Et ça ne correspond pas à l'ombre qui est sous la boîte. On retrouve dans une moindre mesure le même souci sous les biscuits. Le problème de lévitation me semble moins perceptible sauf pour le biscuit en equilibre sur la pile à côté de la boîte.
Voilà !
Sinon, disposition et cadrage me semble bien équilibré. C'est tout a fait similaire aux cartouched de pub qu'on voit dans la presse.

[J-P L]

Je te remercie Phot pour ton retour.

Voilà !

Sur cette photo, seuls deux éclairages sont présents, le principal, celui qui crée intentionnellement des ombres.
Il est de trois quarts arière.
Ombre bien visible sur le RAW en lien dans le fil.
L'autre qui ne doit pas supprimer les ombres, donc beaucoup moins fort, mais qui vise à éclairer les biscuits et le dessus de la boîte.
Celui-ci se trouve au-dessus et un peu en avant de la scène.

Voili voilou.

[poc128]

Je pense que tu as la réponse à ta question, ça fait des années que bon nombres des membres du forum te font remarquer tes erreurs, à chaque fois démontrés, pas plus tard que "Anthurium".

A+

Ouais photo qui ressemblait (en moins bien ) à mon : "Sexe des fleurs" mais j'dis ça j'dis rien hein !  
Pour ce qui est de la photo présentée, les cotés sont parallele au moins.
 

[J-P L]

Ouais photo qui ressemblait (en moins bien ) à mon : "Sexe des fleurs" mais j'dis ça j'dis rien hein !  
Pour ce qui est de la photo présentée, les cotés sont parallele au moins.
 

Malheureusement, je ne perçois aucun lien entre l'une de tes photos et l'image présentée ici.

Si tu pouvais donner plus de détails, ce serait apprécié.

[poc128]

Malheureusement, je ne perçois aucun lien entre l'une de tes photos et l'image présentée ici.

Si tu pouvais donner plus de détails, ce serait apprécié.

Je parle de ta photo d'anthurium postée qques jours après la mienne mais je suis certain que ce n'est qu'une coincidence...

[J-P L]

Je parle de ta photo d'anthurium postée qques jours après la mienne mais je suis certain que ce n'est qu'une coincidence...

Pourquoi le faire sur cette photo ?

[poc128]

Pourquoi le faire sur cette photo ?

De mémoire, j'y ai fais allusion sur l'autre fil.

[J-P L]

De mémoire, j'y ai fais allusion sur l'autre fil.

Non non tu dis simplement je te cite « Marrant, j'ai cru avoir déjà vu ces mêmes fleurs il y a qques jour !!!   » rien a voir.