Poils au derrière

[francois94]

Je l'ai postée dans le "fil des pros" (je rigole, bien sûr), mais je ne résiste pas à l'envie de la poster également ici, pour les gens ordinaires que nous sommes tous.

Pour l'ami poc, c'est pris au MP-E 65, à f/5.6 et 1/500 s
 

[agl33]

Elle mérite bien d'être vue ici aussi.

[yaquinclic]

Salut francois94

Purple dreams!

Ta sélection est issu de tes archives ou c'est une nouvelle production ? Un océan de songes pour une pincée de descriptif, ça me semble être le bon équilibre pour ne pas sombrer le cours de sciences naturelles.

En fait je n'en ai jamais observé en vrai je n'ai pas les yeux éduqués pour çà. Pour les mante religieuse c'est pareil, la première ou premier (je n'en sais rien) j'ai buté dessus entre Reims et Épernay. C'était un suicidaire, iel était sur de mauvais rails, Clic-Clac devait lui manquer.

A+

[francois94]

Ta sélection est issu de tes archives ou c'est une nouvelle production ?

C'est un mélange. À vrai dire, cela faisait tellement longtemps que j'avais déserté le forum que je ne me souviens plus si certaines avaient déjà été postées ici (la mouche psychédélique et la saltique, c'est sûr que non). Par contre, j'ai revu leur traitement il n'y a pas très longtemps.

[poc128]

Ah, le MP-E 65, un doux rêve...
Merci François pour me donner les exif de tes photos.
Il y en a ici qui me dirait portna wak histoire de m'enduire d'erreurs !  
Encore une très belle image.
Tu as exposé un peu avant ton retour sur le forum ?
    

[artubi]

Féerique, superbe travail.
Tu es sur la bonne voie... 

[January]

Je l'ai postée dans le "fil des pros" (je rigole, bien sûr), mais je ne résiste pas à l'envie de la poster également ici, pour les gens ordinaires que nous sommes tous.

Et quel en a  été son accueil ?

[Monsieur]

Je découvre ton travail en section critique et ça me donne envie d'aller m'aventurer en section Images Nature.
Merci du partage.

[tkosak]

J'adore. T'as pas perdu la main!

[francois94]

Je découvre ton travail en section critique et ça me donne envie d'aller m'aventurer en section Images Nature.

Sans méchanceté aucune, tu seras peut-être un peu déçu par le fil macro nature dans son ensemble, même si certaines images sont intéressantes

[Monsieur]

Sans méchanceté aucune, pas sûr que la section nature en vaille tant la peine que ça 

Ah :/

[francois94]

Et quel en a  été son accueil ?

Bah, certains pros et d'autres pas si pros que ça semblent l'avoir appréciée.

[nanot]

On est à des années lumière de ta saltique, je passe.....

[francois94]

Ah, le MP-E 65, un doux rêve...

C'était le mien aussi. C'est un super objectif, mais le manque de lumière aux forts grossissements rend la photo sans flash quasiment impossible ... Préférant de beaucoup la lumière naturelle, je me retrouve à utiliser bien plus souvent mon 100 mm que le MP-E. J'utilise toujours ce dernier, mais pas si souvent que j'aurais pu le penser. Juste pour dire que tu peux très bien faire de très belles photos avec un objectif macro "normal" et que, dépenser une telle somme pour avoir une bête qui dort au fond d'un placard, cela peut faire hésiter.

[January]

Je découvre ton travail en section critique et ça me donne envie d'aller m'aventurer en section Images Nature.
Merci du partage.

Disons que c'est surtout de la photo naturaliste. Pour se faire sa propre opinion faut aller voir.

[yaquinclic]

... Préférant de beaucoup la lumière naturelle, je me retrouve à utiliser bien plus souvent mon 100 mm

Actuellement je fais une série avec des Playmobs et quand le besoin se fait sentir j'utilise de la lumière continue LED, deux petits Lume Cube 2.0 avec leurs kit de modelages et un plus grand pour déboucher une scène plus large. Ça n'a pas une puissance phénoménale mais le fait de les placer selon les besoins c'est très pratique. Je me demande si c'est assez puissant pour ton usage, à défaut tu peux rétro-éclairé tes fonds ...

A+

[Clic-Clac 51]

Oui, oui...c'est féérique et bien pensé
Je vais donc, une fois encore, me contenter d'admirer
Bravo François, et j'espère vite voir ou revoir une autre de tes réalisations
Denis

[poc128]

C'était le mien aussi. C'est un super objectif, mais le manque de lumière aux forts grossissements rend la photo sans flash quasiment impossible ... Préférant de beaucoup la lumière naturelle, je me retrouve à utiliser bien plus souvent mon 100 mm que le MP-E. J'utilise toujours ce dernier, mais pas si souvent que j'aurais pu le penser. Juste pour dire que tu peux très bien faire de très belles photos avec un objectif macro "normal" et que, dépenser une telle somme pour avoir une bête qui dort au fond d'un placard, cela peut faire hésiter.

Oui, je suis d'accord. Quasi toutes mes proxy/macro sont faites au 100mm de chez Canon.
Je n'ai jamais tenter le bidule en question parce que personne dans mon entourage ne possede ledit cailloux.
Mais c'est vrai aussi que certains en section nature l'ont et s'en servent avec brio.
Bien sur ça se compte sur les doigts d'une mains.
 

[yaquinclic]

Salut poc

Oui, je suis d'accord. Quasi toutes mes proxy/macro sont faites au 100mm de chez Canon.
Je n'ai jamais tenter le bidule en question parce que personne dans mon entourage ne possede ledit cailloux.

C'est dommage que tu ais des problèmes de santé, car je viens de regarder, ce caillou reste abordable en occasion qui se situe entre 700/1000 roro. Pour ce type de matériel ça reste responsable, après ça ne doit pas se trouver sous n'importe quel réverbère.

A+

[Jedfou]

Déjà vue et appréciée sur le forum adulte* ( * it's a joke )
Très belle image avec des teintes particulièrement agréables 

Au rayon des micro critiques ( puisque c'est le nom de ce forum ), la forme très polygonale des flares, ainsi que quelques zones qui flirtent avec la surex. 

[francois94]

Au rayon des micro critiques ( puisque c'est le nom de ce forum ), la forme très polygonale des flares, ainsi que quelques zones qui flirtent avec la surex. 

Tout à fait d'accord, c'est une critique juste et largement méritée. Je ne sais pas comment éviter les zones surexposées, dans ce genre d'images avec le soleil de face

Quant à la forme des flares, c'est lié à l'objectif (celles de mon 100 mm Canon ont un côté hexagonal et l'autre arrondi, donc c'est encore pire ... et vraiment caractéristique de cet objectif).

[francois94]

Actuellement je fais une série avec des Playmobs et quand le besoin se fait sentir j'utilise de la lumière continue LED, deux petits Lume Cube 2.0 avec leurs kit de modelages et un plus grand pour déboucher une scène plus large. Ça n'a pas une puissance phénoménale mais le fait de les placer selon les besoins c'est très pratique. Je me demande si c'est assez puissant pour ton usage, à défaut tu peux rétro-éclairé tes fonds ...

Oui, c'est une idée intéressante, merci . Après, vu que c'est pris en extérieur, je ne sais pas si c'est facile à mettre en oeuvre sur le terrain.

[yaquinclic]

J'utilise de mini trépieds Manfrotto PIXI EVO au pieds réglables individuellement (pour les terrains accidentés) et de mini bras Magic.
Mais tu as raison, j'ai oublié que tes p'tits protégés ne viennent pas sur rdv là où tu pourrais installer de l'éclairage. Si tu dois tout fixer au boîtier, fini la maniabilité, bonjour la galère.

A+

[cyril17]

Sans méchanceté aucune, tu seras peut-être un peu déçu par le fil macro nature dans son ensemble, même si certaines images sont intéressantes

:/

[urka]

Bien que modeste amateur j' ai pu apprécié cette photo sur le site "images Nature" de ce forum
ainsi que d' autres (photos) que tu as publié.
Excellente production qui mérite d' être citée!
Merci à toi pour ce partage!
André.