Une photo prise au 50 mm et passée à MEGAPIXEL x 2 est elle équi à 100 mm ?

[Verso92]

Si je parle d'un carré et que je précise "2 cm de côté", je donne une information.
Si je calcule "de surface 4 cm2", la surface de 4cm2 est aussi une information mais c'est la même que précédemment.

A condition que les quatre côtés du carré soient égaux.

[Nikojorj]

Tu veux dire, à condition qu'il ait 4 côtés?

Un géographe, un ingénieur et un mathématicien sont dans l'Eurostar et sortent du tunnel sous la Manche côté Brit. Ils voient paître un mouton, noir.
Le géographe s'exclame : "Ça alors, en Angleterre les moutons sont noirs!
L'ingénieur le reprend : "Non, on peut juste dire qu'en Angleterre au moins un mouton est noir".
Le mathématicien reprend l'ingénieur : "Non, on peut juste dire qu'il y a au moins un mouton dont au moins un côté est noir".

[egtegt²]

Est-ce que tu as été jusqu'à tenter d'imprimer le recadrage de départ en A4 (ça devait tomber à 120/150dpi j'imagine?)?

J'avoue que non, je me suis contenté de l'afficher à l'écran au format A4 environ, mais ça se voyait déjà assez bien que la résolution était légère.

[Jean-Claude]

Ce qui me gêne un peu avec Mexapixel, c'est l'évolution ultra rapide du logiciel qui fait que l'on doit réapprendre sans cesse à l'utiliser, avec sans cesse de nouveaux modes/modèles, fonctions, de nouvelles fonctions beta, faut suivre 

[Fred_76]

Vu la qualité des interpolation avec AI, c'est bluffant. Jusqu'au ×4  au moins.

Il ne s'agit pas d'interpolation ici mais d'extrapolation. Nuance qui a son importance.

L'interpolation était ce que faisaient les logiciels, avant, avec l'agrandissement. Ils se servaient de l'information présente sur les pixels existants pour remplir les pixels manquants.

Les logiciels avec IA n'interpolent plus, ils imaginent l'information manquante à partir des banques de données qu'ils ont explorées pour leur apprentissage. C'est de l'extrapolation pure.

[egtegt²]

Il ne s'agit pas d'interpolation ici mais d'extrapolation. Nuance qui a son importance.

L'interpolation était ce que faisaient les logiciels, avant, avec l'agrandissement. Ils se servaient de l'information présente sur les pixels existants pour remplir les pixels manquants.

Les logiciels avec IA n'interpolent plus, ils imaginent l'information manquante à partir des banques de données qu'ils ont explorées pour leur apprentissage. C'est de l'extrapolation pure.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton interprétation, pour moi interpolation c'est quand tu combles les trous entre des valeurs existantes, extrapolation c'est quand tu essaye de deviner ce qui va au delà. Quand tu ajoutes une bande au bord d'une photo pour l'agrandir, c'est de l'extrapolation, quand tu ajoute de l'information entre les pixels existants avec des algorithmes, même qui imaginent l'information, c'est de l'interpolation.

[ChatOuille]

Attention, quand même : la PdC n'a pas de réalité physique.

Bizarre, bizarre. J'avais expliqué ceci ici et une grande partie des forumeurs ont rétorqué que c'était faux. Toutefois, une minorité avait compris (tant mieux pour eux !).
Un changement d'objectif (à diaphragme égal) ne change pas la netteté des différents plans. Cela revient au même que le crop.

[Verso92]

Bizarre, bizarre. J'avais expliqué ceci ici et une grande partie des forumeurs ont rétorqué que c'était faux. Toutefois, une minorité avait compris (tant mieux pour eux !).
Un changement d'objectif (à diaphragme égal) ne change pas la netteté des différents plans. Cela revient au même que le crop.

Pas compris...

(dommage que tu aies tronqué le message cité)

[seba]

Pas compris...

(dommage que tu aies tronqué le message cité)

Chatouille fait référence au fil sur la profondeur de champ. Il se base sur le fait que le CdC après crop n'est plus le même. Mais, évidemment, quand on regarde une photo, on ne la "croppe" pas.