Beaux yeux.

[nanot]

....?
1.

[francois94]

Saltique Heliophanus plutôt sympa, mais le support est bof et la compo est à revoir. Mais il ne s'agit là, bien sûr, que de ma perception des choses

PS: Pourquoi "copie, copie, copie"?

[nanot]

Saltique Heliophanus plutôt sympa, mais le support est bof et la compo est à revoir. Mais il ne s'agit là, bien sûr, que de ma perception des choses

PS: Pourquoi "copie, copie, copie"?

Je comprends , tu préfère sûrement comme ça?....    

[poc128]

Je comprends , tu préfère sûrement comme ça?....    

Houla, c'est très très moche !
Je sais que c'est un trait d'humour mais quand même !  
L'originale est pas mal mais comme le dit justement François le support n'est pas glop pas glop.
 

[agl33]

Saltique Heliophanus plutôt sympa, mais le support est bof et la compo est à revoir. Mais il ne s'agit là, bien sûr, que de ma perception des choses

PS: Pourquoi "copie, copie, copie"?

Cela veut dire qu'il l'a déjà postée X fois.       

[nanot]

Houla, c'est très très moche !
Je sais que c'est un trait d'humour mais quand même !  
L'originale est pas mal mais comme le dit justement François le support n'est pas glop pas glop.
 

Ok pour le support, mais je te garantis que c'est bien la "beaux yeux" que je voulais....

[poc128]

Ok pour le support, mais je te garantis que c'est bien la "beaux yeux" que je voulais....

Ah mais je n'ai pas dis le contraire.
 

[nanot]

Version II....

[urka]

Cette dernière version est celle que je préfère (pour un support plus atténué/flou).
Elle a de beaux yeux!
André.

[francois94]

La composition est nettement meilleure, je trouve, car la bestiole est désormais placée au tiers de l'image et regarde vers la partie "ouverte" de celle-ci.

[nanot]

Merci pour vos avis....

[etsocal]

Comme André et François cette dernière version a largement ma préférence pour les raisons qu'ils ont évoquées.

Je sais en disant cela que je vais m'exposer aux foudres de Nanopiter, mais je pense que tu dévalorise la plupart de tes photos par un excès de retouches et "bidouillages" divers. En fait à force de vouloir les faire rentrer au chausse-pied dans le moule de ton visuel idéal, tu finis par les aseptiser beaucoup trop. A telle enseigne qu'elle perdent l'essentiel de ce qui fait une bonne photo. Photographier la bestiole c'est bien mais savoir aussi dans le même temps photographier une ambiance c'est mieux.

Comme je sais que tu présentes une profonde allergie à ma prose (ce qui est regrettable), je vais te donner un raccourci, malheureusement plus brutal, ce en quoi il ne retranscrira que fort mal mon message.

"Il est dommage que tu bousilles tes photos animalières par d'excessives retouches qui leur fait perdre tout leur naturel !!! Le mieux étant bien trop souvent l'ennemi du bien."

N'hésite pas une fois encore à me traiter de guignolo, venant de toi ça m'amuse.

[nanot]

Comme André et François cette dernière version a largement ma préférence pour les raisons qu'ils ont évoquées.

Je sais en disant cela que je vais m'exposer aux foudres de Nanopiter, mais je pense que tu dévalorise la plupart de tes photos par un excès de retouches et "bidouillages" divers. En fait à force de vouloir les faire rentrer au chausse-pied dans le moule de ton visuel idéal, tu finis par les aseptiser beaucoup trop. A telle enseigne qu'elle perdent l'essentiel de ce qui fait une bonne photo. Photographier la bestiole c'est bien mais savoir aussi dans le même temps photographier une ambiance c'est mieux.

Comme je sais que tu présentes une profonde allergie à ma prose (ce qui est regrettable), je vais te donner un raccourci, malheureusement plus brutal, ce en quoi il ne retranscrira que fort mal mon message.

"Il est dommage que tu bousilles tes photos animalières par d'excessives retouches qui leur fait perdre tout leur naturel !!! Le mieux étant bien trop souvent l'ennemi du bien."

N'hésite pas une fois encore à me traiter de guignolo, venant de toi ça m'amuse.

Encore du blabla, tu moulines pépère tu moulines et tu manques de crédibilité et la seule et unique chose qui pourrait t'en donner serait de poster tes images, qui ,si l'on en croit tes commentaires doivent être des chefs d'oeuvres indiscutables.... Mais je demande à voir, tant pis si comme je le pense suis déçu....  

[etsocal]

Encore du blabla, tu moulines pépère tu moulines et tu manques de crédibilité et la seule et unique chose qui pourrait t'en donner serait de poster tes images, qui ,si l'on en croit tes commentaires doivent être des chefs d'oeuvres indiscutables.... Mais je demande à voir, tant pis si comme je le pense suis déçu....  

Cette réponse une fois de plus stupide n'est pas faite pour me surprendre, elle est une parfaite illustration de ta personne.

[nanot]

Cette réponse une fois de plus stupide n'est pas faite pour me surprendre, elle est une parfaite illustration de ta personne.

Cette réponse ne te convient pas ? C'est pourtant la triste et consternante réalité....Pôvre de toi.....

[agl33]

Encore du blabla, tu moulines pépère tu moulines et tu manques de crédibilité et la seule et unique chose qui pourrait t'en donner serait de poster tes images, qui ,si l'on en croit tes commentaires doivent être des chefs d'oeuvres indiscutables.... Mais je demande à voir, tant pis si comme je le pense suis déçu....  

Rien que cette phrase venant de vous, elle va me faire ma journée.

[camco]

Vous commencez votre journée bien tard?

[agl33]

Vous commencez votre journée bien tard?

Et oui.

[nanot]

Cette dernière version est celle que je préfère (pour un support plus atténué/flou).
Elle a de beaux yeux!
André.

Je n'ai strictement fait que recadrer......

[francois94]

Je n'ai strictement fait que recadrer......

Bah oui, et c'est ça qui change tout ... en matière de composition. Parfois, un simple coup de ciseaux est plus efficace (et beaucoup plus rapide) que des photoshoperies. 

[nanot]

Bah oui, et c'est ça qui change tout ... en matière de composition. Parfois, un simple coup de ciseaux est plus efficace (et beaucoup plus rapide) que des photoshoperies. 

Bien d'accord avec toi, mais toshop permet  quelques fois de sauver une photo ou  de la rendre encore meilleure , ce qui n'empêche pas de faire au mieux à la PdV....

[etsocal]

Bien d'accord avec toi, mais toshop permet  quelques fois de sauver une photo ou  de la rendre encore meilleure , ce qui n'empêche pas de faire au mieux à la PdV....

Dans ton cas, il serait plus juste d'écrire : Tenter vainement de sauver une photo. A noter qu'il n'est, à l'extrême rigueur, envisageable d'essayer de sauver une image avec Photoshop que si elle présente un intérêt majeur (sinon poubelle direct). Ce qui n'est, par exemple, pas le cas pour cette photo.

Toujours dans ton cas, tes bidouillages excessifs ne rendent pas "meilleures" tes photos, de loin s'en faut, ça serait même le contraire. A noter une fois de plus, que pour rendre par retouches photoshopesques une photo "meilleure", encore faudrait-il qu'elle soit déjà réussie à la prise de vue, ce qui chez toi n'est pas gagné. Cette photo est sur ce point aussi un flagrant exemple.

Il serait vain, d'essayer de me faire croire que cette image d'Heliophanus sp. femelle est 100% "bio". Ca serait peine perdue !!!

Faire mieux à la PdV, pour sûr. En cela tu as une sacré marge de progression devant toi, ce qui est toujours plus encourageant, plus stimulant, que l'inverse.