Maison d'architecte

[philFAR]

J'aimerai vos réactions sur cette photo. C'est la maison d'un architecte.

[B_M]

Je vois surtout les voitures d'un architecte. Le Corbusier avait fait mieux, à mon avis, en 1931 pour l'intégration du garage pour la villa Savoye.

[Crinquet80]

J'aimerai vos réactions sur cette photo. C'est la maison d'un architecte.

Il débute dans la profession ? 

[philFAR]

Je vois surtout les voitures d'un architecte. Le Corbusier avait fait mieux, à mon avis, en 1931 pour l'intégration du garage pour la villa Savoye.

Ne confondons pas le noir et le blanc ! Merci pour cette amusante intervention.

[philFAR]

Il débute dans la profession ? 

Il essaye sans doute d'égayer l'affaire avec une voiture jaune. Merci de la visite.

[camco]

Je ne vois pas trop l'intérêt de cette prise, désolé.

[philFAR]

erreur

[philFAR]

Je ne vois pas trop l'intérêt de cette prise, désolé.

Pour moi c'est le contraste noir jaune blanc et tout ce qu'il laisse supposer qui m'intéresse mais je comprends parfaitement ce commentaire car çà n'est pas la prise du jour.
Merci du passage.

[pan59]

Je ne vois pas trop l'intérêt de cette prise, désolé.

Peut-être pour un agent immobilier qui aurait aussi 2 voitures à vendre 

[tdm]

J'aimerai vos réactions sur cette photo. C'est la maison d'un architecte.

avec Lr j'ai des soucis .
avec ton logiciel , c'est un peu la même chose .

la balance , entre autres .

[nedj]

Un peu de mal aussi avec cette photo surtout avec l'influence du titre, on ne s'attend pas à voir 2 voitures nous barrer la vue.

Même sans les voiture, je ne suis pas certain de la mise en valeur ce cette construction, le point de vue étant un peu bas.
A la rigueur pour jouer sur les couleurs, la maison avec seulement la voiture jaune garée à la place de la noire
La prochaine fois, sonne à la porte et demande les clés des véhicules 

[egtegt²]

La maison est jolie mais à mon avis tu devrais y retourner quand cette façade sera au soleil et que la voiture noire sera partie. Et peut-être qu'un escabeau de serait pas de trop

[philFAR]

Un peu de mal aussi avec cette photo surtout avec l'influence du titre, on ne s'attend pas à voir 2 voitures nous barrer la vue.

Même sans les voiture, je ne suis pas certain de la mise en valeur ce cette construction, le point de vue étant un peu bas.
A la rigueur pour jouer sur les couleurs, la maison avec seulement la voiture jaune garée à la place de la noire
La prochaine fois, sonne à la porte et demande les clés des véhicules 

Merci à toi pour cette amusante réaction Nous ne sommes que les témoins d'un moment précis sans pouvoir modifier le mise en scène.

[philFAR]

avec Lr j'ai des soucis .
avec ton logiciel , c'est un peu la même chose .

la balance , entre autres .

Oui, la balance des blancs est sans doute à modifier. Merci à toi.

[philFAR]

La maison est jolie mais à mon avis tu devrais y retourner quand cette façade sera au soleil et que la voiture noire sera partie. Et peut-être qu'un escabeau de serait pas de trop

Cette voiture noir à manqué de me faire annuler la prise et aussi le fait qu'on ne voit pas la porte d'entrée, si elle n'avait pas été noir c'était 'poubelle'. Merci te ton commentaire constructif.

[tdm]

Oui, la balance des blancs est sans doute à modifier. Merci à toi.

entre autres .

[Tomzé]

on a plus l'impression d'un bâtiment industriel que d'une maison d'architecte.

[Bernard34]

Que doit on juger la maison l'architecte ou la photo ?
Une photo en couleurs horizontale montrant deux voitures garées devant une maison semblant récente.
C'est bien composé mais ne m'inspire aucune émotion.

[Nikon Nissoumi]

Il n'est pas de mauvais sujets en photographie, tout est affaire de coup d'œil et de parti pris du photographe.
Concernant cette image, je ferais les remarques suivantes.
Si je comprends l'idée consistant à photographier l'objet (la maison) dans une lumière "non remarquable" (c'est à dessein que je n'écris pas "neutre") pour que l'éclairage ne devienne pas le sujet de la photo et détourne l'attention du spectateur à son avantage, il n'en reste pas moins que la luminosité est ici intégralement accordée au ciel et laisse la façade de l'édifice plutôt dans l'ombre.
Pas terrible pour prétendre mettre cette structure en valeur.
Casser une relative "banalité" colorimétrique globale par la présence d'une automobile jaune comme un contre point, un clin d'œil ou une "provocation", pourquoi pas, là encore.
Et puisque de toutes façons ces automobiles étaient présentes, autant les utiliser.
Reste cependant qu'il ne fallait alors pas les placer autant proche du centre de l'image où elles volent la vedette à la maison.
Surtout pour laisser plus d'un quart de composition inférieur vide, qu'il aurait été plus judicieux de supprimer soit en redressant la visée boîtier pour accorder plus d'espace au ciel (la maison étant trop proche du bord supérieur du cadre, à mon sens), soit en faisant un pas ou deux pour s'avancer et diminuer l'avant-plan d'autant.
Avec, pour conséquence directe, d'amener de la sorte par "glissement" les deux véhicules plus dans l'angle inférieur gauche.
Je regrette enfin les deux fenêtres de l'étage partiellement masquées par le frontispice du garage.
Il ne reste plus qu'à y retourner (si possible) pour la refaire, cette photo.       

[digital]

Si je comprends l'idée consistant à photographier l'objet (la maison) dans une lumière "non remarquable" (c'est à dessein que je n'écris pas "neutre") pour que l'éclairage ne devienne pas le sujet de la photo et détourne l'attention du spectateur à son avantage, il n'en reste pas moins que la luminosité est ici intégralement accordée au ciel et laisse la façade de l'édifice plutôt dans l'ombre.

Est-ce que c'est un problème de lumière ou un problème de réglages ? Les résultats sont quand même étranges  Comment un boitier moderne peut se tromper sur l'exposition et la balance des blancs ? philFAR, est-ce que tu prends tes photos en mesure matricielle et en balance des blancs automatique ?

[philFAR]

Il n'est pas de mauvais sujets en photographie, tout est affaire de coup d'œil et de parti pris du photographe.
Concernant cette image, je ferais les remarques suivantes.
Si je comprends l'idée consistant à photographier l'objet (la maison) dans une lumière "non remarquable" (c'est à dessein que je n'écris pas "neutre") pour que l'éclairage ne devienne pas le sujet de la photo et détourne l'attention du spectateur à son avantage, il n'en reste pas moins que la luminosité est ici intégralement accordée au ciel et laisse la façade de l'édifice plutôt dans l'ombre.
Pas terrible pour prétendre mettre cette structure en valeur.
Casser une relative "banalité" colorimétrique globale par la présence d'une automobile jaune comme un contre point, un clin d'œil ou une "provocation", pourquoi pas, là encore.
Et puisque de toutes façons ces automobiles étaient présentes, autant les utiliser.
Reste cependant qu'il ne fallait alors pas les placer autant proche du centre de l'image où elles volent la vedette à la maison.
Surtout pour laisser plus d'un quart de composition inférieur vide, qu'il aurait été plus judicieux de supprimer soit en redressant la visée boîtier pour accorder plus d'espace au ciel (la maison étant trop proche du bord supérieur du cadre, à mon sens), soit en faisant un pas ou deux pour s'avancer et diminuer l'avant-plan d'autant.
Avec, pour conséquence directe, d'amener de la sorte par "glissement" les deux véhicules plus dans l'angle inférieur gauche.
Je regrette enfin les deux fenêtres de l'étage partiellement masquées par le frontispice du garage.
Il ne reste plus qu'à y retourner (si possible) pour la refaire, cette photo.       

Merci pour ton analyse. Impossible d'entrer car propriété privée. J'aurais dû prendre la photo à bout de bras pour élever le point de vue et ainsi aller dans le sens de ta remarque.

[philFAR]

Est-ce que c'est un problème de lumière ou un problème de réglages ? Les résultats sont quand même étranges  Comment un boitier moderne peut se tromper sur l'exposition et la balance des blancs ? philFAR, est-ce que tu prends tes photos en mesure matricielle et en balance des blancs automatique ?

Je clic en RAW (=NEF) matriciel et balance auto avec un Nikon D850 dans 95% des cas c'est bon. Ici le contre jour avec les zones ensoleillées de part et d'autre à certainement induit la 'cellule' en erreur. En NEF je peu toujours y revenir.
Je préfère exposer les parties ensoleillées correctement et tirer ensuite les parties sombres en post traitement car quand c'est brûler il n'y a plus rien à faire.
Pour la balance des blancs dans ce cas elle est bonne sur les parties ensoleillées, il faut un peu réchauffer les ombres sans les influencer.
Merci pour cette remarque très intéressante.
Ps : c'est pas la photo du jour mais en tout cas vos remarques en font pour moi un cas intéressant pour le post traitement.

[agl33]

Est-ce que c'est un problème de lumière ou un problème de réglages ? Les résultats sont quand même étranges  Comment un boitier moderne peut se tromper sur l'exposition et la balance des blancs ? philFAR, est-ce que tu prends tes photos en mesure matricielle et en balance des blancs automatique ?

Beaucoup mieux ce traitement.

[tdm]

Je clic en RAW (=NEF) matriciel et balance auto avec un Nikon D850 dans 95% des cas c'est bon. Ici le contre jour avec les zones ensoleillées de part et d'autre à certainement induit la 'cellule' en erreur. En NEF je peu toujours y revenir.
Je préfère exposer les parties ensoleillées correctement et tirer ensuite les parties sombres en post traitement car quand c'est brûler il n'y a plus rien à faire.
Pour la balance des blancs dans ce cas elle est bonne sur les parties ensoleillées, il faut un peu réchauffer les ombres sans les influencer.
Merci pour cette remarque très intéressante.
Ps : c'est pas la photo du jour mais en tout cas vos remarques en font pour moi un cas intéressant pour le post traitement.

je ne crois pas .

[labat]

Il me semble que tu as déjà traité de ce sujet sur d'autres prises...Je le trouve effectivement à exploiter....tout de même réservé sur cette prise.

[Tomzé]

Je préfère , de loin, la version originale, que la version de digital. Je trouve qu'elle donne une certaine ambiance, par rapport à celle de digital, qui me parait fade.

[digital]

Je préfère , de loin, la version originale, que la version de digital. Je trouve qu'elle donne une certaine ambiance, par rapport à celle de digital, qui me parait fade.

Ma proposition n'était là que pour montrer qu'il y avait peut être une sous exposition des basses lumières et une balance des blancs qui tirait sur le bleu.