surexposer ou sousexposer ?

[Pierock]

C'est pas facile à expliquer ou de faire un tuto. NéCependant pour du blanc au noir, 3IL c'est déjà fortement contrasté, 2.5 IL, c'est plus subtil.
Si on ne peut pas régler la puissance de l'éclairage, il faut ramener de la lumière dans les ombres avec un réflecteur par exemple.
Le réflecteur étant une autre source, on peut la mesurer. La puissance d'une source de lumière étant proportionnelle à l'inverse du carré de sa distance, pour que le fond reste noir, il faut l'éloigner suffisamment.
Si le réflecteur est insuffisant en puissance, on peut mettre un réflecteur du blanc à l'argenté, un miroir ou une 2ième source de lumière diffusée.
Une fois que la dynamique de la scène rentre dans le capteur c'est bon.

[polohc]

Comment on fait cela ?

Mes X-T5 et X100 VI saturent à +3,33 IL quand je mesure en spot un gris 18%.
Je mesure en mode spot les plus hautes lumières, mémorisation, exposition +3 IL au max selon la nature. Je préserve ainsi les hautes lumières.

Merci de votre avis

Ta question concerne une scène de studio (où tu peux tout régler ou presque) ou tes photos courantes ?

[matopho]

 [at]  Pierock
Dac ! En studio ou avec des accessoires, c'est possible.

 [at] polohc
Pour mes photos courantes, avec mon seul appareil dans la nature.
Je vais regarder les possibilités avec les indicateurs de surexposition.

[Pierock]

En studio, tu n'as pas le droit à l'erreur car tu peux tout modifier et contrôler .. Donc quand on fait une nature morte chez soi ... ben il faut tout mesurer et avoir une direction artistique de la scène.

Dans la rue, certains utilisent des réflecteurs, des diffuseurs ou des flashs. En ballade légère, on joue avec les heures, les ombres, les réflecteurs naturels que nous offrent l'environnement et les réglages de son boitier qu'il faut bien connaitre. Mais il faut savoir mesurer sa lumière, c'est la base .

C'est la différence entre faire des photos et faire de la photographie ... Écrire avec la lumière.

Je te rassure, je prends aussi des photos en touriste, comme un cochon, foirées ... Cela dépend à qui  et comment j'ai envie de présenter mes photos.

[matopho]

Toutafé.

J'avais envisagé la chose, faire de la photographie, il y a 40-50 ans, mais ça ne c'est pas fait. J'ai dû faire avec.

Maintenant je fais des photos, en essayant de faire au mieux.

[polohc]

...

 [at] polohc
Pour mes photos courantes, avec mon seul appareil dans la nature.
Je vais regarder les possibilités avec les indicateurs de surexposition.

Pour les photos courantes, as-tu bien cet outil ?

[polohc]

...

Dans la rue, certains utilisent des réflecteurs, des diffuseurs ou des flashs. En ballade légère, on joue avec les heures, les ombres, les réflecteurs naturels que nous offrent l'environnement et les réglages de son boitier qu'il faut bien connaitre. Mais il faut savoir mesurer sa lumière, c'est la base .

C'est la différence entre faire des photos et faire de la photographie ... Écrire avec la lumière.

Je te rassure, je prends aussi des photos en touriste, comme un cochon, foirées ... Cela dépend à qui  et comment j'ai envie de présenter mes photos.

... et après toutes ces préparations, une lumière fugace ou une attitude remarquable est passée, le bel instant d'une photo est loupé.
La suite dénote une certaine condescendance, un non respect de ton public et d'autres photographes

[matopho]

Pour les photos courantes, as-tu bien cet outil ?

Ce réglage ne concerne que le mode vidéo, aussi bien pour le X-T5 ou le X100 VI.
En mode photo (Still), en affichant l'histogramme RVB, les zones en surexposition clignotent. Il s'agit maintenant de savoir à quoi correspond ce clignotement. Essais à faire.

[Pierock]

... et après toutes ces préparations, une lumière fugace ou une attitude remarquable est passée, le bel instant d'une photo est loupé.
La suite dénote une certaine condescendance, un non respect de ton public et d'autres photographes

Merci pour l'insulte gratuite... C'est vrai que je fais jamais de photographies de rue et de studio pourtant je pratique la photo depuis des dizaines d'années

Continue à faire comme tu veux si ça te plaît, que veux tu que je te dise de plus, polohc ?

[frmfrm]

Ce réglage ne concerne que le mode vidéo, aussi bien pour le X-T5 ou le X100 VI.
En mode photo (Still), en affichant l'histogramme RVB, les zones en surexposition clignotent. Il s'agit maintenant de savoir à quoi correspond ce clignotement. Essais à faire.

Ben pour faire vite :

En général, la zone de surexposition clignotante t'indique ce qui est cramé alors que l'histo. t'indique uniquement que tu as des zones cramées.

Par contre l'indicateur de sur-exposition ne t'indique où se trouvent les gris moyens/importants de ta scène.

Sur certains caméscopes, tu as 2 zebras différents . Un que tu peux régler et un qui t'indique les zones clippées.

Tu utilises le 1er zebra pour placer ton gris moyen et le second pour voir ce qui est clippé.

En général, on place le 1er zebra à 70 IRE pour exposer correctement les visages ( 70 IRE correspond à 1.3 diaph au dessus du gris 18% en Rec709) . Le second zebra est placé à 100 IRE. Il indique toutes les zones supérieures à 90% de luminance ( soit tout ce qui est à plus de 2.3 diaphs du gris moyen).

Pour plus d'infos pour caler ton expo, il faut passer avec un moniteur de fausses couleurs qui te donne encore plus d'indications.

[polohc]

Merci pour l'insulte gratuite... C'est vrai que je fais jamais de photographies de rue et de studio pourtant je pratique la photo depuis des dizaines d'années

Continue à faire comme tu veux si ça te plaît, que veux tu que je te dise de plus, polohc ?

Il n'y a pas d'insulte dans mes propos, seulement une constatation factuelle.
Je fais des photos après avoir beaucoup cherché à me documenter sur la photographie depuis près d'1/2 siècle.
Si ce que je fais ne plaisait ni aux visiteurs de mes expos, ni à moi, j'arrêterai évidemment la photo.

[Pierock]

Il n'y a pas d'insulte dans mes propos, seulement une constatation factuelle.

Si c'est factuel, tu as des éléments pour étayer par ce que moi je prends cela comme une insulte.
Si tu fais de la photographie depuis 1/2 siècle, tu sais que la critique d'une photo n'est pas une critique du photographe je pense. Je ne te connais pas et tu ne me connais pas.
J'ai vu cependant ton historique et j'ai constaté que tu avais l'œil. Il y a de beaux portraits et belles scènes de rue. Mais désolé, ta photo des bols sur la table te convient mais pas à moi et je t'ai expliqué pourquoi.

Je te demande aussi de comprendre que le fait d'avoir pratiqué la photo studio m'a permis également de comprendre la lumière qu'elle soit naturelle et artificielle ? Quand je suis dans un lieu, je regarde comment je suis placé par rapport à elle, si c'est à moi de bouger, si le sujet bouge ou si je peux le diriger pour une meilleure expo ? Peux tu comprendre que je suis capable d'estimer si la lumière scène rentrera ou pas dans mon capteur et connaitre des contournements possibles ?

[polohc]

... Mais il faut savoir mesurer sa lumière, c'est la base .

C'est la différence entre faire des photos et faire de la photographie ... Écrire avec la lumière.

Je te rassure, je prends aussi des photos en touriste, comme un cochon, foirées ... Cela dépend à qui  et comment j'ai envie de présenter mes photos.

Ces phrases sont pleines de sous-entendus ; Toi, tu sais mesurer la lumière, tu fais de la photographie, écrire avec la lumière, tu veux me rassurer (?) en disant que tu prends aussi des photos en cochon et au final tu te fous d'un certain public.
Si tu ne vois pas là-dedans une certaine condescendance (ce n'est pas une insulte mais un comportement) je n'y peux rien...

Si c'est factuel, tu as des éléments pour étayer par ce que moi je prends cela comme une insulte.
Si tu fais de la photographie depuis 1/2 siècle, tu sais que la critique d'une photo n'est pas une critique du photographe je pense. Je ne te connais pas et tu ne me connais pas.
J'ai vu cependant ton historique et j'ai constaté que tu avais l'œil. Il y a de beaux portraits et belles scènes de rue. Mais désolé, ta photo des bols sur la table te convient mais pas à moi et je t'ai expliqué pourquoi.

Je te demande aussi de comprendre que le fait d'avoir pratiqué la photo studio m'a permis également de comprendre la lumière qu'elle soit naturelle et artificielle ? Quand je suis dans un lieu, je regarde comment je suis placé par rapport à elle, si c'est à moi de bouger, si le sujet bouge ou si je peux le diriger pour une meilleure expo ? Peux tu comprendre que je suis capable d'estimer si la lumière scène rentrera ou pas dans mon capteur et connaitre des contournements possibles ?

Je t'ai précisé que le but de ma photo des bols était d'expliquer ma méthode passe-partout (ou presque), pas une photo aboutie en tant que telle.
Merci d'avoir regardé ma galerie où c'est un peu le foutoir et pour tes commentaires sympas. Au fil du temps j'ai abandonné toute lumière additionnelle pour avoir un rendu naturel dans toutes les situations, c'était pour moi indispensable sur la série de portraits des vieux de mon village, pris chez eux, près d'une fenêtre ou d'une porte pour avoir des attitudes paisibles.
En exposant à la limite des HL cramées je n'ai aucun souci pour faire rentrer une scène dans un RAW et en sortir une bonne impression A2+ si besoin.

Voilà, sans rancune maintenant qu'on se connait mieux  

[Pierock]

Ces phrases sont pleines de sous-entendus ;
 

Non, ces phrases sont à prendre au premier degré. Le 2ième degré passe assez mal sur les réseaux sociaux.
Je pense que mesurer la lumière est une base primordiale en photo. C'est une opinion.

Photographier veut dire étymologiquement  : écrire avec la lumière. Ce n'est même pas discuter car c'est une définition.

Cela explique la première phrase.

Je ne me moque pas de mon public, en essayant de sélectionner ce que je considère un travail photographique lors d'expo par exemple. Comme j'ai moins de scrupule à partager des souvenirs de vacances avec mes proches mêmes si elles ne sont pas réalisées avec application. Parfois je me rate complètement. Je peux même te dire que je suis plutôt exigeant envers moi même, un éternel insatisfait. C'est ce qui fait que je continue à apprendre et approfondir des directions différentes comme la vidéo par exemple. Cela n'est pas pour moi un manque de respect pour les autres.

Il y a de nombreuses démarches dans la photographie, toutes personnelles, certains vont vers la spontanéité parce que leur talent est inné. D'autres comme moi, sont plus laborieux et doivent travailler pour s'améliorer. Parfois, je dois aussi réaliser des travaux pour les autres et je n'aime pas improviser. La technique devient une zone de sécurité de production.

J'ai bien compris la démarche de démonstration technique sur les bols et la fonction de ton boitier. Je disais que que tu pourrais meilleur parti de la dynamique de ton capteur en t'y prenant autrement.

Heureux d'apprendre à te connaitre également.

[polohc]

Je disais que que tu pourrais tirer meilleur parti de la dynamique de ton capteur en t'y prenant autrement.

Peux-tu m'en dire plus ? Je suis curieux

[Verso92]

C'est la différence entre faire des photos et faire de la photographie ... Écrire avec la lumière.

Je te rassure, je prends aussi des photos en touriste, comme un cochon, foirées ... Cela dépend à qui  et comment j'ai envie de présenter mes photos.

Bizarre... en ce qui me concerne, je prends toujours mes photos avec soin.

Normal : le premier public, c'est moi (et ça me ferait mal au luc de les avoir prises comme un cochon si le résultat attendu n'est pas là...).

[Pierock]

Peux-tu m'en dire plus ? Je suis curieux

Si le principe de mémoriser l'expo est une très bonne chose, on peut aussi faire plusieurs mesures.
Tout l'objet de mes intervention a été de partager que les répartition HL/BL était dépendante des ISO et du gris moyen. Cf le début du fil.

[Pierock]

Bizarre... en ce qui me concerne, je prends toujours mes photos avec soin.

Normal : le premier public, c'est moi (et ça me ferait mal au luc de les avoir prises comme un cochon si le résultat attendu n'est pas là...).

C'est même tellement bizarre, que parfois je n'ai pas le matériel que j'aurais voulu, les conditions que j'aimerais, mais je prends des photos au smartphone à bout de bras. Le pire pour les "purs", ces photos font plaisir à ceux à qui je les partage.

Mais je vais à confesse et avec 10 pater et 10 ave sur mon chapelet ... je suis pardonné. 

[polohc]

Si le principe de mémoriser l'expo est une très bonne chose, on peut aussi faire plusieurs mesures.
Tout l'objet de mes intervention a été de partager que les répartition HL/BL était dépendante des ISO et du gris moyen. Cf le début du fil.

Pourquoi pas quand on a le temps, mais le résultat sera sûrement le même si on veut gérer au mieux les HL avec une ouverture, une vitesse limite et une sensibilité choisies

[frmfrm]

Tout l'objet de mes intervention a été de partager que les répartition HL/BL était dépendante des ISO et du gris moyen. Cf le début du fil.

J'l'ai déjà dit sur ce fil, mais j'ai le temps pour une dernière piqure de rappel ... promis, la dernière

Avec un APN, la distance entre le gris moyen et la saturation est généralement constante. ( Sauf cas particuliers tels que LOW ISO ou dans les modes priorités aux HLs). Changer de sensibilité ne permet pas de réduire le risque de cramage. Si une correction de 1 diaph crame une zone à 200 iso, la même correction d'1 diaph cramera la même zone à 400 ou 800 ZIZOs...

Pour le contrôler, on peut aller voir sur le site de DXOMARK et regarder les mesures du tableau ISO. Voir ci-dessous, le tableau pour mon Olympus M10 MKII.

Hormis à 100 iso (ISO LOW) , les valeurs mesurées sont toujours différentes des valeurs de sensibilité boitier dans le même rapport.

Si, le graphe indique une sensibilité mesurée égale à la sensibilité boitier, le gris moyen est placé à 3 diaphs de la saturation.

Pour mon boitier, à 200 Iso, la sensibilité mesurée est d'environ 100 ISO. Cela indique un décalage du gris moyen (en plus des 3 diaphs) égal à :

Log( sensibiltié affiché / sensibilité mesurée) / Log(2)  ( = 1 dans le cas de mon olympus) .

Donc pour le M10II, le gris moyen est à 4 diaphs de la saturation. Et, c'est aussi le cas pour toutes les autres sensibilités ( sauf la 100 ISO).

Par contre pour les APN, la dynamique ( réelle /mesurée) change avec la sensibilité.

On peut aussi le vérifier en contrôlant les valeurs utilisées par LightRoom, mais c'est plus compliqué ...

Voila quelques valeurs pour les audacieux/téméraires :

ISO 100  - BaseLine Exposure = -0.5, Black Level = 254, White Level = 4000
ISO 200  - BaseLine Exposure = +0.5, Black Level = 254, White Level = 4000
ISO 1600 - BaseLine Exposure = +0.5, Black Level = 248, White Level = 4000

Pour calculer les points noirs et blancs, LR utilise pratiquement le même intervalle des données du RAW.  [254,4000]

BaseLine Exposure montre que :

pour afficher une photo à 100 ISO, LR effectue une sous exposition de 0.5 diaph.
pour afficher une photo à 200 ISO et 1600 ISO (et probablement toutes les autres sensibilités) , LR effectue une surexposition de 0.5 diaph.

[Pierock]

J'l'ai déjà dit sur ce fil, mais j'ai le temps pour une dernière piqure de rappel ... promis, la dernière

Avec un APN, la distance entre le gris moyen et la saturation est généralement constante. ( Sauf cas particuliers tels que LOW ISO ou dans les modes priorités aux HLs). Changer de sensibilité ne permet pas de réduire le risque de cramage. Si une correction de 1 diaph crame une zone à 200 iso, la même correction d'1 diaph cramera la même zone à 400 ou 800 ZIZOs...

Merci frmfrm, je n'ai pas dis que cela diminue le risque de "cramage" non plus mais cela change le pivot HL/BL.
L'A7RIII de polohc doit être iso invariant et à double ISO natif je pense.

Je sais que tu es très calé sur ce sujet et je te remercie pour tes précisions. Perso, j'ai encore du boulot pour optimiser et DaVinci Resolve m'aide plus que LightRoom pour mesurer à postériori l'impact de mes réglages sur du RAW en photo. J'ai encore pas mal de marge progression et j'alterne entre théorie et mise en pratique.

[frmfrm]

Merci frmfrm, je n'ai pas dis que cela diminue le risque de "cramage" non plus mais cela change le pivot HL/BL.
L'A7RIII de polohc doit être iso invariant et à double ISO natif je pense.

Ben, double iso natif et invariance n'est pas un pb.

Je crois que ce qui est important, c'est de savoir précisément où se trouve le gris moyen par rapport à la saturation. C'est ce qui va te permettre d'exposer correctement une scène. Et cette distance gris/saturation est le choix du constructeur si on ne fait rien.

On voit que tu sais que c'est important ( car tu as parlé du graphe d'ARRI ). Mais, ce qu'il faut savoir, c'est si ton z8 travaille comme une Alexa.

Pour ton Z8, en mode photo, le gris moyen est placé à 3.4 diaph de la saturation à toutes les sensibilités ( sauf la 1ere). Je pense que c'est pas beaucoup si tu veux avoir un rendu Cinema/Argentique dans les scènes avec beaucoup de HL.

Si tu filmes en Log, je ne sais pas comment fonctionne le Z8, mais en faisant quelques tests rapides, tu dois pouvoir le déterminer avec précision.
Si tu fais 2 bouts de film largement surex. à 200 iso et 400 iso, est-ce que le waveform de Davinci monte jusqu'à la même valeur pour les 2 ou est-ce que le bout à 400 iso monte plus haut que celui à 200

Enfin, si ton Z8 ne fonctionne pas comme une Alexa en changeant la sensibilité, tu peux le faire fonctionner de cette façon en restant à ISO constant et sous-exposant si tu veux capturer plus de 3.4 diaphs de HL. Le pb c'est que tu vas avoir une image sombre sur l'écran LCD et tu devras probablement changer tes valeurs de zebra.

[Pierock]

Merci je vais tester avec ta méthode le week end prochain. 
J'ai aussi réglé le clip level du log dans mon boitier.

[frmfrm]

Merci je vais tester avec ta méthode le week end prochain. 
J'ai aussi réglé le clip level du log dans mon boitier.

Ben, j'ai regardé vite fait une doc Nikon. Il semble que pour le Z6, en NLog, la sensibilité mini est de 800 iso... donc faire un test à 800 et 1600 ISO.

Sinon, j'ai l'impression qu'en Log à 800 ISO, tu vas avoir un poil plus de 6 diaphs entre le 18% et la sat

[polohc]

Arrivé à ce point de la discussion, pour ceux qui débarqueraient ici, je pense qu'on peut préciser que la méthode à suivre pour enregistrer un film diverge de celle pour prendre une image fixe ; dans un cas on doit obtenir dès la prise la meilleure exposition possible d'une séquence, dans l'autre en RAW on choisit les zones souhaitables de cramer en acceptant une image sous exposée (même fortement) à corriger en post traitement.