Nikon D750 contre Iphone 12 : pourquoi le second fait des meilleures photos ?

[jpc3829]

Bonjour,
j'ai un problème existentiel : j'ai pris des photos de paysage avec un Nikon D750, donc un bel appareil photo, en format NEF, retraité avec Lightroom derrière. Et j'ai pris les mêmes photos avec mon iPhone de base, même pas de dernière génération.
Le résultat est consternant : j'ai de bien plus belles photos avec mon iPhone qu'avec mon réflex haut de gamme !!

C'est quoi le problème ?
Je ne sais pas exploiter les possibilité de mon Nikon ?
ou Steve Jobs est définitivement meilleur que Nikon ??

la photo iPhone a une bien meilleure dynamique, des couleurs plus pétantes, choses que je n'arrive pas à reproduire avec Nikon + Lightroom...

( l'image Jpeg de Lightroom provient d'un fichier .NEF en optimisant comme je peux exposition et contraste....).

CDlt

[Nikojorj]

L'iphone tire plus sur les curseurs, si ça te plait tu fais pareil dans LR.

Suggestion de sens :
Highlights -
Expo + si nécessaire sur la 1e
Shadows +
Dehaze +
Clarity +
Ces deux derniers attention ça devient vite caricatural.

[DOC 74]

Bonjour,
C'est peut-être parce que je vois des images de St Gervais que je poste ce message (envoyé de mon iPhone !).
Je me suis posé la même question en « opposant » un iPhone 15 Pro Max (dernière acquisition depuis près d'un an) avec mon « vieux » Nikon 800E ! Mais, je te rassure, y'a pas photo, le Nikon reste loin et très loin devant en tête, notamment en ce qui concerne la qualité et le poids des images bien sûr !
Sur grand écran et en utilisant Photoshop, Nikon reste grand gagnant, par contre les images notamment panoramiques de l'iPhone ont le mérite d'exister et d'être retraitées plutôt correctement (j'entends avec de la matière) avec PS.
Sans prolonger le débat, ce sont deux appareils complémentaires dont l'un bien sûr sera toujours à portée de main !!! Devine lequel !!!  Cordialement, Patrick 

[Nikojorj]

Et pour moi, on voit sur tes images notamment sur les pistes sous le col de Voza que l'image de l'iPhone est un peu trop travaillé, la matière y est un peu manquante.

[lumens]

Je n'ai aucun de ces appareils. Ton téléphone pratique le HDR natif. Mais il a moins de dynamique. Si tu sais travailler par zones ton NEF tu auras de bien meilleurs résultats.

[Fred_G]

C'est quoi le problème ?
Je ne sais pas exploiter les possibilité de mon Nikon ?
ou Steve Jobs est définitivement meilleur que Nikon ??

C'est un peu des deux 
Ce qui sort de ton téléphone est "prêt à consommer", si possible sur un écran de téléphone. Et Steve Jobs fait un travail remarquable parce que ça ne doit pas être facile de reconstruire une image pareille à partir d'un fichier sorti d'un capteur et d'un objectif aussi petit.
A l'inverse, le fichier du reflex est "brut de décoffrage" et demande à être travaillé. Il en a sous le coude, il suffit d'aller le chercher.

Ce serait intéressant que tu mettes le nef à disposition pour voir ce que les meilleurs peuvent en tirer (le jpeg publié ici est trop compressé pour pouvoir en sortir quelque chose de potable).

[dexdex]

Excellente discussion.
Les téléphones font un travail remarquable en partant de fichiers bien plus pauvres.
Même constat ce printemps entre le téléphone Samsung récent de ma fille et mon D90 aussi vieillissant que son proprio, lors d'un voyage ensemble.
Vu la différence de générations des bidules, je ne m'en suis pas ému.
Je viens à l'instant de récupérer un Z6ii d'occase, et suis curieux de voir le degré de "claque" des jpg.

[Daniel_65]

j'ai un problème existentiel : j'ai pris des photos de paysage avec un Nikon D750, donc un bel appareil photo, en format NEF, retraité avec Lightroom derrière. Et j'ai pris les mêmes photos avec mon iPhone de base, même pas de dernière génération.
Le résultat est consternant : j'ai de bien plus belles photos avec mon iPhone qu'avec mon réflex haut de gamme !!

Haha, j'ai constaté la même chose (qualité des photos de l'iPhone) lors du dernier voyage aux Vesteralen: j'ai quelques fois dû trimer sur Photoshop pour arriver à un résultat aussi plaisant sur mon Z8 que sur l'iPhone!
Avec une surface 20x plus petite, le capteur de l'iPhone n'a intrinsèquement pas la même dynamique et plus de bruit que celui de l'appareil photo, mais... depuis quelques générations il applique de la "computational photography" qui a étendu les possibilités de façon exponentielle. Par exemple en photo de nuit à main levée, l'iPhone utilise un "truc" connu des astrophotographes pour améliorer la sensibilité et le bruit: il prend de nombreuses vues à faible temps d'exposition (pour éviter le bougé) qu'il additionne ensuite ("stacking") pour former l'image finale. Pour des images à large dynamique (nuages éclairés par derrière par exemple), il fait aussi du stacking mais en combinant des vues à temps d'exposition différents (HDR), comme ça il ne crame pas les hautes lumières tout en gardant du détail dans les zones sombres.
Du coup on peut effectivement se dire qu'un iPhone (ou ses concurrents) est devenu un complément intéressant à l'appareil photo (p.ex. si tu as un télé sur ton APN et que tu veux prendre un paysage tu peux éventuellement le faire à l'iPhone), tout en gardant en tête que le jpeg obtenu aura bien moins de latitude de traitement qu'un raw d'APN...

Mais on est loin d'avoir remplacé l'appareil photo car:

- difficile d'avoir un beau bokeh (naturel et pas artificiel) sur un iPhone

- l'astrophoto (du moins voie lactée et ciel profond...) reste la chasse gardée des gros capteurs (on capte 20x plus de photons sur un 24x36 que sur un 1/1.78")

- difficile d'aller concurrencer un 600mm (150-600 / 180-600 / 200-600) pour la photographie animalière (ou les shows aériens: essaie de choper un Rafale en gros plan avec un iPhone...)

- la vidéo en très faible lumière (par exemple aurores boréales) est déjà extrêmement difficile avec un mirrorless 24x36mm équipé d'un objectif f/1.4 ou f/1.2 (faut une aurore suffisamment intense
et même là on monte à 25600 iso et plus), on oublie donc avec un iPhone

Par contre je pense que les fabricants d'APN auraient encore une petite de marge de progression s'ils proposaient en mode "tout auto" des options de computational photography...

[titisteph]

J'ai moi aussi un D750 et un Iphone 12.
Il n'y a rien d'inquiétant. C'est juste qu'il faut pousser les curseurs plus forts sur le raw du D750 si on veut un rendu d'Iphone.

Ne pas oublier que les fichiers des smartphones sont fortement post-traités sans rien dire.

Je ne me vois pas remplacer mon D750. Tu fais comment avec un Iphone pour un portrait à 2,8 au 200 mm? Ou une photo d'avion au 500 mm? Ou de la macro?

[iago]

As-tu essayé les jpg boîtier de ton Nikon ? Les iPhone utilisent un traitement un peu brutal, pour que les clients lambda aient des images flatteuses, lumineuses et contrastées.

Mon premier numérique (en 2000 ) était le Nikon D1X, après je suis passé chez Canon, mais je suppose que c'est pareil : les RAW sont décevants sans traitement. Il faut donc apprendre à utiliser Camera Raw, Lr et/ou Ps.

Enregistre tes images en jpg ET en Raw, et inspire-toi des jpg pour traiter tes raw...

[lekairos]

Bonjour,
j'ai un problème existentiel : j'ai pris des photos de paysage avec un Nikon D750, donc un bel appareil photo, en format NEF, retraité avec Lightroom derrière. Et j'ai pris les mêmes photos avec mon iPhone de base, même pas de dernière génération.
Le résultat est consternant : j'ai de bien plus belles photos avec mon iPhone qu'avec mon réflex haut de gamme !!

C'est quoi le problème ?
Je ne sais pas exploiter les possibilité de mon Nikon ?
ou Steve Jobs est définitivement meilleur que Nikon ??

la photo iPhone a une bien meilleure dynamique, des couleurs plus pétantes, choses que je n'arrive pas à reproduire avec Nikon + Lightroom...

( l'image Jpeg de Lightroom provient d'un fichier .NEF en optimisant comme je peux exposition et contraste....).

CDlt

Je ne sais pas si celle de l'Iphone est un gros crop mais je préfère largement celle de ton réflex.
La seconde: contrastes mal gérés, beaucoup trop d'accentuations, artefacts et couleurs peu naturels dans le ciel, aucuns détails dans les arrière-plans.
Après c'est peut-être une question de goût.

[FredKelder]

bonjour,

Et j'ai pris les mêmes photos

Si vous parlez des photos que vous partagez, ce ne sont pas "les mêmes photos". Ce sont deux photos différentes. L'orientation est différente, la composition est différente, la PDC est différente, etc.  Pour comparer deux photos, il faut qu'elles soient le plus strictement possible identiques. Raison pour laquelle les testeurs placent par exemple 2 boîtiers sur une crémaillère, fixée sur un pied, appliquent les mêmes réglages (cadrage, expo, point de focus, PDC...) et déclenchent en même temps au retardateur pour éviter les micro-bougés. C'est tout un art. ;-)

j'ai de bien plus belles photos

Même s'il existe des canons et des esthétiques, la "beauté" est une notion qui varie selon les individus. C'est totalement subjectif. Ce que préfèrera l'un, l'autre l'aimera moins. Si vous préférez le "rendu smartphone", en partant d'un fichier RAW, il faut généralement pousser les curseurs du labo de PT. On peut aussi caler le rendu JPEG dans le boîtier. On peut aussi évoquer la qualité de l'optique, qui entre en jeu dans les contrastes par exemple.
Les smartphones sont aussi optimisés pour des formes de partage où leurs défauts ne se voient pas : petits écrans de smartphones par exemple.

[Berzou]

Je me suis fait la même réflexion en comparant les paysages de mon smartphone Oppo A75 5G et de mon bridge Lumix FZ330

Et c'est en parcourant ce fil que me vient une explication :

Est ce que le smartphone et son intelligence embarquée n'enjoliverait pas la photo ?
Du coup la photo serait plus jolie mais moins fidèle ?

Plus besoin de chercher la belle lumière, il la fabrique pour toi en toutes circonstances ?


Est ce qu'une photo doit être fidèle ? Ou jolie ?

Comment fixer la limite entre les deux buts ?

[iago]

Au siècle dernier, je m'étais lancé imprudemment dans la reproduction de tableaux, en me disant que comme je faisais mon labo, je pouvais faire un essai et sans attendre, le comparer au tableau, remonter au labo et recommencer. De plus, j'avais fait une photo de chaque tableau avec une Opcard, et j'avais le matériel pour mesurer mes gris. Moi, j'étais plutôt content MAIS... les peintres n'emploient pas le même vocabulaire que les photographes pour les couleurs, et les exigences de ma cliente étaient inversement proportionnelles à sa capacité de payer. Un coup les jaunes lui plaisaient mais pas les bleus - je n'insiste pas.

J'ai fini par m'adresser à Kodak - envoi d'échantillons de films et de tirages - ils ont très bien fait le job, et ils ont fini par m'expliquer qu'on pouvait faire différent, mais pas mieux, et que les pellicules disponibles n'étaient PAS faites pour être fidèles au couleurs, et même, que tous les fabricants étudiaient des pelloches, vendues sous le même nom, spécifiques pour les marchés européen, asiatique, et américain.

Je ne sais pas si les fabricants de téléphones adaptent à ce point leur matériel aux différentes clientèles.

[Berzou]

Je pense oui que la vérité est là
Bon la variante par marché je ne sais pas mais pour quoi pas...


Du coup, j'aurai peut-être dû utiliser le mode scène paysage de mon bridge au lieu de compter sur mon talent à régler le développement des raw

Des que l'occasion se présentera je ferai un comparatif

Bridge raw, bridge mode scène paysage, smartphone
Sur le même paysage...

[iago]

Je me suis mis sérieusement au traitement de mes photos de Corse... et je me suis aperçu, à mon grand dam, car je me considère comme plutôt pas mauvais en traitement Raw et Ps... que Camera Raw en mode auto fait plutôt "mieux" que moi. En gros, il va plus loin que moi dans le traitement "genre iphone"... il suffit de le calmer un peu. Je n'osais pas aller aussi loin et finalement, ce n'est pas mal, surtout pour des images destinées à une impression sur papier mat.