Agrion.

[nanot]

....?

[Midship]

L'arrière plan qui entoure la bestiole est super sympa et bien agencé!

[vernhet]

à la résolution du Forum, le résultat est original, surprenant et agréable.

[nanot]

  de vos avis...

[salamander]

Un montage à deux balles, posté x fois. 👎🏼

[vernhet]

au moins que ça serve à quelque chose: donc, nanot, assemblage de plusieurs photos ou au contraire, une seule photo à l'instant "T"?

[poc128]

Il se peut que je me trompe, mais il y a une incohérence entre la lumière générale et la lumière sur la bestiole.
Je dubite...
 

[vernhet]

au moins que ça serve à quelque chose: donc, nanot, assemblage de plusieurs photos ou au contraire, une seule photo à l'instant "T"?

Alors clic magique ou assemblage?

[agl33]

Alors clic magique ou assemblage?

Clic magique bien sur. 

[vernhet]

jusqu'à preuve du contraire qui ne viendra pas, cette image est un assemblage.

[PaoloD]

jusqu'à preuve du contraire qui ne viendra pas, cette image est un assemblage.

C'est bien comme ça que je perçois aussi cette image...

[egtegt²]

Bien sûr que c'est un assemblage, c'est une pose de plusieurs secondes pour avoir cette eau comme ça, vous avez déjà vu un agrion rester immobile comme ça pendant si longtemps avec un photographe à 2 m ? Sans compter les ombres bizarres des pattes de l'agrion, elles sont vers l'avant, comme s'il était à contre-jour, alors que son corps fait une ombre vers le bas comme s'il était éclairé du dessus, et au final il semble être éclairé de derrière le photographe donc il ne devrait pas y avoir d'ombres sauf peut-être des pattes vers l'arrière.

Là c'est moi qui analyse mais quand on la regarde sans trop réfléchir, on voit tout de suite qu'il y a quelque chose de bizarre.

Et même les rochers n'ont à mon avis jamais vu cette rivière, il y a un superbe jaillissement d'eau au premier plan mais les rochers sont parfaitement secs.

La vraie question à se poser n'est pas de savoir ce qui n'est pas bio mais plutôt de ce qui est bio, visiblement pas grand chose

[Pichoun]

Et comme on le dit à chaque fois à Nanot, peu importe que ce soit un montage, l'inadmissible étant que le bougre nous prend pour des buses, en essayant de nous faire croire qu'il n'a aucunement bidouillé l'image.

C'est un manque de respect total.

De son côté, il aimerait que ces mêmes personnes commentent par la suite ses photos comme si de rien n'était. La bonne blague!

[Laurent Hennique]

Une remarque en passant sur le titre du fil : il ne s'agit pas d'un agrion mais d'une demoiselle  .

[etsocal]

Une remarque en passant sur le titre du fil : il ne s'agit pas d'un agrion mais d'une demoiselle  .

Oui et non, en fait c'est un peu plus compliqué que sur ton illustration.

D'après le Guide des libellules de France et d'Europe (Dijkstra, ed Delachaux et Niestlé) qui fait référence, tous les zygoptères sont regroupés sous le nom vernaculaire "demoiselles".

Certaines "demoiselles" présentent un nom vernaculaire qui comporte en générique Agrion, par exemple Agrion jouvencelle,  Agrion porte-coupe, Agrion de Mercure... Tous font partie de la famille des Coenagrionidae.

La demoiselle transplantée de nanot est-elle ou pas un agrion ? Plus de nos jours mais elle le fut jusqu'à ce que le genre scientifique Agrion soit invalidé et remplacé par le genre Calopteryx.
Par exemple l'Agrion vierge (Agrion virgo) étant dès lors devenu le Caloptéryx vierge (Calopteryx virgo).

Donc nanot n'est pas totalement dans l'erreur, il à seulement pas mal de retard. Va falloir songer à cliquer où il se doit pour lancer la mise à jour, une mise à jour intégrale.

[Laurent Hennique]

Oui et non, en fait c'est un peu plus compliqué que sur ton illustration.

Caramba ! Encore raté !