Minéral

[brunotroussier]

du Petit au Grand Taillefer ...du caillou !
Merci encore pour votre retour éventuel
Bruno

[Stepbystep]

Je ne sais pas trop. Ça me paraît un peu grisou et alors que je cherche à parcourir l'image, mon regard est bloqué par la partie droite. Peut-être plus une image pour les passionnés de montagne.

[Nikojorj]

L'ombre sur l'arête du (grand) Taillefer dessert un peu l'équilibre de l'image oui, pour moi aussi.

[Seb Cst]

Je ne vois pas pourquoi il faudrait chercher un quelconque "équilibre" dans la composition.
Sans vouloir faire mon LLF j'ai parfois l'impression que cette histoire d'équilibre, revenant très souvent dans les commentaires, s'apparente à une sorte de poncif dépourvu de véritable but pictural.

J'aime cette image, dont l'immersion minérale est "signée", tant en ce qui concerne les textures que son cadrage.
Peut-être y a-t-il de la marge pour une conversion NB plus souple, mais la projection sur écran d'un NB s'avère toujours plus ou moins perfectible (banding en particulier, contre lequel je lutte aussi lors des compressions).
A plus forte raison dès qu'il présente de grandes plages unies.

[Nikojorj]

Equilibre c'est pas le bon mot oui, à remplacer par dynamique, qi, karma ou mojo à la convenance de chacun.
Mais le fait est que cette arête bien noire me chiffonne, ça ne colle pas vraiment à la belle impression de lumière des cailloux des premier et deuxième plans.

[Seb Cst]

Equilibre c'est pas le bon mot oui, à remplacer par dynamique, qi, karma ou mojo à la convenance de chacun.

Là ça me parle plus ;-)
Il y est aussi question de la perception de chacun.

J'aime cette petite rupture, constituée, si l'on regarde en se reculant une fois de plus, d'un bande plus sombre courant comme une écharpe par dessus la ligne de crête issue du premier plan, et dialoguant avec le cairn.

[brunotroussier]

Merci Stepbystep, Nikojorj et Sébastien  pour vos avis et retour.

Je savais que cette image interpellerai...cette masse gris claire d'ebouli en opposition a la montagne foncée en arrière  plan ,et, cette zone intermédiaire d'ebouli gris sombre en déséquilibre dans la pente...Le cairn gris claire s'opposant aux sommets plus sombres. Les rochers du premier plan guidant le regard.
Le ciel reste perfectible car lors du filtrage du bleu et des cyans,  j'ai pousser un peu trop les curseurs pour éclaircir le ciel...
Bruno

[Pichoun]

Impec pour moi!

(banding en particulier, contre lequel je lutte aussi lors des compressions).
A plus forte raison dès qu'il présente de grandes plages unies.

Ah, toi aussi!

[RG1945]

j'aime beaucoup, mais je suis un passionné, enfin j'étais, de montagne.le rendu de la roche est parfait.

[brunotroussier]

Merci Pichoun et Roger pour votre avis et passage.
Je fournirai une V2 légèrement différente pour le filtrage du ciel et le cadrage.
Bruno

[SJean]

Belle vue de cette minéralité variée et qui laisse cheminer le regard en suivant le fil du relief . Pour le ciel , c'est à toi de voir si un autre traitement peut être une amélioration .

[agl33]

Très beau ce paysage.

[brunotroussier]

Merci SJean et agl33 pour votre commentaire.

Voila la V2 avec un autre filtrage du ciel et un cadrage un peu plus large du côté de la pente et une part belle au premier plan ! C'est ma préférée mais est-ce que pour vous aussi ou non ?
Bruno

[SJean]

Excellente version , meilleure que la première . Bravo !

[Seb Cst]

Voila la V2 avec un autre filtrage du ciel et un cadrage un peu plus large

J'ai un léger faible pour le deuxième filtrage, donnant un ciel plus dense.
Mais je préfère le cadrage de la V1, dont la pente à droite est plus pure.
Avec la V2 mon regard bute quelque peu sur les pierres du premier plan.

[poc128]

Préférence pour la deux, le traitement de la première était un poil grisouille.
Bel endroit.
Tu es à quelle altitude là ?
 

[brunotroussier]

Merci SJean, Sébastien  et poc128 pour votre avis et passage.
L'altitude varie de 2600 m à 2850 m pour le Grand Taillefer .
Bruno

[Stepbystep]

Le point de vue de la deux est plus dynamique et intéressant à mon gout.

[phot68]

Très compliqué la montagne. Difficile de restituer le ressenti panoramique l'immensité, je veux dire celle qui nous donne l'impression d'être tout petit et nous ramène à un fondamentale ; l'humilité. Et je trouve que l'auteur, sur cette image comme d'ailleurs sur les autres qu'il nous a présenté, s'en sort très bien. Maitriser le sujet, c'est le connaître et le comprendre. Il y a de ça dans ses images.
Sur celle ci l'arrête sombre donne à la perspective une dimension de profondeur. C'est compliqué le mineral en montagne, pour le mettre en perspective y faut pouvoir le situer. Sans cette arrete ça ne marche pas, tu as le minéral mais pas la dimension du lieu.
J'ai souvent cette difficulté avec les pierrier Vosgiens . Le spectaculaire du lieu se retrouve rarement sur les images.

[Pichoun]

Juste une remarque. Le but de la photographie de montagne, n'est pas uniquement de rendre le « réel » ou l'immensité du lieu.
Chose impossible mis à part peut-être un éventuel tirage à la Gursky et encore...
Tout vouloir montré (la vue réelle sur place) étant inattegniable, des choix s'imposent qui feront se distinguer les regards et les intérêts de chacun face à un même paysage.

Il y a aussi, entre autres, les jeux de lumière , de contrastes. L'aspect graphique encouragé par les lignes de crêtes et les ombres. L'opposition d'importance entre les masses. Bref, une panoplie assez conséquente de possibilités qui permet au photographe de « s'amuser ».

[blibli]

J'aime beaucoup cette deuxième proposition.

Juste une remarque. Le but de la photographie de montagne, n'est pas uniquement de rendre le « réel » ou l'immensité du lieu.
Chose impossible mis à part peut-être un éventuel tirage à la Gursky et encore...
Tout vouloir montré (la vue réelle sur place) étant inattegniable, des choix s'imposent qui feront se distinguer les regards et les intérêts de chacun face à un même paysage.

Il y a aussi, entre autres, les jeux de lumière , de contrastes. L'aspect graphique encouragé par les lignes de crêtes et les ombres. L'opposition d'importance entre les masses. Bref, une panoplie assez conséquente de possibilités qui permet au photographe de « s'amuser ».

Je souscris totalement et vous êtes ici deux ou trois à exceller dans cet exercice.
Mais je pense  aussi que ce n'est pas réservé au paysage de montagne. N'importe quel sujet correspond à ta description de ce que devrait être la photo en général.

[brunotroussier]

Merci Stepbystep,  phot68,  Pichoun et blibli pour vos commentaires intéressants.

Très compliqué la montagne. Difficile de restituer le ressenti panoramique l'immensité, je veux dire celle qui nous donne l'impression d'être tout petit et nous ramène à un fondamentale ; l'humilité. Et je trouve que l'auteur, sur cette image comme d'ailleurs sur les autres qu'il nous a présenté, s'en sort très bien. Maitriser le sujet, c'est le connaître et le comprendre. Il y a de ça dans ses images.
Sur celle ci l'arrête sombre donne à la perspective une dimension de profondeur. C'est compliqué le mineral en montagne, pour le mettre en perspective y faut pouvoir le situer. Sans cette arrete ça ne marche pas, tu as le minéral mais pas la dimension du lieu.
J'ai souvent cette difficulté avec les pierrier Vosgiens . Le spectaculaire du lieu se retrouve rarement sur les images.

J'aime beaucoup cette deuxième proposition.Je souscris totalement et vous êtes ici deux ou trois à exceller dans cet exercice.
Mais je pense  aussi que ce n'est pas réservé au paysage de montagne. N'importe quel sujet correspond à ta description de ce que devrait être la photo en général.

J'ai un léger faible pour le deuxième filtrage, donnant un ciel plus dense.
Mais je préfère le cadrage de la V1, dont la pente à droite est plus pure.
Avec la V2 mon regard bute quelque peu sur les pierres du premier plan.

Juste une remarque. Le but de la photographie de montagne, n'est pas uniquement de rendre le « réel » ou l'immensité du lieu.
Chose impossible mis à part peut-être un éventuel tirage à la Gursky et encore...
Tout vouloir montré (la vue réelle sur place) étant inattegniable, des choix s'imposent qui feront se distinguer les regards et les intérêts de chacun face à un même paysage.

Il y a aussi, entre autres, les jeux de lumière , de contrastes. L'aspect graphique encouragé par les lignes de crêtes et les ombres. L'opposition d'importance entre les masses. Bref, une panoplie assez conséquente de possibilités qui permet au photographe de « s'amuser ».

Je soucript à vos remarques :il est difficile de rendre le minéral attractif aux yeux car tout se ressemble en N et B. Il faut donc agir sur le premier plan, le jeux de lumière,  Les courbures , les contrastes, la profondeur, les différences de hauteur, les différentes colorimétrie des cailloux et trouver le bon cadrage pour donner une dynamique à l'image. Combiner tous ces éléments s'avère autant risqué a la prise de la photo que délicat a réaliser lors du filtrage . Celui ci restant fondamental dans le rendu de l'image du minéral. Vous savez déjà tous cela mieux que moi ... C'est tout l'intérêt de soumettre ces images à  la galerie critique...même si parfois les réponses sont difficiles à encaisser!
Pour en revenir  à l'image, la V2 me semble nettement mieux que la V1 pour toutes ces raisons hormis le faite comme le soulignait Sébastien que le premier plan prends un peu trop d'importance en taille.
Merci à tous pour cette discussion passionnante .
Bruno

[Seb Cst]

Juste une remarque. Le but de la photographie de montagne, n'est pas uniquement de rendre le « réel » ou l'immensité du lieu.
Chose impossible mis à part peut-être un éventuel tirage à la Gursky et encore...

Mon avis sera encore plus tranché.
Il est impossible de rendre le réel en photo. A plus raison forte pour un montagnard cherchant de toutes ses forces la troisième dimension.
Il faut donc chercher autre chose... Spécifiquement à un objet en deux dimensions.

[Pichoun]

Mon avis sera encore plus tranché.
Il est impossible de rendre le réel en photo. A plus raison forte pour un montagnard cherchant de toutes ses forces la troisième dimension.
Il faut donc chercher autre chose... Spécifiquement à un objet en deux dimensions.

Je suis d'accord, c'était histoire de laisser vivre  l'interstice d'une possibilité. 😅


Mieux la V2.

[Seb Cst]

Je suis d'accord, c'était histoire de laisser vivre  l'interstice d'une possibilité. 😅
...

"There is a crack in everything, that's how the light gets in"
Leonard Cohen - Anthem.

So...

[brunotroussier]

Merci Seb Cst et Pichoun pour vos réflexions et envolées...
Bruno