... Pentax me revoila : mon K5 arrive juste !

[geo444]

... on a l'impression de gagner 1 Ev de Dynamique / Le Lissage Trompe les Statistiques !
==> Les Calculs de Bruit, DR ne sont Que des Stats : Moyenne, Ecart-Type, Mediane :
www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/

c'est même Fortement Lissé 2 Fois : 1 Ev volé à 200 ISO + 1 EV volé à 400 ISO
= Aucun autre APN ne Gagne 2 Ev en Lissant ses RAW  !
j'ai ajouté les Points d'Exclamation Rouges afin que tu le vois bien :
www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=236962.0;attach=1209018;image

En causant Rouge, les Tests Imaging Resource = Fuji X-T3 vs Pentax K3-III montrent aussi :
= Teinte Rouge Prononcée dans les Zones Sombres : voir Bouteilles et Mug noir !
= Teinte Jaune-Verte Prononcée dans les Zones Claires : "Muscat Wine", "Olive Oil", Disque de Calcul...
m'étonnerait Pas que ce soit du à ce Lissage à 2 Etages !

.
On l'a vu juste avant, la Qualité d'Images de ce K3-III n'est pas au Top :
- avec 2 EV d'un Lissage très Destructeur, il est facilement battu par un vieux Fuji XT-3 !

Mais l'AF, en particulier Continu, promettait des Perfs " Mieux qu'un Nikon D500 " 

Valeriu sur DPR s'y était mis tout de suite, avec de nombreux fils sur les Oiseaux en Vol :
- il vient de Jeter l'Eponge = Abandon des Tests avec une Grosse Déception
l'AF-C du Pentax K3-III est battu facile par le Nikon D7200, 6 ans :
https://www.dpreview.com/forums/post/65315038

Ses Tests montraient surtout des Photos Pas Très Nettes depuis 2 mois :
https://www.dpreview.com/forums/post/65147395
- recherche Valeriu 64 / 10 pages forum Pentax :
https://www.dpreview.com/forums/1036?page=1&view=list

Je ne voyais pas très bien comment Pentax pouvait d'1 coup Rattraper 10 Ans de Retard...
- l'AF-C, le Tracking sont Améliorés Chaque Jour chez Nikon depuis... le D4 ?

Voici un Post qui a plus de 10 ans et décrit déjà la Même Situation qu'aujourd'hui :
.

ça a été dit dès le début, non ?...
... comme tu dis, en photo de Circuit, il n'y a Que 3 APSc étudiés pour :
- le NiKon D300 / D300s : AF = 51 Collimateurs + 3D color tracking
- le NiKon D7000 : AF = 39 Collimateurs + 3D color tracking
- le Canon Eos 7d : AF = 19 Collimateurs

d'ailleurs dans la Notice du Pentax K5, il n'y a que 10 lignes sur le Fonctionnement de l'AF-C !   
... et on y trouve 1 seule fois le mot : " Track / Tracking " !!

et comme Tomc le précise :
"Je fais essentiellement des Photos de Circuit... et à partir de cette année de Meetings Aériens"
... alors, la messe me semble dite, non ?

.
Et comme on est maintenant Certain que ce N'est Pas un imx571 à l'intérieur du K3-III :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg8045426.html#msg8045426
- Pourquoi Massacrer un si bon Capteur avec 2 Ev de Lissage dès ISO-200
Vérifiez sur les Tests I-R avec le vieux Fuji XT-3 page d'avant
.

[geo444]

... si on Compare les Résultats par rapport au Vieux X-T3 qui a 3 ans dans 2 mois :
- Comparo à 25k6 ISO Pour Favoriser Pentax : le Fuji s'arrête à 51k2, lui
- On voit bien que Fuji NE LISSE PAS : Carrés de la Mire en Vrac
- Au Contraire, le Lissage Pentax est INDISPENSABLE pour un ~Résultat Equivalent~ vu avec recul !
- Le Lissage Pentax Fait Disparaitre Tous les Détails Utiles = il Sauve les Aplats...

exemples : la fouleuse HELLAS n'a plus Ni cheveux, Ni visage...
+ les inscriptions Disparaissent : Vinaigre Vin Rouge, Samuel Smith's, 500 ml, Disque de Calcul, etc...
+ Epis de Blé Effacés, Violoniste bien Lissé...
tests imaging resource

Pourtant à 25k6, le Pentax K3-III n'est qu'à 1,56% de son ISO Maximum (Bidon !)
... et ceci pour 2000 Euro Sans l'indispensable LCD Orientable...

.

.

Vu le Lissage Enorme qui est Appliqué en 2 passes : une à 200 + une à 400 ISO...
- ce Pentax K3-III est Médiocre en Basse Lumière, inutilisable en Astro...
ce Lissage fera Disparaitre les Détails, Pose après Pose :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg7958358.html#msg7958358
= 88 Poses au Pentax Q10 contre 34 au Samsung NX-mini, on voit bien le Résultat !
+ Impossible que ce soit l'imx571 dans ce K3-III comme dans l'XT-3, en effet...
... Pourquoi Saboter un si Bon Capteur avec un Lissage si Fort ?

Je pense donc plutôt à (faire) Défiltrer mon ou autre Pentax K-5, qui lui...
... ne Lisse que légèrement... et seulement à partir de 2000 ISO
ce K-5 si Excellent à ISO 80... et ceci même en Astro :
www.dpreview.com/galleries/tags/iso-80

Voici les 2 Autres Crops à 25600 ISO entre ce K3-III et le Vieux Fuji XT-3...
- 25k6 ISO c'est 8 Ev par Rapport aux 100 ISO de Base
- comme en Astro Facile où -2 Ev c'est 8 Ev par Rapport aux 10 Ev d'une Photo Moyenne
( Test Retiré car certains se sont plaint que ISO 1,6 Million était affiché 65536 et à f/16 ou f/22 ?!?! )

Le Lissage Pentax Fait Disparaitre Tous les Détails Utiles = il Sauve les Aplats...
exemples : la fouleuse HELLAS n'a plus Ni cheveux, Ni visage...
+ les inscriptions Disparaissent : Vinaigre Vin Rouge, Samuel Smith's, 500 ml, Disque de Calcul, etc...
+ Epis de Blé Effacés, Violoniste bien Lissé...
Tests Imaging Resource

- 1er Crop : l'inscription 500ml à droite du Violoniste est quasi Effacée
- 2ème Crop : le Disque de calcul est 100% illisible
+ les Ombres Pentax virent au Rouge et les HL au Jaune-Vert
Rappel, le Fuji XT-3 s'arrète à 51200 ISO, et pas à 1.600.000 ISO comme le Pentax K3-III !
.

[geo444]

.
l'imx571 n'étant disponible Que chez Fujifilm, mais sur des APN X-Trans...
= 100% incompatibles avec Toutes les Astuces d'Amélioration d'Images connues en Astro...
et aussi pour Améliorer les Images RGGB en Basse Lumière...

Comme je Ne veux Pas laisser passer Une Seule Occasion d'utiliser Quand Même...
... ce Pentax K-3-III en Astro-Photographie et aussi en Basse Lumière...
j'étudie donc à 100% tous les Tests & Revues disponibles...

2e tour sur le site de DPR, je découvre une Nouvelle Couillonnade de Pentax...
- il n'y a pas d'autre mot = comme les Q, Q10 qui ont Toujours le Meilleur CMos par mm²...
mais, sont toujours Stupidement Bridés à 30 secs en Pose B :
http://mecastronics.free.fr/SensorCompare.html

Ici, sur le Pentax K-3-III, c'est - l'Accès à l'Obturation Electronique qui a été Escamoté !?!
- comme si Pentax avec juste 0,5% du Marché des APN pouvait se le permettre...
Pour pallier ça, il faut aller en PSR et jeter les 3 Poses les Moins Piquées

A Certaines Vitesses, à cause des Vibrations induites par l'Obturateur Mécanique
=> la Différence de Piqué peut être aussi importante que ce Test...
Test fait par DPReview en Mode PSR : the Best / 4
https://www.dpreview.com/articles/8630128882/pentax-k-3-mark-iii-added-to-studio-test-scene

F11, Clic Droit, Voir l'Image, Ctrl+ pour Agrandir :

[Grosbill01]

Ici, sur le Pentax K-3-III, c'est - l'Accès à l'Obturation Electronique qui a été Escamoté !?!

Information fausse !
L'obturation électronique est disponible sur le K-3 III (voir image ci-dessous).

Quel capteur dispo sur le marché serait sur le K-3 III si ce n'est le IMX571 ?

[geo444]

... L'obturation électronique est disponible sur le K-3 III (voir image ci-dessous)...

.
Ouf... Pentax qui se sort enfin Intelligemment d'une belle Couillonnade :
- car ayant déjà introduit cette Option sur le K-1 Mk-I, puis Maintenu sur le K-1 Mk-II
Quelle idée Stupide d'en Priver le K3 Mk-III... Même 3 Mois !

Malheureusement, les Grosses Chaleurs nous provoquent des Problèmes d'Accès au Net...
= ma Copie d'Ecrans au dessus à été faite le : 08/07/2021 à 13:01:54
le firmware 1.1 n'a que 2 jours, Pas Vu à mon dernier accès !

Quel Capteur Dispo sur le Marché serait sur le K-3 III si ce n'est le IMX571 ?

.
T'as qu'à chercher toi même dans le Firmware : je t'ai déjà expliqué 2 ou 3 fois comment !
- perso, ça Ne m'intéresse Pas de perdre encore plus temps avec ça... car :

--1) depuis le K-5 = le dernier à avoir eu un CMos Exmor " Dernier Cri ", idem le D7000...
et ça se voyait dans ses Résultats Extraordinaires, ex.: l'Astro Possible au Top des Perfs à ISO-80 :
https://www.dpreview.com/galleries/tags/iso-80
... Pentax ne monte plus ses Reflex K-3 qu'avec des CMos au Rabais, ou de Vieux Modèles, K-1 !

--2) les Pentax K-3 et K-3 II n'avaient Pas Non Plus des CMos Connus et Dispos sur le Marché...
- et pourtant, c'est Impossible de Croire que ce sont les Mêmes que les Nikon D7200 !
Voir le DxoMark posté à la fin qui montre bien la Différence K-3(II) vs D7200 ->

--3) si Pentax avait vraiment bâti un Nouveau Reflex avec un Nouveau CMos DR-pix, il l'aurait appelé mieux que K3 Mk3...
là, ça fait vraiment Fin de Règne... Reflex de la Dernière Chance... Chant du Cygne...
... bref, on voit bien qu'on est dans la Continuité Totale des K3 et K3-II équipés de CMos au Rabais !

--4) les Copies Ecran du Comparometer I-R au dessus, montrent pareillement le Fossé avec le XT-3...
- quel besoin d'aller Lisser à Mort ses RAW pour obtenir des Images aussi Inconsistantes -
en plus de la Dominante Rouge dans les Ombres et d'une Jaune-Vert dans les HL...

Rappel : le Fuji XT-3 n'est qu'à 1 Ev de 51.200 ISO Maxi  -vs-  le Pentax K3-III loin à 6 Ev de 1.600.000 ISO Maxi

--5) Si c'était vraiment un Excellent CMos BSI DR-pix (Dual Gain), là, ce n'est plus une Couillonnade de Lisser ses Raws...
... c'est de l'INCOMPETENCE CRASSE de Pentax d'Estropier ainsi, de Saboter un aussi Bon CMos BSI DR-Pix !
et moi, je n'ai pas d'Argent à Jeter par les Fenêtres chez un Fabricant Totalement INCOMPETENT
( depuis 6 ans, je n'ai acheté Que cet Excellent Samsung NX mini d'occase 185 Euro :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.200.html

On voit bien sur ces Specs de l'imx571, au Gain 10 dB, le Bruit tombe de 3,3 à 1,4 electrons...
= c'est Suffisant pour faire Remonter la DR au Max, malgré la Baisse de Capacité FW
On voit Exactement le Même BONUS sur le Fuji XT-3, test Photons2Photos
- Quel serait l'intérêt de SABOTER un imx571 avec un NR idiot ?

Malgré sa Très Faible Diffusion : Pentax Doit Marger !
= CMos Pas Cher + le NR imite le DR-pix
les fans n'y verront Rien 
... La Preuve !
.

[geo444]

...
Voici les 2 Autres Crops à 25600 ISO entre ce K3-III et le Vieux Fuji XT-3...
- 25k6 ISO c'est 8 Ev par Rapport aux 100 ISO de Base
- Mais en Astro Facile -2 Ev c'est [12 Ev] par Rapport aux 10 Ev d'une Photo Moyenne

( Test IR Retiré car certains se sont plaint que ISO 1,6 Million était affiché 65536 et à f/16 ou f/22 ?!?! )

Le Lissage Pentax Fait Disparaitre Tous les Détails Utiles = il Sauve les Aplats...
exemples : la fouleuse HELLAS n'a plus Ni cheveux, Ni visage...
+ les inscriptions Disparaissent : Vinaigre Vin Rouge, Samuel Smith's, 500 ml, Disque de Calcul, etc...
+ Epis de Blé Effacés, Violoniste bien Lissé...
- 1er Crop : l'inscription 500ml à droite du Violoniste est quasi Effacée
- 2ème Crop : le Disque de calcul est 100% illisible
+ les Ombres Pentax virent au Rouge et les HL au Jaune-Vert
Rappel, le Fuji XT-3 s'arrète à 51200 ISO, et pas à 1.600.000 ISO comme le Pentax K3-III...

.
Imaging Resource ont comme demandé refait les Tests du Pentax K3-III
=> cette fois, je ne suis pas passé par leur Comparometer
Cela me permet de Choisir un Test Pentax NR0
- versus le Fuji XT-4, NR1 ou rien

les Observations sont Hélas... exactement les mêmes qu'au dessus l'Ancien Test vs XT-3 :

Le Lissage Pentax Fait Disparaitre Tous les Détails Utiles = il Sauve les Aplats...
exemples : les Lettres Noires " HELLAS " sortent en Vert !...
+ les inscriptions Disparaissent : Vinaigre Vin Rouge, Samuel Smith's, 500 ml, Disque de Calcul, etc...
+ Epis de Blé Effacés, Violoniste bien Lissé...
- à Gauche : l'inscription 500ml à droite du Violoniste est quasi Effacée
- à Droite : le Disque de calcul est 100% illisible
+ les Ombres Pentax virent au Rouge et les HL au Jaune-Vert

Rappel, le Fuji XT-4 s'arrète à 51200 ISO... et pas à 1.600.000 ISO tel le Pentax K3-III...

J'ai cropé que le Centre de l'image : Plus Grand, Moins de ko à Compression Identique au K3-III,
- c'est dû au Lissage Beaucoup Plus Fort dès le RAW .PEF, d'où l'appellation ' NR0 ' ?
voici quelques Tailles d'images d'APN 26 MPix des Tests Imaging Resource :

JPG files from 26 MPix 14 bit Cameras at ISO 25k6 Low / No NR
E6D2hSLI025600NR0.jpg...........16 562k download
EOSRPhSLI025600NR0.jpg.........15 202k download
FujiXT4hSLI25600NR1.jpg..........17 248k download
K3IIIhSLI0025600NR0.jpg..........14 686k download

RAF vs PEF file at ISO 25k6
FujiXT4hSLI25600NR1.RAF...........58 840,384 kbytes
K3IIIhSLI0025600NR0.PEF..........39 065,565 kbytes

j'ai gardé 'crop' + Nom du Fichier IR :
- l'endroit à Comparer : le Bas de l'Etiquette Droite " Samuel Smith "
particulièrement le médaillon " beer brewed at "
" PRODUCT of ENGLAND "
.

[geo444]

.
L'original de cette Rosette 2015 classée 8ème est ici :
https://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=916082
- sur Chassimages, c'est sur le lien qui suit ->
.

.
.
Mon 1er essai d'application de Masque de Contraste hier :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240323.msg8091863.html#msg8091863
= Contraste Relevé via Masque de Contraste : fusion ' Lumière Crue ' 71%
.

.
.
Voici un 2ème essai avec le Même Masque = fait de vieux RAW que j'allais Jeter !...
- m'suis juste appliqué à Mieux Faire Coincider les Etoiles des 2 Masques
Contraste Relevé, Masque de Contraste : fusion Couleur 60%
.
= Encore Plus de Détails et des Etoiles Ultra-Fines !
-> F11 + Clic Droit + Voir l'Image + Loupe
Laquelle Préférez-vous
.

[geo444]

.
Brave Pentax K-5, qui grâce à son imx071 d'enfer...
... peut presque se permettre Toutes les Fantaisies, même en Astro !
d'ailleurs, les Cams Astro Nnn071 sont toujours en vente :
https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi071mc-pro
- leurs prix a baissé de 50% depuis ~8 ans...


Un peu dans le même Style et Teintes que la #2, RosetteMCLC71.jpg...
... Mais, suite à un Changement de Méthode Anti-Bruit...
Beaucoup ++d'Etoiles que les #2 et #3...
- tjrs en 8x15 minutes

Rosette Ngc-2237, Cluster Ngc-2244 - Nurserie d'Etoiles à 5500 Années Lumière :
---> F11 + Clic Droit + Voir l'Image + Loupe :
RosetteMCLC50

.

[geo444]

.
Mes dernières Astuces pour Améliorer la #3, càd la version Rose, 2 places avant :
-- Plus de Détails dans les Parties Sombres, du Haut-Gauche au Bas-Droit
-- Image Plus Claire avec de Meilleurs Contrastes, cf Histogramme
-- Image Plus Accentuée, mais, Sans faire Monter le Bruit
= 8 pixels coupés Haut et Gauche, sous 360ko

Mais je n'ai Pas réussi à faire Briller les Etoiles que sur la #4 Rouge juste avant...
... ce n'est peut-être pas plus mal : c'était un peu Trop Fort sur la #4

ça à l'air plutôt Réussi ?... mais je ferais pas mieux avec mes trucs de 2021 !
... en tout cas, pas avant ma prochaine Astuce / Trouvaille...

Rosette Ngc-2237 + Cluster Ngc-2244 - Pépinière d'Etoiles à 5500 Années Lumière :
---> F11 + Clic Droit + Voir l'Image + Loupe !
RosetteMCCou67.jpg

[Mattihou]

Laquelle Préférez-vous
.

Celle-ci:
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=118675.0;attach=1216761;image

[geo444]

Celle-ci:
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=118675.0;attach=1216761;image

.
Merci beaucoup pour ton choix, Mattihou ! 
.

.

Question boulot effectué, j'eusse préféré la Dernière... que j'ai bien du recommencer 8 fois ! 

Mais tu as juste choisi celle que j'ai Proposé sur DPR, alors...

Wait & See...

[Couscousdelight]

Très belles photos en tout cas.

Une petite question : toutes ces nébuleuses / galaxies / nuages de gaz tendent souvent vers le violet.
C'est du à là matière qui les compose, aux prises de vue ? Quand je regarde des docs sur l'espace, on y voit une plus grande diversité de teintes chez ces objets stellaires.

[geo444]

Très belles photos en tout cas...

.
Merci beaucoup Couscousdelight !
... mais quel boulot pour optimiser la Rosette postée ici...
par rapport à 8 PEFs !
.

Une petite question : toutes ces nébuleuses / galaxies / nuages de gaz tendent souvent vers le violet.
C'est du à là matière qui les compose, aux prises de vue ?

.
C'est peut-être du aux deux ?

- les Nébuleuses sont souvent des Débris d'Etoiles, SuperNovas ayant Explosé...
... donc Hydrogène (Rouge/Rose), Hélium, Oxygène (Bleu/Vert)
donc Eléments Légers, les Gaz de l'ex-Etoile !

Forcément beaucoup de Rouge/Rose H-alpha vs Bleu/Vert O-III => voir M1 vs... Autour de M1 :
chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg7385978.html#msg7385978
chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg7392591.html#msg7392591
chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg7450142.html#msg7450142

Mon Pentax K-5 est bien trop précieux pour l'ouvrir, mais...
mon NX-mini Défiltré, ça saute aux yeux qu'il rend beaucoup plus Dans le Violet...
... alors que d'Origine : sa Balance était Franchement Bleue/Verte !
sa seule Astro, M101 avec son Filtre IR-cut en place :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg7577098.html#msg7577098

Si tu utilises un Filtre Anti-Pollution Basique = Mon Baader Neodymium Moon-SkyGlow,
= Pas de Changement Notable dans la Balance
Mais, si tu uilises un Filtre Interférentiel : exemple, mon UHCS,
= Tous les Bleus passent au Vert, car
il Coupe sous 460nm !

Ma Règle Absolue :
je ne l'utilise plus jamais sur des Nébuleuses avec Partie Bleue comme M20 Trifide !
... ici pour Rosette, j'ai utilisé ce Filtre UHCS sans virage Bleu-->Vert
Rosette n'a pas de partie Bleue visible à mon niveau
.

... Quand je regarde des docs sur l'espace, on y voit une plus grande diversité de teintes chez ces objets stellaires.

.
Les Planètes, Satellites par exemple, là tu as de tout :
- IO qui ressemble à une Pizza
- Neptune à un cocktail " Turquoise Blue " - etc...

A l'inverse, les Galaxies brillent dans Tout le Spectre Visible = peu de Diversité de Couleur
.

... des docs sur l'espace, on y voit une plus grande diversité de teintes chez ces objets stellaires.

.
la 2ème Réponse pour l'EAA = des Milliers de Poses très Courtes et/ou des Filtres à Bande Etroite
- A la différence de l'Astro-Photographie = Bibi - on ne Reconnait Rien sur chaque Vue Brute !
juste qques points visibles Lucky Imaging / Brutes MonoChromes Narrow Band...
... on leur applique une Palette de Correspondance RGB pour visualiser
EAA = Electronically Assisted Astronomy

Mais ce n'est Plus de la Photo-Graphie, là où on Soigne Chaque Vue Brute à fond, à fond...
... et il faut Enormément de Matos - et moi avec mon Vieux PC-win-XP...
donc je ne suis pas prêt de pouvoir Empiler des (Dizaines) de Milliers de Raws !
- sans compter qu'il faut aussi une Cam Astro MonoChrome !
.
PNG #1 : Zone de Coupure d'un Filtre Interférentiel UHC(S)
= rien de passe sous 460 nm : les Bleus sont Verts

JPG #1 : Palettes de Correspondance RGB - Narrow Band, 2 styles :
- Hubble en haut -vs- Ca–Fr–Hawaii Telescope en bas
.

[Couscousdelight]

Super, merci beaucoup pour ces explications complètes !

[geo444]

Super, merci beaucoup pour ces explications complètes !...

.
De rien Couscousdelight...
- j'ai oublié de t'indiquer que j'en ai aussi beaucoup parlé sur le fil NX-mini :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg7388835.html#msg7388835
Astro-Photographie, EAA, LRGB, Narrow-Band...
.

Merci beaucoup pour ton choix, Mattihou !...
Question boulot effectué, j'eusse préféré la Dernière... que j'ai bien du recommencer 8 fois !...
Mais tu as juste choisi celle que j'ai Proposé sur DPR, alors...
Wait & See...

.
Bon, finalement... elle s'est Classée 2ème sur DPReview :
- Pas d'Anti-Votes... mais une Moins Bonne Note que ma 1ère ici en haut, la #1
le comble : 3,192 vs 3,328 y'a 6 ans :
https://www.dpreview.com/galleries/tags/iso-80

ça eut payé...

[geo444]

.
Une petite dernière en version Pan-Chrome, et non Mono, pour terminer la série ?
= elle est reprise de RosetteMCCou67, dernière Grande-Rose au dessus
Simplement passée en Niveau de Gris, réduc de bruit et USM.

Alors, ça à l'air Réussi ?... mais je n'ferais pas mieux avec mes trucs de 2021 !
... en tout cas... pas avant ma prochaine Astuce / Trouvaille / etc...
au K5 en 8x16 min à Iso-80, SlyWatcher 200/1000

Rosette Ngc-2237 + Cluster Ngc-2244 - Pépinière d'Etoiles à 5500 Années Lumière :
---> F11 + Clic Droit + Voir l'Image + Loupe !
RosetteMCCou67M.jpg

[geo444]

Par Toutatis, Salut à Tous !

Pentax K-5 = Sony Exmor imx071 - 11-1-2011 de Dideos...

j'ai retrouvé les Docs Sony Exmor que Dideos avait Commenté ici !
- Hélas en JPEG Basse Qualité - donc, MerDenis, il a fallu Frotter, Nettoyer, Récurer, Teinter,
Si quelqu'un les a encore en GIF ou en PNG ?...

Et ça donne : cette Page sur le Dernier Best-Seller de Pentax, le K-5 !
- Quel Malheur que Ricoh n'ait pas Continué les CMOS-TOP = K-5... 645Z... K3-Mono...
Quite à passer du DSLR à l'EVIL = Ne Pas TUER sa Marge.
.

... Par ce principe on peut Eliminer à ~100% le FPN et Toute la Saleté injectée dans la partie Analogique avant Conversion ADC. Tout cette partie est baptisée Reduc. de Bruit, mais c'est une Reduc. de Bruit Non Destructive car elle N'agit qu'au Niveau Pixel. Sans impact sur la Resolution Spatiale.

- Le Banding, qui est provoqué sur la Techno Classique par une injection de Saleté entre le 1er CDS et l'ADC, passe lui aussi à la trappe. Il est eliminé par le CDS Numerique, Sans Effet sur la Resolution.

- Important : Noter que Toute la Reduc. de Bruit dont on parle dans le Doc Sony n'a Aucun Effet Négatif sur la Resolution Spatiale, la Colorimetrie, etc... Elle agit au Niveau Pixel, et n'a rien a voir avec la Reduc. de Bruit Logicielle Destructive habituelle, qui peut etre ajoutée ensuite (ou pas) avec les effets qu'on connait : Perte de Resolut°, Desaturation, Bas Niveaux Gommés, Star Eating, etc...

D'autre part, si on revient au Schema de Principe et à l'autre source de Bruit, non plus fixe (FPN) mais Temporelle ( Bruit Electronique des Circuits Analogiques ),

- D'1 la Techno Classique: le Bruit du Transistor FET de sortie, le bruit des Amplis Analogiques, le bruit du CDS, soit Tout le Bruit injecté sur la Circuiterie avant le Convertisseur, le bruit du Convertisseur ADC...

- De 2, il ne reste plus que le bruit du FET et le bruit de l'ADC. Et encore, on peut supposer qu'une partie du Bruit de Conversion (la partie BF) peut etre Eliminée par le CDS Numerique. La partie analogique est reduite au minimum, et peu sujette aux perturbations.

- Autre Avantage : la Techno Sony a non pas 1 ADC Pleine Bande, mais 1 ADC par Colonne. Double avantage. D'une part en Vitesse de Lecture c'est plus confortable. D'autre part ca Diminue la bande passante necessaire pour passer le Signal Analogique, or chacun sait que le Bruit Thermique (bruit blanc) est proportionnel à la Racine Carrée de la bande passante. Donc, si on met quelques Milliers de Convertisseurs ADC, on Diminue d'autant la bande passante necessaire pour passer le Signal Analogique, vous me suivez...

Au final, je ne suis pas surpris qu'on puisse Gagner 2 ou 3 steps (EVs) Constatés en Pratique et Mesure (DxoMark) sur le Bruit global de Lecture a ISO de Base, par rapport a la techno Classique Canon. Ceci avant de parler de Reduc. de Bruit Logicielle Destructive.

J'insiste encore... dans tout ce qui précède, on parle Reduc. de Bruit Hardware, Niveau Pixel, Non Destructive. Apres, on fait ce qu'on veut avec le Logiciel, mais là : il est 100% Absent du K-5 jusque ISO-2000.

.
/!\"Accelerator Unit" K70, KP, K1-2, K3-3, KF = ce que met Dideos à "Reduc. de Bruit Logicielle Destructive"
- Mais chez Pentax, c'est Cablé Hard dans le DSP de leurs DSLRs, Avant Ecriture des RAWs = 100% Obligatoire.
Opposé au Marketing Clame, il Ralenti le DSLR qui Consomme +, Chauffe + = Moins d'Autonomie du K-1 au K1-2.
= A peine si Pentax Réduit un peu le Surcoût d'1/3 de EVIL-MILC à DSLR par un CMOS Ancien, Industriel.
+Plus+ l'Obligation de Monter de Vieux Composants, 2 ans du 645z au K1 : USB-3->2, UHS-II->I, etc.
= D'où Peine à Ecrire, Fignoler un Tethering Astro pour le Seul Vieux CMOS 36Mpx en USB-2.

Il a 100% Raison Dideos d'insister ainsi sur les Termes utilisés par Sony dans sa Docu Exmor de 2010 !
J'ai Résolu la Prolème : Dans le Texte Sony Exmor, j'ai remplacé " Noise Reduction " par " Noise Cancelling "
- car il s'agit bien de ça : du Bruit que Sony s'Efforce de Ne Pas Mettre dans les RAWs-PEFs du Pentax K-5.

Le Bruit de Lecture Théorique du K-5 est un peu plus haut que les Derniers CMOS DUAL-Gain (=Pas le K3-3RGB),
- Mais à ISO-80 vous Ne Verrez RIEN, et comme son Dark Current est très Bas aussi, même à 15-20 min. de Pose.

Au K-5, le Challenge est donc Hyper Facile, Empiler 5~8 Longues Expos à ISO-80, chacune ayant le SNR MAXIMUM,
= Obtenir un TIFF au SNR si HAUT que vous pourrez Torturer ses Niveaux à Volonté ( jusqu'à Oublier le VERT, idem
j'ai fait à M42-Orion au D600, pourtant à f/6,7 : cf "Top-Cameras-for-Astro-Low-Light" depuis ma page Pentax-K5 )
- l'Exposition Totale sera ~la même~ qu'avec ~60 Poses Courtes à ISO-6400... Galères en Moins... IQ en Mieux !

Le K-5 se trouve à ~200eur, le K-5 IIs à ~350eur, les Cam-Astro Cooled Asi071mc et Qhy168c NEUVEs à ~1150eur
= ~40% du Prix des Dernières DUAL-Gain - Tous ces liens sont direct sur ma page Pentax-K5 !
l'imx071 est donc bien le 1er CMOS Moderne, il a déjà trôné 15 ans au Top !

Pourquoi les groupies ont Préféré Peiner avec des Eos dont les CR2 avaient bcp Plus de Bruit que de Signal ??
- Sans Compter l'Amp-Glow Géant en plein dans les CR2 jusqu'aux 20d, 30d et 5D Mk1 lancé à ~3750 EURO !
Sans Compter la Corvée des Dizaines de Bias-Maps et Dark-Frames = 100% Inutiles au K-5 à ISO-80.

Super Astros et autres Basses Lumières à pas cher au K-5...

Test à ISO-80, 1000 sec. à f/4.8, +UHCs pour Assombrir M51, +6Ev à la fin

[geo444]

Opposé au Marketing Clame, il Ralenti le DSLR qui Consomme +, Chauffe + = Moins d'Autonomie du K-1 au K1-2.

Marketing Claim, bien-sur - vu trop tard !

Test à ISO-80, 1000 sec. à f/4.8, +UHCs pour Assombrir M51, +6Ev à la fin

Oui, l'UHCs ne Sert à Rien pour les Galaxies - il Ruine même le " Superbe Bleu de Certaines Nébuleuse "...
... le Décalant en " Vert-Gazon " bien peu " Inter-Galactique " - dirait DALI
( sa Gonzesse s'appelait GALA, c'est pour ça )

Les " Marbrures Magenta " sur le Fond de Ciel Bleu - oui, même la Nuit...
... sont certainement dues au Fait que je me suis Enervé une Plombe mi-Avril pour faire la MaP avec l'UHCs...
c'était ma 1ère avec ce Sombre-Filtre, pas aidé par le Ciel Bortle-99 et la TURBU d'ici :
https://www.dpreview.com/forums/post/64437521

Le Bruit de Lecture Théorique du K-5 est un peu plus Haut que les Derniers CMOS DUAL-Gain (=Pas le K3-3RGB),
- Mais à ISO-80 vous Ne Verrez RIEN, et son Dark-Current est Très Bas aussi, même à 15-20 min. de Pose.

Non, vous Ne Verrez RIEN ! - car le Pur Bruit de Lecture est lui aussi "Randomly Present".
- le Bruit Structuré FPN Ruine tout, Très Difficile à Atténuer, le Stacking le Renforce tels de VRAIs Détails
Là, les K-5s sont CHAMPIONS : de 0,6 à 0,3 = Aussi Bas (NUL ?) qu'un APN-BSI aux µ-Pixels 12-bit

Comparons aux Réputés Sony BSI A7-RII + -RIII (Best Low-Light) au Pixel-Pitch très proche des K-5s
- eux vont de 3,6 à 2,0 en Conversion Noise = de 6 à 7 fois les Niveaux des Pentax K-5s
Sans compter que Sony n'a trouvé qu'un LISSAGE RAW = Star-Eater, pour palier

La Prolifération Surprise des Hot-Pixels dès ISO-800 sur l'A7RII avait Provoqué cette Rebiffade de Sony
- le Lien vers la PdV Originale sur DPR est dans l'IPTC du Crop que je Joins à la Fin de ce Post
Sur le K-5, je n'ai que qques Hot-Pixels à ISO-1600 l'Eté en prenant ma "VERIF. fore L.E."
= c'est l'ISO le +Facile : 1600/80 = 1/20ème du Temps en Pose Longue, par ex: de 30 à 600 secondes
De l'ISO-80 à 800, je n'en ai Jamais vu un seul : et ça Compte beaucoup aussi !

Lien vers la page Sony où j'ai Expliqué et Détaillé cette Rebiffade-Sony à base "Star-Eater" :
chassimages.com/forum/index.php/topic,310597.msg8956449.html#msg8956449

En fait, le K-5 vous Oblige à l'INVERSE d'une Sports-Car où il faut Réveiller les Chevaux... Dans-les-Tours !
= au K-5, Rien ne Vaut le Ralenti où on Obtient de Loin les Meilleures Performances en Basse Lum.
Mais comme Dégun n'a Jamais Testé ce que Clame pourtant Fort "DxOMark Derived Sensor Specs" de P2P.net...

Aujourd'hui, je Ne Rêve Que d'un Pentax K-5+ BSI au QE > 75% et aussi au LCD Orientable-Tiltable :
= c'est Trop Con de se ramasser à 4h du Mat' en ne voyant Que Dalle sur le LCD Fixe :
http://mecastronics.free.fr/Evil67D$Maker4Pentax.html#msg65083

Plus, j'ai ajouté un Chapitre Spécial " Astro-Facile au Pentax K-5 " :
http://mecastronics.free.fr/PentaxK5DR-LLKing.html#K5How2Astro
= Utilisez le à sa Performance Maxi qui est au Top !

Crop de la PdV / Test qui a secoué Sony à la sortie du A7R2 ( [at]  original = IPTC) :