DxO Black Friday

[parkmar]

Impossible de me connecter à mon compte et quand j'y arrive ils me disent ne pas avoir de logiciels pour les mettre à jour ??

[Zaphod]

Ceci étant, l'algorithme de DX2/XD2s doit être assez fondamentalement différent de XD. Sinon, l'adaptation à X-Trans ne serait pas aussi difficile. Au-delà de cette mésaventure, ça ne me rassure pas sur la suite des événements. Soit il s'agit d'un problème de ressources et ils considèrent que le marché des Fujistes ne mérite pas un coup d'accélérateur, soit le problème technique est profond et il vaudrait mieux avertir qu'il y a un risque d'échec définitif. C'est surtout ça que je leur reproche sur ce point précis : ne rien dire.

Et c'est génant aussi parce que ça veut dire qu'à chaque changement ça risque de prendre plus de temps chez Fuji...
Globalement, il y a un manque d'universalité des produits DxO.
Perso le fait que les RAW de mon téléphone ne soient pas pris en compte est franchement décevant.

J'ai des RAW ultra bruités de mon ancien téléphone, par exemple, et le denoise AI de Ligthroom permet de les transformer en images utilisables... dommage que DxO n'en fasse pas autant.

[rsp]

Pour ma part le site ne me reconnaît pas, je ne peux pas faire la mise à jour il est écrit que je n'ai pas de licence ! Or j'ai Photolab 6 ! Vous voyez une solution ? Il n'y a pas un numéro de téléphone ?

Dans les débuts j'ai eu plein de pépins avec les identifiants et mots de passe sur les deux sites DXO : la boutique et le support. Si tu y arrives, connecte-toi au support pour qu'ils résolvent (ou essaient de résoudre) le problème.

[rsp]

Globalement, il y a un manque d'universalité des produits DxO.

C'est bien la première fois où je ne suis pas d'accord avec toi : le problème c'est bien les Xtrans qui se différencient de pratiquement tous les autres capteurs (ok, il y a aussi les monochromes).
Dans le cas des smartphones, c'est le mélange d'un choix de DXO et du fait que la plupart des "RAW" des smartphones ne sont plus des vrais RAW (c'est ce qu'explique DXO)

[Frank29]

Impossible de me connecter à mon compte et quand j'y arrive ils me disent ne pas avoir de logiciels pour les mettre à jour ??

Oui, beaucoup de monde ont actuellement des soucis de connexion à leur compte DxO.
Le site vient de passer en "maintenance".

[Vazen]

Impossible de me connecter à mon compte et quand j'y arrive ils me disent ne pas avoir de logiciels pour les mettre à jour ??

Idem !

[Vazen]

Dans les débuts j'ai eu plein de pépins avec les identifiants et mots de passe sur les deux sites DXO : la boutique et le support. Si tu y arrives, connecte-toi au support pour qu'ils résolvent (ou essaient de résoudre) le problème.

Merci pour ta réponse j'ai écrit au support.

[Frank29]

Le problème semble résolu, je parviens à me connecter et j'ai de nouveau les infos sur mes logiciels.

Edit: ou pas.....

[Vazen]

Le problème semble résolu, je parviens à me connecter et j'ai de nouveau les infos sur mes logiciels.

Edit: ou pas.....

Moi aussi mais ça bloque au niveau du paiement : « surname « 

[Noir Foncé]

J'admets avoir été imprudent quand j'ai acheté PureRAW 4. J'avais quelques photos anciennes qui pouvaient en bénéficier mais chez moi, le gros de la troupe, c'est du X-Trans. J'ai cependant fait confiance. J'ai eu tort car j'aurais vraiment pu éviter cet achat. Mais bon, chat échaudé craint l'eau froide...

Ceci étant, l'algorithme de DX2/XD2s doit être assez fondamentalement différent de XD. Sinon, l'adaptation à X-Trans ne serait pas aussi difficile. Au-delà de cette mésaventure, ça ne me rassure pas sur la suite des événements. Soit il s'agit d'un problème de ressources et ils considèrent que le marché des Fujistes ne mérite pas un coup d'accélérateur, soit le problème technique est profond et il vaudrait mieux avertir qu'il y a un risque d'échec définitif. C'est surtout ça que je leur reproche sur ce point précis : ne rien dire.

Bonjour,
par curiosité, en quoi l'absence de DeepPRIME XD2/s sur les X-Trans est si pénalisante ? Lorsque j'avais fait des tests comparatifs, le développement des X-Trans était déjà plus précis, plus fin avec DeepPRIME que ce que donnaient Capture One, Fuji lui-même ou encore Lightroom, même sur les photos qui n'étaient pas bruitées.

DeepPRIME XD2s est une amélioration de DeepPRIME qui trouve son intérêt sur des photos qui sont à la base extrêmement bruitées (ou très hauts ISO) ou bien très piquées et à la mise au point parfaite. En dehors de ces conditions, la différence entre les 2 algorithmes est souvent peu significative.

[Verso92]

Oui, beaucoup de monde ont actuellement des soucis de connexion à leur compte DxO.
Le site vient de passer en "maintenance".

On a eu de la chance : on a passé commande avec mon collègue pour le club photo en début d'après-midi, sans trop de soucis...

[voxpopuli]

..

Tu as bien résumé la situation pour les Fujistes. Ne trouvant rien de très clair dans la communication de DXO j'avais fait l'impasse sur PR4 en prévoyant d'acheter la version "s" qui prendrait en compte les X-Trans. D'ici là peut-être que Capture One aura fait des progrès et que je n'aurai pas besoin de passer par DXO pour mes fichiers à haut isos (on peut toujours rêver).

[voxpopuli]

.

[Zaphod]

C'est bien la première fois où je ne suis pas d'accord avec toi : le problème c'est bien les Xtrans qui se différencient de pratiquement tous les autres capteurs (ok, il y a aussi les monochromes).
Dans le cas des smartphones, c'est le mélange d'un choix de DXO et du fait que la plupart des "RAW" des smartphones ne sont plus des vrais RAW (c'est ce qu'explique DXO)

Oui mais les autres softs même ceux qui incluent de la correction de bruit par IA ne font pas de différence avec les Xtrans.
Sans doute dxo là dessus est trop perfectionniste.

Pour les téléphones je trouve l'excuse bidon : les raw qui sont de vrais bruts (non dématricés) ne sont pas traités non plus.
Et les raw qui ne sont pas de vrais raw sont encore plus faciles à lire : pourquoi ne pas le faire même en désactivant certaines fonctions (type deeprime) ?

J'avais lu une explication à un moment de dxo c'est que c'était très difficile de faire mieux que le traitement du téléphone donc ils ne le traitaient pas. Mais moi justement je n'aime pas les traitements de téléphone... c'est pour ça que je fais du raw...

[polohc]

... traité avec DxO

[Samoreen]

Bonjour,
par curiosité, en quoi l'absence de DeepPRIME XD2/s sur les X-Trans est si pénalisante ?

Essentiellement la quantité d'artefacts générés avec XD et notamment sur les fichiers X-Trans. On est plusieurs dans mon groupe à avoir vu ça tout de suite. En particulier sur les visages mais pas que. Quand on tire en format relativement grand, ça crève les yeux. D'après les tests que j'ai lus et ceux que j'ai faits sur des images "Bayer", ces artefacts sont beaucoup moins présents avec XD2. C'est d'ailleurs un des arguments présentés par DxO.

Pour les photos "ordinairement bruitées", le phénomène est réduit et ça ne me gênerait pas plus que ça. XD va bien. Mais quand on est vraiment avec des ISOs élevés, c'est parfois assez violent. Or j'ai besoin de retravailler des séries réalisées dans des endroits bien sombres et sans éclairage d'appoint, par discrétion. Et j'ai d'autres projets similaires. C'est l'intérêt que représente pour moi une technologie de débruitage très performante. On peut, dans des circonstances d'éclairage difficiles, photographier comme dans la rue avec un matériel allégé au maximum. Ce saut qualitatif dans le débruitage impacte vraiment (pour moi) la manière de photographier.

D'où mon impatience.

[rsp]

Oui mais les autres softs même ceux qui incluent de la correction de bruit par IA ne font pas de différence avec les Xtrans.
Sans doute dxo là dessus est trop perfectionniste.

Je crois surtout que c'est parce que la correction du bruit est faite conjointement avec le dématriçage. Je suppose qu'ils utilisent à la fois les données RAW au niveau des pixels et les données après dématriçage. Je soupçonne que les autres commencent par dématricer pour traiter ensuite le bruit sur le JPG obtenu.

J'avais lu une explication à un moment de dxo c'est que c'était très difficile de faire mieux que le traitement du téléphone donc ils ne le traitaient pas. Mais moi justement je n'aime pas les traitements de téléphone... c'est pour ça que je fais du raw...

Entièrement d'accord.

[Zaphod]

Je crois surtout que c'est parce que la correction du bruit est faite conjointement avec le dématriçage. Je suppose qu'ils utilisent à la fois les données RAW au niveau des pixels et les données après dématriçage. Je soupçonne que les autres commencent par dématricer pour traiter ensuite le bruit sur le JPG obtenu.
Entièrement d'accord.

Je ne connais pas tous les autres mais avec Lightroom, l'impression que ça donne c'est que c'est bien le dématriçage qui est différent (évidemment c'est difficile à vérifier)
Si tu passes un correcteur sur un TIFF sans correction (ni bruit ni accentuation) issu de Lightroom, le résultat est très très loin en tous cas.

[Zaphod]

On sait jusqu'à quand est l'offre ?

[Zaphod]

On sait jusqu'à quand est l'offre ?

A priori dimanche 1er vers 15h (ça vient de me dire 6 jours 15h restants).
Faut que je me dépèche de tester ViewPoint...