La pointe des Pignes et le glacier de l'Arcelle Neuve

[brunotroussier]

Parc de la Vanoise.
Merci encore pour votre retour éventuel.
Bruno

[Seb Cst]

Très belle.
Un éloge des heures extrêmes.
Peut-être devrais-tu poster légèrement plus petit, afin d'éviter les artefacts quasi systématiques dans les zones célestes.

[brunotroussier]

Merci une nouvelle fois, Sébastien.
C'est pourtant tellement beau et impressionnant la Photo de Montagne en Grand : j'ai parfois l'impression d'y être à nouveau... comme un Rêve , Réalité ...Bon, je m'enthousiasme un peu vite!
Bruno

[Seb Cst]

Les contraintes de publication du forum limitent quoi qu'il en soit la qualité des dégradés en NB au-delà d'un certaine taille.
Pour éviter la dépréciation de la lecture web il faut en tenir compte.
Cela n'enlève rien aux qualités intrinsèques de ta photo évidemment.

[agl33]

Magnifique.

[Nikojorj]

Bon, je m'enthousiasme un peu vite!

Là, y'a de quoi!

[brunotroussier]

Merci Sébastien, agl33 et Jolanissa pour votre passage.
Bruno

[Pichoun]

Très belle.

[zuiko]

Très belle.
Un éloge des heures extrêmes.
Peut-être devrais-tu poster légèrement plus petit, afin d'éviter les artefacts quasi systématiques dans les zones célestes.

 
Le problème est là : * 54213648867_85bfa5add1_h.jpg 275.96 Ko, 1600x1066
Or tu peux monter maintenant à 1,4Mo sur le forum, pour cette taille 1600x1066, c'est impératif.
Il faut toujours adapter la compression à la taille d'affichage et réciproquement (sans compter le niveau de détails ou de dégradés de la photo).
 
Sinon, concernant la photo, tu as bénéficié d'une excellente lumière et il faut aller la chercher à cette hauteur.

[SJean]

Belle perspective qui nous fait partir de la partie rocheuse à gauche pour descendre sur le replat enneigé ..

[blibli]

J'aime beaucoup celle-ci aussi avec la présence de cette ombre.

[labat]

Ah jouer ainsi avec ces brumes, nuages et brouillards...superbe.

[Seb Cst]

Le problème est là : * 54213648867_85bfa5add1_h.jpg 275.96 Ko, 1600x1066
Or tu peux monter maintenant à 1,4Mo sur le forum, pour cette taille 1600x1066, c'est impératif.

En effet je n'avais même pas fait attention à la taille mémoire du fichier.
Cela n'aide pas. Déjà qu'en NB on est largement tributaire de ces soucis d'artefacts, autant aller chercher le poids mémoire maximal autorisé.
Ceci dit, il n'est pas évident qu'un fichier à compression minimale soit beaucoup plus lourd ici, le ciel occupant les 2/3 de l'image.

[brunotroussier]

Merci Pichoun, Zuiko,  SJean,  blibli,  labat  et Sébastien  pour votre retour.

Le problème est là : * 54213648867_85bfa5add1_h.jpg 275.96 Ko, 1600x1066
Or tu peux monter maintenant à 1,4Mo sur le forum, pour cette taille 1600x1066, c'est impératif.
Il faut toujours adapter la compression à la taille d'affichage et réciproquement (sans compter le niveau de détails ou de dégradés de la photo).
 
Sinon, concernant la photo, tu as bénéficié d'une excellente lumière et il faut aller la chercher à cette hauteur.

J'utilise FLICKR pour le transfert des photos sur CI . Quand je choisi une taille de 1600 x1066, la taille obligatoire  est de 275.96 Ko.
Je n'est pas le choix .
Comment faire ?
Merci, bruno

[Nikojorj]

Tu n'as pas PS (exporter pour le web) ou LR (où on spécifie un poids en plus de la taille dans l'export)?

[Jolanissa]

Merci Pichoun, Zuiko,  SJean,  blibli,  labat  et Sébastien  pour votre retour.J'utilise FLICKR pour le transfert des photos sur CI . Quand je choisi une taille de 1600 x1066, la taille obligatoire  est de 275.96 Ko.
Je n'est pas le choix .
Comment faire ?
Merci, bruno

[brunotroussier]

Merci pour votre aide Nikojorj et Jolanissa pour votre aide.
Pas doué, je suis ! Ni sur PS, ni sur Flickr, je n'y arrive !
bruno

[Jolanissa]

Merci pour votre aide Nikojorj et Jolanissa pour votre aide.
Pas doué, je suis ! Ni sur PS, ni sur Flickr, je n'y arrive !
bruno

Il n'y a rien de bien compliqué. Vous copiez le lien directement vers le forum, puis vous effacez le superflu et ne gardez que le code entre les balises img.

[vivaldo2]

V'là une belle photo, parfaitement composée. Bravo !

[Nikojorj]

Ni sur PS, ni sur Flickr, je n'y arrive !

Tu utilises PS? tu fais Exporter pour le web et tu pourras choisir le poids du fichier en sortie.

[brunotroussier]

Merci encore Jolanissa, vivaldo2 et Nikojorj pour votre retour.
Je vais tenter sur PS, Nikojorj.
Sur Flickr, cela n'a pas l'air évident, Jolanissa.
Je le ferai pour la prochaine photos publiée.
Merci encore.
Bruno

[Pichoun]

L'option « Exporter pour le web » sur PS est très facile, je l'utilise aussi. 😉

[brunotroussier]

Je suis passé par PS et voila ce que cela donne en format identique 1600 x1067
Merci Pichoun.
Bruno

[Verso92]

Les contraintes de publication du forum limitent quoi qu'il en soit la qualité des dégradés en NB au-delà d'un certaine taille.
Pour éviter la dépréciation de la lecture web il faut en tenir compte.

Tiens, je n'avais pas remarqué...

Pour moi, ce n'est pas la taille de l'image le problème, mais le poids du fichier (éventuellement). Pourquoi se limiter à 276 ko ?


Edit : oups, je n'avait pas lu les réponses précédentes...

Je suis passé par PS et voila ce que cela donne en format identique 1600 x1067
Merci Pichoun.
Bruno

Histoire de ne pas avoir posté à vide, suis surpris par ce poids de 180 ko avec PS (j'obtiens 460 ko, pour ma part... peut-être parce que tu as fait sauter le profil ?)...

[Pichoun]

Peux être parce qu'il n'a pas choisi la qualité maximale?

[Pichoun]

Tu ne lis et ne réponds qu'à ce qui te conforte dans ta façon de penser et qui te permet de te placer, comme toujours, dans ta position de victime.

Beaucoup de participants te donnent des pistes pour améliorer ton résultat que tu ignores complètement et que tu balais d'un revers de main, sans même y répondre, ni même parfois y prêter attention. A quoi bon...

[Seb Cst]

Tu ne lis et ne réponds qu'à ce qui te conforte dans ta façon de penser et qui te permet de te placer, comme toujours, dans ta position de victime.
Beaucoup de participants te donnent des pistes pour améliorer ton résultat que tu ignores complètement
et que tu balais d'un revers de main, sans même y répondre, ni même parfois y prêter attention. A quoi bon...

Mon cher Pichoun, la nature de ta réponse m'amène à penser que tu t'es complètement trompé de fil.
Le micmac du matin calme.

[Pichoun]

Mon cher Pichoun, la nature de ta réponse m'amène à penser que tu t'es complètement trompé de fil.
Le micmac du matin calme.

Ah oui, mille excuses...😉

[Verso92]

Peux être parce qu'il n'a pas choisi la qualité maximale?

Quel intérêt y aurait-il à ne pas choisir la qualité maximale tant que la limite max du poids autorisé n'est pas atteinte ?

[Pichoun]

Quel intérêt y aurait-il à ne pas choisir la qualité maximale tant que la limite max du poids autorisé n'est pas atteinte ?

Aucun, mais comme Bruno ne connaîssait pas la manip PS, peut-être que l'option est restée sur un paramètre bas ou moyen.

[Verso92]

Aucun, mais comme Bruno ne connaîssait pas la manip PS, peut-être que l'option est restée sur un paramètre bas ou moyen.

Oui : mettre le max (100) et ne le baisser, le cas échéant, que si le poids du Jpeg dépasse 1,37(?)Mo, au plus juste...  ;-)

[Pichoun]

Oui : mettre le max (100) et ne le baisser, le cas échéant, que si le poids du Jpeg dépasse 1,37(?)Mo, au plus juste...  ;-)

Oui voilà 😉

[brunotroussier]

Encore un grand merci Verso92 et Pichoun : votre aide a été décisive : je n'avais pas coché : Max...
Voila le résultat maintenant.
Bruno

[Verso92]

Encore un grand merci Verso92 et Pichoun : votre aide a été décisive : je n'avais pas coché : Max...
Voila le résultat maintenant.
Bruno

Ben tu vois, quand tu veux...  ;-)

[Seb Cst]

Cela montre quand même que les algos de compression sont fâchés avec les NB à virage ton chaud.

[brunotroussier]

Merci du retour, Verso92 et Sébastien.
Bruno

[Nikojorj]

C'est mieux oui! A retenir pour les exports suivants.

[brunotroussier]

Oui, merci Nikojorj.
Bruno