Leica SL3-S

[doppelganger]

Ce que je trouve dommage, c'est que Leica ne propose pas de grip. Alors que Nikon et Canon en propose eux, sur leurs boitiers 

[JmarcS]

Ah oui! Quand tu t'équipes dans une marque tu ne le fais pas à moitié 

J'ai revendu les phaseone et hop j'ai eu tout ça en échange, je pense que ce sera bien plus facile

[JmarcS]

Heu si y a un grip mais il ne m'intéresse pas.

A ce jours ... je trouve que la dream team matos :  c'est un sl3 (ou sl2  voir sl si petit budget).

Et un M pour se promener avec quelques voigtlander.

Besoin de rien de plus.

[malice]

Te reste plus qu'à trouver un M alors ... et devoir te poser la question sur le matériel que tu emmènes.

[malice]

Ce que je trouve dommage, c'est que Leica ne propose pas de grip. Alors que Nikon et Canon en propose eux, sur leurs boitiers 

Ce que je trouve dommage, c'est qu'on puisse balance des trucs faux alors que vérifier prend 10 secondes.

[JmarcS]

Ce que je trouve dommage, c'est qu'on puisse balance des trucs faux alors que vérifier prend 10 secondes.

Il est amoureux de moi, il peut pas s'empêcher de suivre mes messages

Pour le M, je pense passer en Allemagne en aout pour voir (par curiosité) ce nouveau evf like mais rien ne presse, je suis déjà sur-equipé et le M c'est pas utile en Islande, c'est plus pour la ville que je le vois.

Et encore, j'ai testé le SL3S au Danemark, c'est une tuerie en street... je le trouve meilleur que le Sony alpha 1 ii ou que le Z9.

C'est une merveille l'autofocus, l'evf qui te fais voir tellement bien tes images et le rendu avec les optiques SL ou le TTartisant qui est vraiment surprenant.

Je n'ai jamais été aussi heureux shooter avec un boitier.

[doppelganger]

Ce que je trouve dommage, c'est qu'on puisse balance des trucs faux alors que vérifier prend 10 secondes.

Je te retourne ce commentaire

[doppelganger]

Et encore, j'ai testé le SL3S au Danemark, c'est une tuerie en street... je le trouve meilleur que le Sony alpha 1 ii ou que le Z9.

C'est une merveille l'autofocus, l'evf qui te fais voir tellement bien tes images et le rendu avec les optiques SL ou le TTartisant qui est vraiment surprenant.

Je n'ai jamais été aussi heureux shooter avec un boitier.

Il y aurait des boitiers meilleurs que d'autre en « street » ?. Bon après, faire de la « street » avec un Z9, voilà qui est original...

En tout cas, tu sembles t'éclater avec ton SL. Pas trop lourd ? Et niveau conception, c'est comment ?

[JmarcS]

Sinon un dernier point qui me vient a l'esprit.

Les boitiers Leica sont bien, ok.

Mais les optiques apo Leica, damned, ca doit etre mon truc. Y a un truc avec la couleur, le rendu et le bokeh que je trouve unique.

J'ai moins le feeling sur les optiques des années 60 70 hors de prix (mais je vois bien le coté pinceau de celles ci) mais pour moi les apo c'est dingue.

Je prefere 1000 fois les f2 apo au sumilux 1,4.

A part se 0,95 qui est a part.

Bref le boitier est top, ok. Mais dans ce système, c'est les optiques le kif.

[doppelganger]

Les boitiers Leica sont bien, ok.

C'est pas ce que tu disais il y quelques mois :

A chaque fois que j'achète un Leica, je me fais plaisir à le découvrir et je le rends peu après car ces boitiers sont mal conçu. (SL trop lourd trop gros, M visé incompréhensible pour moi a part le bourrage de crane que c'est super et Q3 asthmatique en détection des yeux).

Là normalement , je devrais être vacciné pour un moment sur les achats Leica, à part le marketing qui est brillant, je trouve tous ces boitiers très mal conçu.

Qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis ?

[JmarcS]

Déjà expliqué.

[doppelganger]

Déjà expliqué.

J'ai remonté un peu le fil de ton historique, je n'ai rien vu qui explique ce retournement de veste.

[JmarcS]

J'ai revendu mon phaseone que je trouve trop compliqué a utiliser pour obtenir les look qui j'aime.

Ce qui est le premier argument.

C'est sans doute le meilleur système au monde avec les rodenstock mais pour obtenir ce que tu veux, il faut un post processing pointu.

Pas envie de me faire chier Leica t'offre ca sur un plateau avec leur rendu, les couleurs et casi des que tu développes ton raw.

Phaseone ton raw est vraiment flat en tout (ce que préfèrent les pro pour de la repro musé ou des campagnes.)

Je ne parle pas de developper en lineaire mais du reste.

Le 2 eme argument c'est que d'avoir dans son sac 80 000 euros de matos me stressait et comme je voyage maintenant souvent et que j'alterne les hotel 5 etoiles avec les camping ou des hotels de routier (je suis pas compliqué, tout me va).
Cela devenait un pb, impossible de s'assurer, ce matos n'est vraiment pas fait pour vivre une vie de nomade bohème.

Je laisse la moitie de mon matos dans la voiture avec le leica, si je me fais voler je perds en gros 20 000 euros, ca me stresse moins que 80 000. (Je n'ai pas pris le phaseone dans 80% de mes voyages pendant ces 5 années a cause de cela).

3 eme arguments plus besoin de trépied 90 % du temps et donc moins de poids. Donc plus nomade.

[doppelganger]

Il est vrai qu'en terme de système mal foutu (dans le sens pratique et pour une utilisation « loisir »), on peut difficilement faire pire que Phase One. Ce qui fait relativiser le côté « mal foutu » que tu reproches aux boîtiers Leica.

[JmarcS]

Le sl est lourd, plus lourd qu'un sony moins lourd qu'un gfx avec ses objectifs (le 200f2 chez fuji est sympa mais il pese une tonne). (Comparé au 300 f2,8 sony c'est ouf).

Au final je m'habitue au poids du sl et si j'ai la flemme je sorts les optiques M qui sont en plus amusantes a utiliser.

Je trouve le système ideal pour le rendu, l'utilisation facile, le voyage.

Un dernier point que je suis en train de voir c'est l'application Leica qui te permet avec l'ipad de faire ton editing en temps réel dans un cafe, voir de partager un jpeg vu les rendu comestibles immédiatement.

Je mettrais une photo en test tout a l'heure quand je serais dans ma cabine.

Sur instagram on 500pix c'est immédiat.

Pour ce forum, c'est casse couille, raison principale pour laquelle je ne diffuse pas (de toute façon, le seul intérêt ici c'est de parler technique, le reste...).

[JmarcS]

Je viens de demander a tchat gpt une comparaison des poids le résultat me surprend...

Partons sur boitier plus un 85mm ou un 100 chez fuji pour une vague equivalence.

Boitier+objectif donc :

Le plus lourd vers le plus léger

Fuji gfx 100 2,19 kg(avec le 100mm)

Sony alpha 1 ii 1,56 kg (avec le 85mm)

Leica sl3  1,47 kg (avec le apo 90 sl f2)

C'est fou j'avais l'impression que le Leica pese plus lourd que le sony.

En fait c'est la sensation de densité du boitier et ça robustesse qui nous trompe.

Le Fuji pese le poids d'un âne.

[doppelganger]

J'ai un peu de mal à comprendre cette fixation que tu fais sur Fuji. Quel rapport avec Leica ?

En parlant d'âne... pourquoi demander à ChatGPT, si c'est pour rapporter des âneries ? L'IA ne vaut d'être utilisée que si l'on sait s'en servir et en tirer partie.

[Verso92]

J'ai interrogé tchat gpt il m'a expliqué que pour lui c'est 100 iso dans ce cas de figure (il a pris les infos chez sony).

Selon lui 100 iso si c'est la plage de sensibilité le 50 iso on l'obtient par effet logiciel ce qui revient a sur ex d'un il (les adepte de l'ettr kifferont) donc mieux pour les infos dans les ombres moins bien si on delave les highlight et on perd de la dynamique au passage (d'après Sony).

Il y a un piège pour ceux qui ne procèdent pas de façon rigoureuse (comme ma pomme).

En principe, sur le papier, 100 ISO sera meilleur que 50, qui est en effet une sensibilité obtenue par bidouillage logiciel.

Mais, dans certains cas, on peut obtenir des résultats un pouillème meilleurs à 50 ISO, si jamais on exploitait pas toute la dynamique à 100...

[JmarcS]

Il y a un piège pour ceux qui ne procèdent pas de façon rigoureuse (comme ma pomme).

En principe, sur le papier, 100 ISO sera meilleur que 50, qui est en effet une sensibilité obtenue par bidouillage logiciel.

Mais, dans certains cas, on peut obtenir des résultats un pouillème meilleurs à 50 ISO, si jamais on exploitait pas toute la dynamique à 100...

Tu perds un peu tu gagnes un peu entre les deux selon que tu privilégies la plus grande dynamique a 100 iso ou bien l'ettr a 50 iso.

Comme dit notre cher IA utiliser le 50 iso si la dynamique n'est pas un pb (temps gris) ou bien si vraiment on a un pb de bruit dans les ombres (ce qui n'arrive casi plus de nos jours) et le 100 dans casi tous les cas.

[JmarcS]

J'ai un peu de mal à comprendre cette fixation que tu fais sur Fuji. Quel rapport avec Leica ?

En parlant d'âne... pourquoi demander à ChatGPT, si c'est pour rapporter des âneries ? L'IA ne vaut d'être utilisée que si l'on sait s'en servir et en tirer partie.

Ah, je vois que le naturel est revenu : tu auras réussi a faire deux messages intelligents, ça progresse... mais le 3eme est raté.

J'ai juste comparé les trois systèmes, essaye de te détacher de ton doudou.

[JmarcS]

Le petit test avec L'app Leica est fait.

A voir sur instagram (c'est fait en 10s chrono pour partager). Malgré un internet a faible débit.

Je dois pouvoir même retoucher avec capture one dans l'ipad mais bon ce sera quand je serais en Iceland, là je profite de la croisière.

https://www.instagram.com/p/DJAH-RTC7wz/?utm_source=ig_web_copy_link

[Verso92]

Tu perds un peu tu gagnes un peu entre les deux selon que tu privilégies la plus grande dynamique a 100 iso ou bien l'ettr a 50 iso.

Comme dit notre cher IA utiliser le 50 iso si la dynamique n'est pas un pb (temps gris) ou bien si vraiment on a un pb de bruit dans les ombres (ce qui n'arrive casi plus de nos jours) et le 100 dans casi tous les cas.

En fait, ce n'est pas ce que je voulais dire.


Si tu n'es pas straight to the right à 100 ISO, le fait de te mettre à 50 ISO le fera peut-être (avec les bénéfices associés)... par contre, si tu es bien calé à droite à 100 ISO, gare aux HL à 50 !

[doppelganger]

Ah, je vois que le naturel est revenu : tu auras réussi a faire deux messages intelligents, ça progresse... mais le 3eme est raté.

J'ai juste comparé les trois systèmes, essaye de te détacher de ton doudou.

Tu m'excuseras si à quasi chacune de tes interventions, tu trouves le moyen de te tirer une balle dans le pied. C'est assez fascinant, en fait et de mémoire de chassimien, c'est du jamais vu.

Je disais donc que l'IA est un outil puissant qui, entre de mauvaises mains, se révèle bien souvent contreproductive (la fameuse balle dans le pied...).

J'ai donc joué le jeu et en deux / trois questions, intelligemment amenées, ChatGPT conclu comme ceci :

   •   GFX100S II + GF 80mm f/1.7 ➔ 1,678 kg
   •   GFX100S II + GF 110mm f/2 ➔ 1,893 kg

[JmarcS]

En fait, ce n'est pas ce que je voulais dire.


Si tu n'es pas straight to the right à 100 ISO, le fait de te mettre à 50 ISO le fera peut-être (avec les bénéfices associés)... par contre, si tu es bien calé à droite à 100 ISO, gare aux HL à 50 !

Oui. C'est bien le risque.

C'est pour ça que je me bats toujours avec cette idée du +1 1/3, gare aux HL. Alors que ce truc de vouloir préserver le bruit...

Si vraiment mon paysage dépasse la dynamique, soit je ne prends pas la photo (car c'est toujours moche quel que soit la méthode) soit je sorts un filtre gradué

[JmarcS]

T'es pénible...

#Voici les poids que tu cherches :
   •   Fujifilm GFX 100 : environ 1 400 g (boîtier seul, avec batterie et carte mémoire, sans objectif).
   •   Fujinon GF 110mm f/2 R LM WR : environ 1 010 g.

Donc, si tu utilises les deux ensemble (GFX 100 + GF 110mm f/2), ton setup pèsera environ 2,4 kg.#

Source tchatgpt

Sur google il donne le gfx 100 2 a 1,03 kg avec batterie, bref l'ensemble a plus de 2 kg c'est bien lourd...

J'ai pas de balance sur le bateau

P.s. Fuji donne bien le gfx 100 version 1 a 1,4 kg.

2,2 kg le 200 mm fuji contre 1,4 kg pour le 300 2,8 sony.

Avec fuji, c'est bien, on fait de la musculation en pratiquant la photographie.