R6mk2 + RF 28-70 f:2

[Fab35]

Si on comprimait, on comprimerait qqch qui serait... hors champ du capteur  😉

Donc pour corriger les défauts optiques on ne peut que étirer l'image enregistrée sur le capteur.

Oui je comprends ce que tu veux dire, s'il y a recadrage léger c'est qu'il y a effectivement une interpolation et donc un étirement de l'image pour retrouver la def native du boîtier. 

Non, on pourrait comprimer et obtenir une image plus petite. C'est si on veut garder la définition de départ qu'il faut étirer dans tous les cas.

C'est la même conclusion en fait.

[Potomitan]

Non, on pourrait comprimer et obtenir une image plus petite. C'est si on veut garder la définition de départ qu'il faut étirer dans tous les cas.

Merci de me dire que j'ai raison en m'expliquant que j'aurais tort avec des conditions opposées  😬

😉

[rsp]

Merci de me dire que j'ai raison en m'expliquant que j'aurais tort avec des conditions opposées  😬

😉

Je maintiens que si on ne veut pas étirer les détails on peut aussi comprimer au prix d'une perte de nombre de pixels.
C'est ce que fait DXO quand tu appliques la correction d'anamorphose : ils n'ont pas le choix dans ce cas précis.
De toute façon, l'image finale est le résultat d'un calcul avec des interpolations, quelle que soit sa dimension.

[Potomitan]

Je maintiens que si on ne veut pas étirer les détails on peut aussi comprimer au prix d'une perte de nombre de pixels.

J'ai pas dit que tu avais tort  😁

On a tous les deux raisons  😉

Soit on cherche à conserver la définition native du capteur et là on ne peut que étirer, soit on accepte de réduire la définition et on peut étirer et/ou comprimer.