Comment évaluer un bon développement C41 CINESTILL COLOR

Démarré par Minoxwilou, Janvier 31, 2025, 12:06:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Minoxwilou

Janvier 31, 2025, 12:06:01 Dernière édition: Janvier 31, 2025, 12:13:13 par Minoxwilou Raison : Filtres colorées maitrisables ?
Bonjour chers amis,

J'ai testé à plusieurs reprises le développement couleur C41 Cinestill avec une relative facilité pour les bases. Le développement, le matos, le thermoplongeur, le maintien à peu près des températures etc.. J'en suis content, c'est très agréable. Toutefois, je m'interroge sur les effets mesurables des (micro) erreurs de températures ou de temps sur les couches de couleur. En bref, j'ai pour caricaturer une bonne base de bleu turquoise et vert avec un bon filtre turquoise que je suis obligé d'évincer sur photoshop. Pour les saturées comme rouge orange jaune, c'est plutôt convainquant et bien intense. Ça me rappelle un peu le technicolor des années 60. L'effet retro est bien sur extra mais sur la précision à apporter, il doit avoir un lien entre les températures et les gammes colorées.. trop chaud, trop froid, bref, n'y connaissant rien en chimie, je m'en remet à vous et à vos avisés conseils.

bruno-v

#2
Janvier 31, 2025, 13:16:21
SAlut,
Pour un dev maison, je trouve ça déjà pas mal  :)
le lien vers les images ne marche pas, je trouve ton flickr, mais pas l'album.
a+
Leave no trace, Take pictures.

titisteph

#3
Janvier 31, 2025, 15:19:25
C'est très difficile à déterminer, car on ne sait pas dans quelle mesure l'erreur ne vient pas du mode de numérisation.

Quel est le film utilisé? C'est du format 110? Ou du Minox 8X11? Je penche pour du Minox.

titisteph

#4
Janvier 31, 2025, 15:21:39
La numérisation a-t-elle été faite au scanner ou en repro?

titisteph

#5
Janvier 31, 2025, 15:27:04
Si c'est du Minox, je t'invite à lire mon article à ce sujet (il faut bien que j'augmente le trafic de mon site de temps en temps! ;D ) :
https://tdacunha.com/minox-8x11-lextraordinaire/

Et si la numérisation des négatifs t'intéresse, un article sur la repro avec APN :
https://tdacunha.com/numeriser-ses-negatifs-avec-un-appareil-photo-numerique-apn/

Bru

#6
Janvier 31, 2025, 16:18:48
Pour savoir si ton développement est bon, il n'y a qu'une solution: https://www.kodak.com/en/motion/page/c-41-control-strips/ et un densitomètre.

C'est pointu, et il faut savoir interpréter les résultats (Je suis heureux de ne plus le savoir).

Après, si tu veux un bon résultat, fidèle à ce que tu vois, ne prends pas des cinestill. Si tu vas dans le bizarre, n'essaye pas que ce soit bon.
Prends des Kodak/Fuji/.... si tu veux de l'étrange, vas-y le choix est là pour l'instant entre les cinestill, les Orwo/Wolfen/...

Si dans ton cas, le résultat ne te plait pas, c'est à cause de:
1: Ton film.
2: Ton développement.
3: Ton Scan
4: Tes capacités à gérer le bouzin.

Tu peux prendre une ou plusieurs options ;-)

Du C41, c'est assez facile à développer, si tu prends des films classiques, que tu respectes temps, Ph T°C et agitation, ton résultat sera dans les clous/les tolérances. Le film n'est qu'un intermédiaire.
E6, c'est une autre histoire.

+ écoutes titisteph
Dyslexique ou Disslexyque ?

titisteph

#7
Janvier 31, 2025, 17:56:07
Bru a parfaitement résumé la situation.

Mais Minoxwilou ne précise pas forcément que le film est du Cinestill, seulement le process C41 qui vient de chez eux . À moins que j'aie mal compris.

frmfrm

#8
Février 01, 2025, 13:58:35
Citation de: Bru le Janvier 31, 2025, 16:18:48Pour savoir si ton développement est bon, il n'y a qu'une solution: https://www.kodak.com/en/motion/page/c-41-control-strips/ et un densitomètre.

C'est pointu, et il faut savoir interpréter les résultats (Je suis heureux de ne plus le savoir).

Ben, sur Youtube, il y une vidéo d'un gars qui utilise son spotmètre sekonic comme densitomètre. Il s'en sert pour tracer les caractéristiques H-D de ses négas NB. Perso, mon spotmètre Sekonic  est assez sensible au flare et doit produire des valeurs assez loin de la réalité :)

Sinon, on doit pouvoir utiliser une colorchecker et un APN pour avoir une idée des courbes H-D d'un néga couleur, mais effectivement après faut savoir sur quel paramètre de dév. jouer.

Au boulot on a une développeuse NB pour des films lith et je crois que l'on peut jouer sur la vitesse de défilement, la température et le taux de régénération des bains... Pas si simple ... rien que pour du NB ;)

Bru

#9
Février 01, 2025, 23:26:14
Ca va pas marcher.
Le spotmetre me semble étrange dans cet usage.

Colorchecker tu fais la mire, mais après, comment est-ce que tu vas l'analyser?
Il faut un outil neutre, et ton appareil ne l'est pas.

Les clips Kodak sont exposés de manière connue, le développement va te montrer les variations par rapport aux valeurs idéales que tu mesures grâce au densitomètre.
Et attention, autant le film C41 n'est pas trop sensible aux variations (dans une certaine limite) autant le contrôle strip sur-réagit, c'est le but. Mais ce qui fait qua tu dois toujours les développer de la même façon, à la même place dans ta cuve. Une fois, j'en ai mis deux que j'ai développé en même temps, ils n'étaient pas à la même place, les résultats n'étaient pas les mêmes. Pourtant ils ont été développé en même temps.
Dyslexique ou Disslexyque ?

frmfrm

#10
Février 02, 2025, 12:56:34
Citation de: Bru le Février 01, 2025, 23:26:14Colorchecker tu fais la mire, mais après, comment est-ce que tu vas l'analyser?
Il faut un outil neutre, et ton appareil ne l'est pas.

Ben, juste pour perdre son temps pour pas grand chose car avec photoshop ou autre, on peut corriger pas mal de défauts :)

Un densitomètre c'est des filtres colorés devant un capteur ... Même si les filtres en status M sont spécialement étudiés pour analyser les négas, il me semble que ça ressemble un peu à APN  ... si ... vu de loin :)

Mon idée, c'est de photographier ta colorchecker plusieurs fois sur un film de façon identique.

Tu coupes ton film en 2. Tu développes une moitié et tu donnes l'autre moitié à un labo pro.

Tu photographies avec ton APN le film développé chez le pro. Ca te donne tes valeurs cibles. Ensuite tu compares les valeurs cibles avec ton propre dév.

Si les 3 canaux sont tous sur ou sous-exposés par rapport aux valeurs cibles, tu dois pouvoir ajuster ta température ou ton temps de dév.
Si un canal ne varie pas dans le même sens que les 2 autres, à part regarder du coté de ton révélateur, j'vois pas trop quoi faire ???

Après, reste plus qu'à trouver une marmotte pour mettre le chocolat .......

Bru

#11
Février 02, 2025, 15:00:54
EN C41, le développement (Révélateur) est fixe en temps, tu ne le changes pas.
C'est prévu pour que tu atteigne le Ɣ maximum que ton film peut produire (*), donc tu ne le changes pas.
La T°C aussi, c'est 100°F (Yes, Kodak is from the US).
Idem, mais c'est moins important pour le bleach et le fix. Donc si tu as des variations c'est que ta T°C à variée, le Ph n'était pas bon,...

Ta technique Color Checker ne doit pas être parfaite, mais doit éventuellement permettre de faire des scans plus précis. Pour un film dans des conditions données. Si avec le même film et le même développement tu passes de l'ombre à la lumière, ca ne va pas être parfait.
Mais de toutes façons la perfection est chiante et je suis chiant moi aussi ;-)

Mais aussi: si tu développes en Jobo, tu auras des variations (Fauble à très faibles) d'une fois à l'autre, donc ne te pose pas trop de questions et suis le mode d'emploi scrupuleusement.

(*) Comme les films sont prévus pour être développer au Ɣ maximum, les laisser plus longtemps dans le révélateur ne fait qu'augmenter le voile de base, et ne permet pas de compenser une sous-exposition. ==> on ne pousse pas les négatifs couleurs, ça ne marche pas.
Dyslexique ou Disslexyque ?

frmfrm

#12
Février 02, 2025, 16:01:50
Citation de: Bru le Février 02, 2025, 15:00:54EN C41, le développement (Révélateur) est fixe en temps, tu ne le changes pas.
C'est prévu pour que tu atteigne le Ɣ maximum que ton film peut produire (*), donc tu ne le changes pas.
La T°C aussi, c'est 100°F (Yes, Kodak is from the US).
Idem, mais c'est moins important pour le bleach et le fix. Donc si tu as des variations c'est que ta T°C à variée, le Ph n'était pas bon,...

Oh, la boulette :)

J'avais en tête une vieille doc Afga qui jugeait/montrait des négas ( trop contrastés ou trop light ) et indiquait comment corriger le tir ... mais effectivement ça n'était probablement pas pour des dév en C41...

Bru

#13
Février 02, 2025, 16:45:26
Agfa avait des films qui n'étaient pas E6/C41. Mais c'était gérable facilement.
Le problème était pour ceux qui en Allemagne (de l'Est) achetaient des films qui ne se développaient que de l'autre côté du rideau de fer. là, c'était possible, mais compliqué.

C'est Kodak qui avec sa puissance (qui a palit) imposait ses procédés.

C'était il y a très longtemps.
Dyslexique ou Disslexyque ?

frmfrm

#14
Février 04, 2025, 10:12:38
Citation de: Bru le Février 02, 2025, 16:45:26C'était il y a très longtemps.

Ben, la doc Agfa en question date de 1972. J'avais 12 ans ... et ça me semble hier :)

Une doc plus récente Fuji donne des valeurs en C41 et indique les pbs de développements que l'on peut rencontrer/détecter/corriger :

https://asset.fujifilm.com/www/sg/files/2020-08/d57cd62e303cb838f59110bed2d646e3/cn16lq_.pdf

En regardant la table 2 paragraphe 7-3.2 : on a un contraste de 1.0 pour le rouge. Si on a un gamma d'environ 0.6 cela doit représenter une différence de lumination d'environ 5.5 stops, si j'ma po gourré dans les calculs.

5.5 stops , c'est l'écart entre le blanc à 90% et le noir à 2%.

Les LAD Kodak placent le noir à 2.5%, le gris à 16% et le blanc à 90%.

Enfin, je crois avoir lu que pour la colorchecker, le noir est à 3.5% et le blanc à 90%. ( le gris moyen est à environ 20%).

titisteph

#15
Février 04, 2025, 10:40:47
Il est bien dommage que Minoxwilou ne donne plus signe de vie. On en saurait plus s'il voulait bien répondre à nos questions.

Ca devient de plus en plus systématique sur ce forum : quelqu'un pose une question, et finalement, il ne s'intéresse pas de voir s'il y a des réponses, étant probablement déjà passé à autre chose. Et nous, comme des imbéciles, on perd du temps à remplir le fil.

frmfrm

#16
Février 04, 2025, 14:29:31
Citation de: titisteph le Février 04, 2025, 10:40:47Et nous, comme des imbéciles, on perd du temps à remplir le fil...

Ben, c'est po bien grave ... Pis, entre perdre son temps ici ou regarder la Star'Ac, j'fais mon choix rapidos :)

Ceci dit, en partant du dév linéaire avec Affinity photo d'un RAW téléchargé sur DPreview ( il y a souvent un test avec une colorchecker pour chaque appareil ).

En utilisant l'outil correction d'expo sur le dév du RAW, je trouve une différence de 4.94 diaphs entre le patch noir et le patch blanc pour une valeur plus ou moins attendue de 4.84 diaphs.

Un APN n'est surement pas aussi précis qu'un  densitomètre, mais, je ne suis pas sûr qu'un développement en cuve soit vraiment répétable et d'tout façon j'fais po de néga couleur :)

Minoxwilou

#17
Février 04, 2025, 18:20:20
Merci chers amis.. Vos conseils sont précieux. Je vous précise effectivement que je prends des EKTAR 100 qui sont parfaits pour l'appareil que j'utilise, vous avez deviné, du MINOX LX dernier modèle 8X11, assez précis pour son âge. Bien évidemment, le film est recoupé et rembobiné dans le noir, assez hard comme cuisine, mais le petit appareil est constamment sur moi et c'est assez formidable pour des tirs à vif. Le C41 COLOR est de Cinestill.

Je vous donne le porte folio vous verrez par vous même. Merci encore.

https://www.flickr.com/gp/139860688 [at] N08/jUi8pjQ078

Minoxwilou

#18
Février 04, 2025, 18:22:01
Et veillez m'excuser, j'étais grippé comme beaucoup. Mais oui je m'intéresse d'autant à nos discussions plus que seul dans le noir de la technique photographique, je ne peux que compter sur vous.

Bru

#19
Février 04, 2025, 19:41:19
On a plus qu'à se retrouver autour d'un Beaujolais, Bourgogne et/ou Gamay

C'est aussi compliqué que de comparer un Kodak et un Fuji  O0
Dyslexique ou Disslexyque ?

titisteph

#20
Février 05, 2025, 08:53:44
Ah, tant mieux. Merci de ton retour. J'ai vraiment cru un moment ne jamais te voir revenir! Désolé pour mon message cinglant.

Tu fais du Minox, c'est chouette, je ne suis plus seul!

Mais je n'ai jamais fais de couleur avec, car je ne développe pas moi-même. Et même s'il existe encore des labos capables de développer, je m'abstiens, car je ne veux pas qu'ils me jettent la précieuse et rare cartouche.

Avec quoi tu numérises ?

titisteph

#21
Février 05, 2025, 09:40:02
Salut,

Je suis allé voir ta page flickr. Effectivement, ton rendu de couleur est tout sauf juste, même si ce n'est pas déplaisant. Mais impossible de dire si c'est ta numérisation, le film ou ton développement qui est en cause.

Ce que je ferais : je prendrais un film Portra ou Gold, frais (connus pour donner des couleurs neutres), et j'exposerais tout le film sur la même scène sans changer aucun paramètre. Le but est d'avoir la même photo du début à la fin. Tu en extrais la moitié qui tu développes toi-même.
Le reste, encore dans sa cartouche, tu le confies à un labo sérieux, comme Négatif Plus, par exemple (fonctionne par correspondance).

Ensuite, tu numérises et tu compares. Tu verras tout de suite ce qui déconne.

Au passage, j'ai bien aimé ton panorama multi images! Au Minox, fallait oser.

Minoxwilou

#22
Février 05, 2025, 10:43:21
Merci ! Oui je vais prendre du gold effectivement. Non le scan j'assure pas trop mal avec le petit proscan 10 Reflecta (Silverfast 9), j'ai l'habitude de rattraper les mauvais scans de Négatif plus à Paris. Je fais surtout du Hasselblad XPAN panoramique, c'est difficile d'avoir plus précis en argentique. Mais oui, j'ai tellement d'intermédiaire dans la chaine technique que pour standardiser la qualité c'est très compliqué. Je vous donne une autre banque qui a donné de bons résultats.

https://www.flickr.com/gp/139860688 [at] N08/68GPD5171k

Et oui, je tente des assemblages minox en panoramiques, c'est drôle de faire du spectaculaire avec un si mini objet.


[/url]matera copie by wil bart, sur Flickr[/img]

Minoxwilou

#23
Février 05, 2025, 10:55:12
Alors je crois que NEG.Plus ne fais plus le 8X11 mn Minox, je travaille beaucoup avec eux en 35 mn, c'est la raison pour laquelle j'ai du m'équiper comme un chirurgien du cerveau avec au passage l'acquisition d'un outil de découpe précis chopé à HongKong, chez le maitre de la question Jimmy li, (qui est parfait). Je recommande le LX ou le TLX pour plus de fiabilité. J'utilise le LX gold qui est une fabrication hommage mais récente très qualitative en terme de prise de vue. Le gros avantage pour les développements est l'infime quantité de produits et la facilité d'usage de la cuve Minox dédiée. Ça permet de tenter plus d'aventures. pour les dev Minox, je recommande le site Blue moon camera. coupons de développement et cassettes vides à 10$.

titisteph

#24
Février 05, 2025, 11:37:24
CitationNon le scan j'assure pas trop mal avec le petit proscan 10 Reflecta
CitationJe vous donne une autre banque qui a donné de bons résultats.

Je ne trouve pas. Tu as un gros souci quant au rendu des couleurs. Aucune des images ne présente un rendu naturel.
Le souci ne vient pas de l'appareil (excellent, et ce n'est pas moi qui vais le mettre en doute!), mais pour le reste, il te faut isoler le problème.

A l'époque des négatifs couleurs scannés à la maison, on s'habitue à des couleurs complètement à l'ouest, en oubliant qu'à la base, les films contiennent toutes les infos pour un résultat en principe tout-à-fait naturel. Revoyons un bon ancien tirage fait à l'agrando (même industriel de base) à l'époque du tout analogique : c'est bluffant de justesse.

Aujourd'hui, le problème, c'est qu'on n'a aucun référent sur lequel se baser. On fait tout à l'estime, et les dérives sont très faciles. D'où les écarts spectaculaires.

Je préconise l'essai suivant : ressortir un négatif ancien, dont on a un très bon tirage. Idéalement un portrait. Et essayer d'en faire autant en scannant le négatif. C'est une très bonne façon de s'entraîner.

Mais je ne te jette pas la pierre, scanner un négatif couleur, cela reste un exercice très difficile, et je ne fais pas le malin, malgré les années de pratique.

Minoxwilou

#25
Février 05, 2025, 11:53:25
Oui et bien je m'en doutais.. je vais faire ça..

titisteph

#26
Février 05, 2025, 13:30:33
Je me suis permis de faire deux corrections sur tes photos. A mon avis, même si tu as peut-être une dérive au développement (ce qui n'est pas sûr), il y a moyen, déjà en l'état, de faire mieux au scan.

titisteph

#27
Février 05, 2025, 13:31:02
suite

frmfrm

#28
Février 06, 2025, 16:03:39
Citation de: titisteph le Février 05, 2025, 11:37:24A l'époque des négatifs couleurs scannés à la maison, on s'habitue à des couleurs complètement à l'ouest, en oubliant qu'à la base, les films contiennent toutes les infos pour un résultat en principe tout-à-fait naturel. Revoyons un bon ancien tirage fait à l'agrando (même industriel de base) à l'époque du tout analogique : c'est bluffant de justesse.

Aujourd'hui, le problème, c'est qu'on n'a aucun référent sur lequel se baser. On fait tout à l'estime, et les dérives sont très faciles. D'où les écarts spectaculaires.


Ben, en regardant les datasheet de différents films, on s'aperçoit qu'il y a des petites varaitions/bascules. Si on utilise des films périmés ou mal conservés, je crois qu'on peut aussi avoir des bascules que l'on peut rattraper avec photoshop, mais plus difficilement à l'agrandisseur.

Même les papiers couleurs présentaient des différences dans les colorants . Certains colorants était plus purs que d'autres.

Ci-dessous une vidéo qui montre comment développer des négas avec Affinity Photo. J'utilise des LUTs perso de développement ( et une LUT de false color ), mais on peut faire sans .

Enfin, pour développer le RAW, j'ai utilisé DCRAW pour le dématricage afin d'avoir le moins modif par le logiciel de développement ( pas de passage de l'espace de l'APN à l'espace de travail ni balance des Blancs avec on ne sait quel algo.)

Les fichiers ont été trouvés sur le site du plugin que tu utilises avec LR.



egtegt²

#29
Février 11, 2025, 17:00:53
J'arrive un peu après la bataille mais j'ai une question : c'est quoi comme Cinestill ? Ils font de la 400 et de la 800 ISO mais la 800 ISO est une pellicule prévue pour les éclairages au tungstène, ce qui pourrait expliquer que les couleurs ne soient pas naturelles.

De toute façon ce ne sont pas des pellicules faites pour avoir une colorimétrie neutre, l'objectif est justement d'obtenir des couleurs typées donnant un style qu'on aime ou pas. Pour moi je ne vois rien de déconnant dans les exemples, ils ne sont pas réalistes mais est-ce le but ?

titisteph

#30
Février 12, 2025, 10:10:31
Ce n'est pas un film Cinestill, c'est un film Ektar.

C'est le kit de développement qui vient de chez Cinestill.

egtegt²

#31
Février 13, 2025, 14:19:29
Citation de: titisteph le Février 12, 2025, 10:10:31Ce n'est pas un film Cinestill, c'est un film Ektar.

C'est le kit de développement qui vient de chez Cinestill.
Oups ! j'avais mal compris, désolé  :-\

Georges G.

#32
Février 15, 2025, 13:45:17
Ça se voit aussi sur la difficulté de scanné un film. Ça sera beaucoup plus facile de scanné un film bien développé qu'un film mal développé. Si tu dois reprendre ttes les couleurs une part une c'est que ton film est mal développé, normalement en faisant un réglage générale toutes les couleurs devraient se placer naturellement.
Pour tittisteph. Tu sais même si la personne ne réponds pas , tu oublies le nombre de personne que ça va aider dans le temps donc c'est pas du temps perdu
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur