Architecture troglodyte locale

[Seb Cst]

Quelque part avant la méditerranée, là où Van Gogh mit pied à terre quelques temps...

28/12/204
15h43'19"

[tdm]

Quelque part avant la méditerranée, là où Van Gogh mit pied à terre quelques temps...

28/12/204
15h43'19"

très bel ouvrage .

[B_M]

L'ombre, la pierre, la lumière
Cela me rappelle certaines images d'Egypte du photographe John Beasley Greene, un jeune génie de la photographie. (en 1855)

[artubi]

J'ai du mal à marcher avec ta pseudo architecture troglodyte.
D'autant plus que je trouve la partie ensoleillée avec l'ombre en son milieu assez limite au niveau du piqué.

[Seb Cst]

très bel ouvrage.

Merci !

L'ombre, la pierre, la lumière
Cela me rappelle certaines images d'Egypte du photographe John Beasley Greene, un jeune génie de la photographie. (en 1855)

Merci Bernard ;-)
Effectivement il pourrait y avoir quelques analogies avec ce photographe explorateur et ses ombres en trompe-l'œil.
Plus près de nous, Eric Bourret en a fait un de ses principes de prise de vue lors de voyages au Proche-Orient.

Pour le piqué voici un échantillon à 125%. L'image totale ferait 11880 x 7920 pixels.

[B_M]

Bien Eric Bourret    Je ne connaissais pas.

[Seb Cst]

Bien Eric Bourret    Je ne connaissais pas.

N'est-ce pas ?
Par conséquent je mets ici en lien le travail évoqué, ne représentant qu'une infime partie de son œuvre.

https://www.documentsdartistes.org/artistes/bourret/repro1.html

[B_M]

Comment ai-je pu passer a côté de ce photographe ?
Sans doute parce que j'ai bien quand quelqu'un attire mon attention sur  tel ou tel artiste.
J'ai donc le plaisir de la découverte.
Merci encore Sebastien.

[Bordelo64]

Il faut ici se laisser "impressionner" par le jeu des ombres, des lumières et des formes qui s'en dégagent, le tout créant un tableau quelque peu abstrait assez intéressant à regarder sur un fond noir et en prenant un peu de recul.
Si on cherche maintenant à identifier la pierre travaillée, une entrée d'habitation troglodyte... on se posera en effet la question du "piqué" ou de la finesse des détails que l'on pourrait y trouver. Je ne voudrais pas passer pour un obsessionnel du sujet, mais je suis un peu troublé que quelqu'un d'autre se pose aussi cette question. Mais cela ne m'empêchera pas de dormir, et toi non plus j'espère 
Cdlt.

[Seb Cst]

Je suis en effet troublé que cette question du piqué soit posée deux fois.
J'en viens quand même à me demander si certains n'ont pas de sérieux problèmes de vue ou d'écran.
Ou alors la perception déformée par deux décennies de photo numérique sur-accentuée.

Si vous ne voyez pas le grain de la pierre sur l'échantillon à 125%...

Comment ai-je pu passer a côté de ce photographe ?
Sans doute parce que j'aime bien quand quelqu'un attire mon attention sur  tel ou tel artiste.
J'ai donc le plaisir de la découverte.
Merci encore Sebastien.

You're welcome !

[artubi]

Je suis en effet troublé que cette question du piqué soit posée deux fois.
J'en viens quand même à me demander si certains n'ont pas de sérieux problèmes de vue ou d'écran.
Ou alors la perception déformée par deux décennies de photo numérique sur-accentuée.

Si vous ne voyez pas le grain de la pierre sur l'échantillon à 125%...

You're welcome !

"si certains" Pourquoi ne pas me citer ? Il est tout de même troublant que seules tes images me donnent à faire de telles remarques...
Ma vue et mes écrans vont très bien.

Tu es dispensé de me répondre, je ne perdrai plus mon temps à suivre tes productions qui ne sont pas égales à tes chevilles, loin s'en faut.

[Stepbystep]

Plus qu'un manque de piqué, j'ai du mal à voir quelque chose de vraiment net sur l'image et l'échantillon proposé ne me semble pas être probant. Après, ça pourrait être intéressant, mais je reviendrais encore là vers un vrai nb au lieu d'un sépia.


Bon, si l'image a été prise en 204, cela peut s'expliquer. Ils n'avaient pas encore de capteurs hyper pixelisés. 

[Seb Cst]

Plus qu'un manque de piqué, j'ai du mal à voir quelque chose de vraiment net sur l'image et l'échantillon proposé ne me semble pas être probant.

Bon, si l'image a été prise en 204, cela peut s'expliquer. Ils n'avaient pas encore de capteurs hyper pixelisés. 

Comme on ne sait pas forcément où se trouve le zéro...

"si certains" Pourquoi ne pas me citer ? Il est tout de même troublant que seules tes images me donnent à faire de telles remarques...
Ma vue et mes écrans vont très bien.

Tu es dispensé de me répondre, je ne perdrai plus mon temps à suivre tes productions qui ne sont pas égales à tes chevilles, loin s'en faut.

Le trouble n'est pas toujours là où on le croit.

Pour ce qui est de mon travail tu peux en effet te dispenser de perdre du temps à me répondre, car tu ne disposes pas des outils intellectuels pour en juger de toutes façons.
Cela me permettra d'économiser aussi mon propre temps.

[Stepbystep]

Comme on ne sait pas forcément où se trouve le zéro...

J'espère que tu n'as pas mal pris mon commentaire, Ce n'est pas une attaque, mais juste mon avis sur ce que je vois. Désolé, s'il t'a blessé, ce n'était pas mon intention.  Pour la blague, je faisais juste référence à ça.

28/12/204
15h43'19"


/quote]

[Seb Cst]

J'espère que tu n'as pas mal pris mon commentaire, Ce n'est pas une attaque, mais juste mon avis sur ce que je vois. Désolé, s'il t'a blessé, ce n'était pas mon intention.  Pour la blague, je faisais juste référence à ça.

28/12/204
15h43'19"

T'inquiète, j'avais bien vu ma faute de frappe, il n'y a pas de souci. 

Concernant les histoires de piqué perçu je n'ai pas de solution miracle à fournir, sinon à pousser outre mesure l'accentuation des vues web.
Mais je n'ai pas vraiment l'intention d'arranger autrement les fichiers déjà préparés pour l'impression. Qu'ils soient réellement imprimés ou non d'ailleurs.
Pour moi ces vues web sont nettes, mais elles n'arrachent pas la rétine. Et comparativement à certaines publications à cette rubrique elles peuvent paraître effectivement "molles".

[Stepbystep]

Mouais, pour moi ça semble être un problème de bougé, je suppose que tu devais être à une vitesse basse.

Tu peux mettre les exifs ?

Sinon, en attendant.

[Seb Cst]

Mouais, pour moi ça semble être un problème de bougé, je suppose que tu devais être à une vitesse basse.

Non pas de problème de bougé, ni de piqué de l'objectif ni quoi que ce soit de ce genre.

Sony A7R4 + 20mm Sony f1.8G.
Prise à Iso 125  - 1/640s - f/8.
Je n'aurai Parkinson qu'en 2026.

L'accentuation que tu proposes à partir de mon échantillon web est très bien dans certaines zones (haut de l'aplat lumineux central), mais je la trouve globalement excessive (pierres en avant-plan à gauche et zone supérieure de l'image).
C'est donc bien un problème de perception.

Merci pour l'intérêt porté à ce travail et les suggestions techniques !
Tous mes traitements sont testés sur papier, avec pour but de faire les tirages les plus grands possibles.
Cette accentuation ci a été testée sur des sorties 1.80m x 1.20m.

J'en profite pour remettre le lien vers une discussion analogue à propos de mon image précédente.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,348441.msg9168037.html#msg9168037

[Stepbystep]

Non pas de problème de bougé, ni de piqué de l'objectif ni quoi que ce soit de ce genre.

Sony A7R4 + 20mm Sony f1.8G.
Prise à Iso 125  - 1/640s - f/8.
Je n'aurai Parkinson qu'en 2026.

L'accentuation que tu proposes à partir de mon échantillon web est très bien dans certaines zones (haut de l'aplat lumineux central), mais je la trouve globalement excessive (pierres en avant-plan à gauche et zone supérieure de l'image).
C'est donc bien un problème de perception.

Merci pour l'intérêt porté à ce travail et les suggestions techniques !
Tous mes traitements sont testés sur papier, avec pour but de faire les tirages les plus grands possibles.
Cette accentuation ci a été testée sur des sorties 1.80m x 1.20m.

J'en profite pour remettre le lien vers une discussion analogue à propos de mon image précédente.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,348441.msg9168037.html#msg9168037

N'ayant pas accès à l'original, je ne peux pas en juger, Il se peut que ce soit juste un problème de fichier pour le web. Pour la proposition, j'ai fait un essai avec la correction de bougé et un autre avec celle de mise au point et la correction de bougé m'a semblé la plus efficace. Elle a été vite faite et reste sûrement peaufinable, surtout que je suis partie de la vignette web, ce qui a forcément ses limites. Mais ma version me semble quand même meilleure. Après, on est 3 trois à te parler d'un problème de piqué/netteté, je te laisse en tirer tes conclusions.   

[Seb Cst]

Après, on est 3 trois à te parler d'un problème de piqué/netteté, je te laisse en tirer tes conclusions.   

Je n'en tire aucune autre conclusion que celles que j'ai déjà exposées ici.
J'imprime régulièrement mes images, point final.
Et faute de pouvoir discuter devant une épreuve papier l'échange tourne court.

[Stepbystep]

Je n'en tire aucune autre conclusion que celles que j'ai déjà exposées ici.
J'imprime régulièrement mes images, point final.
Et faute de pouvoir discuter devant une épreuve papier l'échange tourne court.

On ne prépare pas un fichier pour le web comme on le prépare pour un tirage. C'est à toi de t'adapter au média choisi. Si tu n'en tiens pas compte, Tu continueras à avoir les mêmes remarques sur le forum.

Bonne journée.

[Seb Cst]

Si tu n'en tiens pas compte, tu continueras à avoir les mêmes remarques sur le forum.

Aucune importance. Je n'ai pas (ou plus) envie de publier des vues web proposant une amorce de pixellisation.
Je ne fais que des adaptations très partielles, au gré de l'humeur et du temps dont je dispose.
Et j'ajouterais que je ne suis pas très fan des vues sur-accentuées régulièrement proposées ici.