Trop Glo' dites - Occurrence 2

[Seb Cst]

Sablier d'ombre.

Le 28/12 de la même année 204 que l'occurrence 1.
16h01'57".

Il s'agit de l'année 204 d'un calendrier dont l'année zéro se situe en 1820 de l'ère chrétienne.

[Verso92]

C'est vers Tigo, non ?

;-)


Sinon, c'est étrange à souhait, avec de belles matières... je suis persuadé que ça doit rendre super en tirage.

[Seb Cst]

C'est vers Tigo, non ?

;-)

Tu ne crois pas si bien dire. Tout proche en effet.
Tu t'es penché sur la question ?

Merci pour ton avis ! Je me demande en effet si un tirage n'est pas à envisager pour cette occurrence ci.
Avec les 3 ou 4 pixels de l'A7R4 y'a ptêt moyen de moyenner.

[nico160]

sur un tirage j'assombrirai certainement les broussailles, mais bon tout dépend le format, en l'état sur le web elles me dérangent un peu.

[Bordelo64]

Très beau jeu d'ombres et de lumière, de matières et de textures, dont le rendu s'affiche à mon écran et à mes yeux de manière finement nuancée, sans excès sur les contrastes ou les détails. Aurais-tu revu ta manière de traiter pour le web?
J'imagine bien que le traitement pour un tirage serait différent, mais chercherait à s'approcher visuellement de ce que je peux voir à l'écran, et je trouverais cela sûrement très beau dans un format assez large. Un beau tableau confinant à l'abstraction de loin, et nous ramenant peu à peu au réel en s'approchant, en déchiffrant ce qui est révélé sur le papier.
En revenant sur les divers échanges autour de tes dernières images, et de l'impression de mollesse ou de flou qui y était évoqué, je me fais la réflexion que tu nous montres des images que tu "vois" pour l'impression avec ton expérience de celle-ci, expérience que nous n'avons pas forcément tous au même niveau que toi. Pour ce qui me concerne, ce que je vois s'afficher sur mon écran est une sorte de premier degré, sans "l'arrière plan" de la culture de l'impression que je n'ai pas. En regardant les images du forum, j'en attends le meilleur de ce qu'elle peuvent donner... sur mon écran.
Si tu exposes tes images un jour pas trop loin de chez moi, je serai ravi de venir y jeter un œil, et aucun doute que ça me plaira!
Cdlt.

[Seb Cst]

Très beau jeu d'ombres et de lumière, de matières et de textures,
dont le rendu s'affiche à mon écran et à mes yeux de manière finement nuancée, sans excès sur les contrastes ou les détails.
Aurais-tu revu ta manière de traiter pour le web?

Merci ! Comme souvent tes message sont très denses et suggèrent au moins une dizaine de questions-réponses.

J'ai revu quelque peu l'accentuation des vues web à venir, par légère augmentation du rayon,  mais j'ai eu un doute, suite à ta réponse, pour celle ci.
Après vérification je n'ai rien changé aux paramètres d'accentuation web par rapport à Troglodyte 1.
La différence de rendu global est liée à la direction de l'éclairage, et subséquemment à la restitution des plus fins détails de la pierre.
L'occurrence 1 proposait un éclairage frontal, certes vespéral mais violent, écrasant ponctuellement le grain du calcaire.

Pour ce  qui est de ma pratique du tirage, je ne suis pas non plus un pro tirant tous les quatre matins en vue d'accrocher aux murs d'une salle d'expo.
J'ai pris le temps de me former en observant les meilleurs travaux, en discutant avec des photographes "ayant pignon sur rue", en cherchant à extraire le meilleur des fichiers.
J'ai passé quelques années à tirer de l'argentique, notamment du moyen format, et depuis je suis obsédé par les artefacts numériques.

J'ai notamment été frappé par les travaux de Salgado sur Genesis. Pourquoi ? Car ce travail représente pour lui la transition argentique-numérique.
Lors d'une exposition Genesis à la galerie Polka je suis revenu deux fois scruter les tirages, afin de jauger l'harmonisation entre les vues du Pentax 645 argentique et celles du Canon 1Ds de 21 Mpix.
Plus récemment j'ai eu la chance d'observer près de chez moi des tirages 60x90 de Pierre De Vallombreuse, issus d'appareils d'environ 24 Mpix.
C'est une quête sans fin. Je travaille toujours à l'amélioration de mes connaissances, très lacunaires.

[bozart]

Le vocabulaire approximatif et ampoulé du titre + les "suggestions" référencées pour les adeptes/initiés n'aident pas. Autosatisfaction (ça peut suffire cependant).

[Seb Cst]

Le vocabulaire approximatif et ampoulé du titre + les "suggestions" référencées... 

Etc. Commentaire débile ayant le mérite de maintenir mon fil en haut de la page...

Je sais au moins que cette image a marqué mon interlocutrice, ainsi que tous mes faits et gestes ici.
Elle est sous emprise. Et passe des dimanches difficiles, esseulée, livide, au milieu des tempêtes.

L'Arabie c'est où dites ?

[Verso92]

Etc. Commentaire débile ayant le mérite de maintenir mon fil en haut de la page...

Je sais au moins que cette image a marqué mon interlocutrice, ainsi que tous mes faits et gestes ici.
Elle est sous emprise. Et passe des dimanches difficiles, esseulée, livide, au milieu des tempêtes.

L'Arabie c'est où dites ?

Chacun ses haters...  ;-)



C'est d'ailleurs une attitude que je n'arrive pas à comprendre : quand une photo ne m'inspire pas ou que le posteur m'est antipathique, je ne commente tout simplement pas... trop simpliste ?

[Crinquet80]

Etc. Commentaire débile ayant le mérite de maintenir mon fil en haut de la page...

Je sais au moins que cette image a marqué mon interlocutrice, ainsi que tous mes faits et gestes ici.
Elle est sous emprise. Et passe des dimanches difficiles, esseulée, livide, au milieu des tempêtes.

L'Arabie c'est où dites ?

Et insultant avec ça, heureusement ton flagorneur92 est là pour te consoler !
Une fine équipe, ces 2 là !

[Seb Cst]

Chacun ses haters...  ;-)

C'est que le hater est souvent affublé d'une fonction "sparadrap", que l'on aurait tendance à oublier ;-)

La preuve avec "Mon Chouxxx", venant de débarquer au message #9.
J'imagine sans peine la consternation de sa descendance à la découverte de son incessant flooding, le moment venu se débarrasser de son matos informatique devenu obsolète.
"Il avait ses manies le vieux, il savait pas quoi faire de sa peau, mais surtout n'en parlez à personne, ce serait la honte sur notre famille".

[Verso92]

C'est que le hater est souvent affublé d'une fonction "sparadrap", que l'on aurait tendance à oublier ;-)

C'est un trouble du comportement...  ;-)


La fonction "ignoré" est dans ce cas fort utile (même si pas parfaite : on voit quand même les messages quand ils sont cités...).

[Seb Cst]

C'est un trouble du comportement...  ;-)

La fonction "ignoré" est dans ce cas fort utile (même si pas parfaite : on voit quand même les messages quand ils sont cités...).

Je ne suis jamais arrivé à déterminer s'il s'agissait d'un caractère inné ou acquis.

Pour la fonction Ignorés, j'utilise uniquement celle de mon cerveau, si nécessaire. Il est toujours intéressant de comprendre les dynamiques sociales à l'intérieur du microcosme.
En effet certaines personnes se permettent à l'écrit -sous couvert d'anonymat- des propos qui sinon resteraient enfouis dans les strates de leur couardise.

[Verso92]

Je ne suis jamais arrivé à déterminer s'il s'agissait d'un caractère inné ou acquis.

Pour la fonction Ignorés, j'utilise uniquement celle de mon cerveau, si nécessaire. Il est toujours intéressant de comprendre les dynamiques sociales à l'intérieur du microcosme.
En effet certaines personnes se permettent à l'écrit -sous couvert d'anonymat- des propos qui sinon resteraient enfouis dans les strates de leur couardise.

Cette fonctionnalité est quand même bien pratique : comme je sais par avance qu'il n'y aura rien d'intéressant, ça m'évite de lire des billevesées... c'est reposant !

Et puis, il n'y a rien de pire que l'indifférence, n'est-ce pas ?

;-)


Sinon, pour revenir à des choses plus intéressantes, tu envisages quel papier (et quel format) pour une impression de cette photo ?

[Seb Cst]

Sinon, pour revenir à des choses plus intéressantes, tu envisages quel papier (et quel format) pour une impression de cette photo ?

Si je devais sortir un exemplaire pour moi je tirerais sur papier Arches aquarelle grain fin, le vrai, pas le jet d'encre, en 40cm x 60cm + marges, étant donné que c'est le format maxi de mon imprimante P800.
Ou sur papier bambou Hahnemuhle, très valorisant pour les fines textures. Ou encore sur le vélin BKF Rives, le vrai là encore, pas le succédané jet d'encre.
Aujourd'hui les fabricants de papier entretiennent une savante confusion en reprenant pour leurs "jet d'encre" des appellations déjà en vigueur pour les produits traditionnels. Les joies du marketing.

Pour un format plus grand, hélas, Appli Photo à Grenoble ayant fermé, je n'ai plus d'interlocuteur de proximité pour tirer sur ces papiers "exotiques".

Les grands labos comme Picto, faisant néanmoins un remarquable travail de finition (notamment les contrecollages pour expo), ne proposent pas ces services de niches.
Il leur faudrait faire des profils papiers pour trois pelés et un tondu toutes les décades.
Dans ces conditions, le mieux est encore le vrai papier argentique, comme le propose Picto, mais le tarif est salé.

A priori ce fichier ci devrait supporter sans problème 1.50m de longueur si j'en crois mes échantillons tests. Autant dire une marge plus que confortable...
En expo, un format compris entre 40x60 et 60x90 permet déjà une immersion. Le maxi pour moi était 80x120. Mais les murs des galeries ne sont pas toujours extensibles.

[Crinquet80]

C'est un trouble du comportement...  ;-)

Tu te prends pour un psy, maintenant ?
C'est vrai que l'insulte neuneu te vient facilement, c'est ton côté expert en tout et n'importe quoi, qui te permet de taxer certaines personnes,  de la sorte !

[Verso92]

Si je devais sortir un exemplaire pour moi je tirerais sur papier Arches aquarelle grain fin, le vrai, pas le jet d'encre, en 40cm x 60cm + marges, étant donné que c'est le format maxi de mon imprimante P800.
Ou sur papier bambou Hahnemuhle, très valorisant pour les fines textures. Ou encore sur le vélin BKF Rives, le vrai là encore, pas le succédané jet d'encre.
Aujourd'hui les fabricants de papier entretiennent une savante confusion en reprenant pour leurs "jet d'encre" des appellations déjà en vigueur pour les produits traditionnels. Les joies du marketing.

Pour un format plus grand, hélas, Appli Photo à Grenoble ayant fermé, je n'ai plus d'interlocuteur de proximité pour tirer sur ces papiers "exotiques".

Les grands labos comme Picto, faisant néanmoins un remarquable travail de finition (notamment les contrecollages pour expo), ne proposent pas ces services de niches.
Il leur faudrait faire des profils papiers pour trois pelés et un tondu toutes les décades.
Dans ces conditions, le mieux est encore le vrai papier argentique, comme le propose Picto, mais le tarif est salé.

A priori ce fichier ci devrait supporter sans problème 1.50m de longueur si j'en crois mes échantillons tests. Autant dire une marge plus que confortable...
En expo, un format compris entre 40x60 et 60x90 permet déjà une immersion. Le maxi pour moi était 80x120. Mais les murs des galeries ne sont pas toujours extensibles.

C'est toujours intéressant de connaitre les goûts et habitudes des autres photographes... moi, je suis "bêtement" resté calé sur des papiers qui me rappellent les Ilford Galerie ou Multigrade FB (brillant, non glacé) de ma période argentique...  ;-)


(en ce moment, comme tu le sais, je suis confronté à quelques soucis avec la SC-P800 du club photo (cf section "impression")... mes sessions de tirage sont donc au point mort, pour l'instant)

[Seb Cst]

C'est toujours intéressant de connaitre les goûts et habitudes des autres photographes... moi, je suis "bêtement" resté calé sur des papiers qui me rappellent les Ilford Galerie ou Multigrade FB (brillant, non glacé) de ma période argentique...  ;-)

J'utilisais le warmtone Ilford. Mais impossible de commander un tirage sur ce support chez Picto par exemple. Autant faire de l'argentique à la maison dans ce cas.

Je suis fasciné par la gravure et l'encre de Chine. L'incrustation du noir au cœur des fibres du papier.
Le jet d'encre nous offre une opportunité unique de transposer cet univers de la gravure vers la photo, à domicile.

[bozart]

C'est d'ailleurs une attitude que je n'arrive pas à comprendre : quand une photo ne m'inspire pas ou que le posteur m'est antipathique, je ne commente tout simplement pas... trop simpliste ?

Oui probablement.
On n'est pas obligé d'aimer pour commenter, c'est peut-être aussi difficile à comprendre pour toi que l'est pour moi le fait de lire des réactions systématiquement haineuses sans motif. Privilège du web ceci dit.

[vernhet]

Dois-je changer mon écran, mes yeux, mes lunettes?  J'ai du mal à trouver du net quelque part dans cette photo, telle qu'elle apparaît via le forum, du moins. Ça me semble tout à fait dommageable pour le rendu des textures de la roche qui semble constituer à mes yeux le seul intérêt de cette image. À dire vrai, la seule chose que je sauve, dans cette affaire qui ne m'intéresse pas vraiment, c'est une certaine maîtrise du réglage des ombres, profondes sans être bouchées.

[Verso92]

Dois-je changer mon écran, mes yeux, mes lunettes?  J'ai du mal à trouver du net quelque part dans cette photo, telle qu'elle apparaît via le forum, du moins. Ça me semble tout à fait dommageable pour le rendu des textures de la roche qui semble constituer à mes yeux le seul intérêt de cette image. À dire vrai, la seule chose que je sauve, dans cette affaire qui ne m'intéresse pas vraiment, c'est une certaine maîtrise du réglage des ombres, profondes sans être bouchées.

Il faut juste accepter, Francis, que la photo n'est pas quelque chose de monolithique, et que ce qui plait aux uns ne plaira pas forcément aux autres...

[vernhet]

Il faut juste accepter, Francis, que la photo n'est pas quelque chose de monolithique, et que ce qui plait aux uns ne plaira pas forcément aux autres...

c'est pourquoi je parle essentiellement de ce que je vois d'un point de vue technique et c'est juste par honnêteté que je précise aussi que le propos de cette photo ne m'intéresse pas.
Et, au vrai, ce qui m'a poussé à intervenir, c'est que, comme bozart, j'ai été agacé par le ton pontifiant de certaines interventions de l'auteur.

[Verso92]

c'est pourquoi je parle essentiellement de ce que je vois d'un point de vue technique et c'est juste par honnêteté que je précise aussi que le propos de cette photo ne m'intéresse pas.

Pourtant, sur mon écran, je vois les arbres parfaitement nets...

Après, j'ai remarqué le goût de certains pour les photos suraccentuées et les curseurs poussés à donf. Une autre chose que je ne comprends pas (souvent lu, encore récemment), ce sont les commentaires de certains qui affirment que l'image postée sur le forum ne correspond pas à ce qu'ils ont en local. Là encore, je ne comprends pas comment c'est possible : chez moi, les photos que je poste sont identiques sur le forum et sur Photoshop, etc (Chassimages ne fait aucun traitement sur les photos postées).

Je ne comprends pas non plus comment certains font pour faire systématiquement sauter le profil couleurs (surtout qu'ils disent ne pas le faire sciemment...).

Et, au vrai, ce qui m'a poussé à intervenir, c'est que, comme bozart, j'ai été agacé par le ton pontifiant de certaines interventions de l'auteur.

Regarde à qui/à quels messages il répond, aussi...

[vernhet]

Pourtant, sur mon écran, je vois les arbres parfaitement nets...

possible en effet qu'une partie des branchages soient nets, mais vu la densité de cette zone...
Et puis les roches éclairées, elles, ne constituent-elles pas le vrai sujet de la photo (et son titre!) et elles, ne sont pas nettes comme elles pourraient l'être, me semble-t-il.

[Seb Cst]

La modération a expurgé quelques commentaires, potentiellement gênants pour l'agresseuse ayant attaqué gratuitement sans faire le moindre commentaire sur l'image.

Et, au vrai, ce qui m'a poussé à intervenir, c'est que, comme bozart, j'ai été agacé par le ton pontifiant de certaines interventions de l'auteur.

C'est normal on m'appelle "le pape du paysage".
Ton honnêteté te pousse à admettre que tu fus motivé par une agressivité passagère plus que par ton esprit critique.

Pour ce  qui est de pontifier j'ai largement trouvé ma maîtresse (ô vénérée maîtresse).
J'ai trouvé ce savoureux commentaire hier, à propos d'une autre photo.

Intéressante pour moi, il y a quelque chose de quasi pictural. Je verrais toutefois un ratio qui resserre un peu...

"il y a quelque chose de quasi pictural"... Temps mort et réflexion. Dans une image, sur une photo, voilà une révélation d'une profondeur fulgurante.

[Crinquet80]

....

C'est normal on m'appelle "le pape du paysage".

...

Et bouffi d'orgueil avec ça, le tableau est complet !

[Pichoun]

On s'amuse bien ici! 😄

Je ne connaissais pas cette « série ». Une autre facette de ton travail que j'apprécie.

[Seb Cst]

On s'amuse bien ici!

Je ne connaissais pas cette « série ». Une autre facette de ton travail que j'apprécie.

N'est-ce pas ?
En fait, la modération n'a pas expurgé tant que ça. Ce sont essentiellement les ponctuations de Crinquet qui ont été supprimées.
Merci pour ton avis en tous cas. Bon, le débat sur le tirage a quelque peu tourné court... C'est comme ça.