profondeur de champ Fx > DX

[jftarn]

Bonjour,

 si je ne me trompe pas un capteur DX offre plus de profondeur de champ qu'un capteur FX.

 Mais qu'en est il quand sur un capteur FX on choisit le format DX , récupéte t on de la profondeur de champ ?

 A priori , je dirais non , car le choix  DX sur un capteur FX , ne change rien à ses caractéristiques , il coupe juste dedans .

merci de me confirmer
JF

[seba]

Il y a plusieurs paramètres qui influencent la profondeur de champ et il est important de bien les définir.
A angle de champ et ouverture égaux, le format DX offrira plus de profondeur de champ que le format FX.
Avec un objectif (distance focale) donné et ouverture égale, la profondeur de champ sera moindre avec le format DX.
En croppant en DX à partir du FX, la profondeur de champ paraîtra moindre car il faudra agrandir plus l'image et donc ce qui paraissait juste encore net en FX paraîtra un peu flou en DX.

[jenga]

Agrandir modifie-t-il la profondeur de champ?
Si je m'approche d'un tirage donné, je le vois plus grand, cela change-t-il la profondeur de champ?

[Verso92]

Agrandir modifie-t-il la profondeur de champ?
Si je m'approche d'un tirage donné, je le vois plus grand, cela change-t-il la profondeur de champ?

Oui, forcément...


La PdC est calée sur un CdC de 0,03mm (par exemple), valable pour un agrandissement observé dans des conditions données (1,5 fois la diagonale ?).

[Nikojorj]

A priori , je dirais non , car le choix  DX sur un capteur FX , ne change rien à ses caractéristiques , il coupe juste dedans .

Tout comme les capteurs DX sont coupés dans un capteur FX.

[jenga]

Merci pour les explications.

J'ai trouvé sur wikipedia cette définition:
"En photographie, le cercle de confusion (CdC) est le plus gros disque lumineux circulaire qui puisse se former sur la surface photosensible et qui sera néanmoins perçu comme un point sur le tirage final."

Mais:

"perçu comme un point" me semble peu précis, dépendant de facteurs moins objectifs que focale, ouverture et taille du capteur.

Et c'est basé sur un disque perçu comme un point, alors que dans la réalité  c'est l'inverse, une source ponctuelle est étalée en un disque (ou plutôt une forme  complexe) à toutes les étapes (formation de l'image, dématriçage, oeil de l'observateur).

Est-ce la bonne définition?

[egtegt²]

Oui c'est la bonne définition. Le plan de netteté optique est un plan donc d'épaisseur nulle. La PDC optique est de zéro quelles que soient l'ouverture et la distance. Ensuite ton capteur n'a pas une résolution infinie donc si un élément a un flou inférieur à la taille d'un photosite, il sera net.
La taille de ce photosite peut être utilisé comme CDC mais ça signifie que plus ton capteur a de photosites, plus la PDC est faible. Avoir une netteté parfaite au niveau du photosite n'a pas d'intérêt en tant que tel car ce qui importe c'est ce que voit l'observateur et pour lui ça dépend plus de la capacité de son oeil à distinguer les détails. Donc ça dépend de l'agrandissement de ton image et de la distance de visualisation.

[Christophe NOBER]

Bonjour,

 si je ne me trompe pas un capteur DX offre plus de profondeur de champ qu'un capteur FX.
...

Pour la correspondance apsc/FF ( et pour toute équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur .

Par exemple , un 56mm ouvert à 2.0 sur un capteur apsc donne la même image qu'un :
85mm ouvert à 2.8 sur un capteur FF ( FF/apsc x1.5 )
130mm ouvert à 4.0 sur un capteur MF (MF/FF x1.5 )

Tant que l'alternative optique existe , on peut faire la même image tous capteurs confondus . ( sous réserve de qualité et de rendu optiques identiques )

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

https://youtu.be/zmlmhrXVfeU

[philooo]

Agrandir modifie-t-il la profondeur de champ?
Si je m'approche d'un tirage donné, je le vois plus grand, cela change-t-il la profondeur de champ?

En s'éloignant d'un tirage, on distingue moins le flou du net, ce qui augmente la profondeur de champ apparente (la profondeur de champ n'est jamais qu'apparente, la "profondeur de champ réelle" est nulle comme écrit plus haut).

Donc oui, en s'approchant, la profondeur de champ diminue.

Je n'ai pas écrit "en regardant un 30x40 au microscope", hein . Le passage du DX au FX, c'est regarder un 30x40 à deux mètres au lieu d'un autre à trois mètres.