WR et AW là est la question

[Loucabanette]

Bonjour, actuellement, j'ai le 100 mm macro F 2.8 WR
Mais je ne suis pas entièrement satisfait de cet objectif qui a une fâcheuse tendance, à faire de l'aberration chromatique à grande ouverture !
Avez-vous un Pentax D FA macro 100 f2 2.8 AW
Y a-t-il une grosse différence avec le WR ?
Merci pour vos réponses.

[almat]

Mais je ne suis pas entièrement satisfait de cet objectif qui a une fâcheuse tendance, à faire de l'aberration chromatique à grande ouverture !

Un petit exemple ?

[Loucabanette]

Pas vraiment vu que je ne conserve jamais les photos avec un défaut !
Je sais aussi que c'est rattrapable en post traitement, mais en ce qui me concerne, moins il y a de boulot en post-traitement, mieux, je me porte.
Âpres ce sont des aberrations chromatiques tout ce qui a de plus commun avec des franges de couleurs.
Mais ce qui m'intéresse avant tout c'est le retour de ce AW qui d'après ce que j'ai entendu serais bien meilleur que le WR .

[Oursdepyrene]

Vu l'audience fort déclinante de Pentax (ce que je regrette énormément !), peu de chances d'avoir des réponses ici (je souhaite me tromper cependant). Aussi, en pareil cas, il peut être judicieux et profitable d'aller voir ce qui se dit sur d'autres forums, comme par exemple le forum américain PentasForums. C'est écrit en anglais, évidemment, mais si on ne connaît pas la langue de Shakespeare, on peut toujours utiliser des traducteurs en ligne, par exemple l'excellent Deepl.com

- Pour le 100 mm macro AW c'est ICI (étant précisé qu'un des intervenants a posté dans ce fil des images faites avec la version WR ...)

- Pour le 100 mm macro WR, c'est là

A remarquer : le premier (AW) est mieux noté que le second (WR)

[Loucabanette]

Merci pour ces infos

[ALEXUR]

Je sais aussi que c'est rattrapable en post traitement, mais en ce qui me concerne, moins il y a de boulot en post-traitement, mieux, je me porte.

Certes mais un soupçon de mauvaise foi non ? Juste une case à cocher dans LR par exemple 

Edit :   Le HD D FA Macro 100mm f/2.8 ED AW intègre une lentille en verre à dispersion extra-faible (ED), ce qui contribue à minimiser les aberrations chromatiques, les reflets et les images fantômes. Cette conception optique avancée permet d'obtenir des images nettes et claires, même à grande ouverture. En revanche, le D FA 100mm f/2.8 WR est plus sujet aux aberrations chromatiques à grande ouverture.

Selon l'essai PetaPixel

[Loucabanette]

ALEXUR


Certes mais un soupçon de mauvaise foi non ? Juste une case à cocher dans LR par exemple 

Non pas du tout, je travaille avec Lightroom 5.
Si je peux éviter du boulot en plus ce n'est que mieux.
Ce n'est pas la version la plus performante, mais quand la photo et nickel a la prise de vue
c'est largement suffisant du moins pour moi.

[almat]

Il semble bien que l'AW soit sans conteste meilleur que le WR.
 

[ALEXUR]

 [at] Loucabanette

Dans mes souvenirs LR5 fonctionnait pareil en un seul clic dans le panneau Correction de l'objectif, cocher Supprimer l'aberration chromatique, toutefois il est vrai que le résultat obtenu n'était pas toujours 100% satisfaisant pour des cas les plus difficiles qui auraient demandé un travail supplémentaire dans le module TSL pour être corrigé.

J'ai démarré le traitement numérique quelques mois avec LR5 et rapidement je suis passé à LR6.14 que j'ai toujours sans basculer vers les versions récentes -bien plus performantes dans beaucoup de domaines- mais je n'en ai pas l'utilité car je pense comme toi que l'image "bien faite" dès la prise de vue limitant ainsi grandement le PT de mes RAW reste la meilleur démarche photographique.

[almat]

Dans mes souvenirs LR5 fonctionnait pareil en un seul clic dans le panneau Correction de l'objectif, cocher Supprimer l'aberration chromatique, toutefois il est vrai que le résultat obtenu n'était pas toujours 100% satisfaisant pour des cas les plus difficiles qui auraient demandé un travail supplémentaire dans le module TSL pour être corrigé.

L'écran pour la version 5.7

[Loucabanette]

  Merci almat
mais je connais bien les fonctions de ce logiciel que j'utilise depuis plusieurs années.
Mais je fais du tirage aussi, j'évite de trop bidouillé, car si une correction peut très bien
passer sur une résolution pour écran, une fois agrandi sur tirage, elle peut se voir.
C'est pour cela que je dis que je préfère être nickel à la prise de vue.

[almat]

Merci almat
mais je connais bien les fonctions de ce logiciel que j'utilise depuis plusieurs années.

C'était un petit rappel pour Alexur ... 

[almat]

Pendant que j'y pense un autre objectif pourrait être intéressant pour la macro il s'agit de l'Irix 150 Dragonfly, 290€ ...

D'ailleurs tous les Irix sont actuellement à des tarifs très attractifs.

[ALEXUR]

 [at]  Loucabanette

Désolé je t'ai mal compris.
Suite à ta réponse "Non pas du tout, je travaille avec Lightroom 5." j'avais cru comprendre que tu affirmais qu'on ne pouvait pas supprimer rapidement et en un seul clic les franges aberrations chromatiques.

[Loucabanette]

Ce n'est pas grave Alexur.
Pour le l'Irix 150 il semble effectivement pas trop mal
Pour moi, le problème, c'est qu'il ne fonctionne qu'en manuel !
Et quand on a quelques soucis de cataracte, le manuel ce n'est pas top.
Mais bon par la suite ça devrait ce réglé donc à y réfléchir.
Sylvie a un 150 sigma macro et il n'y a pas photo, il est bien plus performant que mon WR pentax.
Ceci dit le WR fait quand même de belles photos, il faut juste fermer un peu plus le diaph.

[almat]

et il n'y a pas photo

Un peu quand même ...