Quel écran 24 pouces ,

[Hornblower]

Bonjour,
je suis entrain de remplacer mon iMac 21 pouces par un portable 15 pouces auquel je compte adjoindre un écran qui, en fait, servira essentiellement pour la retouche photo.
Je comptait partir sur un 24 pouces ce qui me parait la limite acceptable pour l'harmonie esthétique de mon bureau.
Tous le monde essai de me convaincre qu'un 27 pouces est incontournable, si on veut un écran de qualité.
ESt-ce vraiment le cas?
Merci pour vos avis ou retours d'expériences.

[Alain c]

J'ai longtemps travaillé avec un 17 pouces, mais un 24 pouces me semble un minimum pour le confort en 2025

[dioptre]

27 pouces c'est parfait
mais dans une catégorie donnée, la taille ne fait rien à la qualité
voir par exemple les CG de chez Eizo, ou les CS
https://www.eizoglobal.com/products/coloredge/

[Verso92]

Je comptait partir sur un 24 pouces ce qui me parait la limite acceptable pour l'harmonie esthétique de mon bureau.
Tous le monde essai de me convaincre qu'un 27 pouces est incontournable, si on veut un écran de qualité.
ESt-ce vraiment le cas?

Non.

Au club photo, on a deux Nec SpectraView (un 27" et un 24"), et je préfère travailler sur le 24¨.


(en passant, les 24" "art graphique" sont souvent 16:10, et les 27" 16:9...)

[Pierock]

Bonjour,
je suis entrain de remplacer mon iMac 21 pouces par un portable 15 pouces auquel je compte adjoindre un écran qui, en fait, servira essentiellement pour la retouche photo.
Je comptait partir sur un 24 pouces ce qui me parait la limite acceptable pour l'harmonie esthétique de mon bureau.
Tous le monde essai de me convaincre qu'un 27 pouces est incontournable, si on veut un écran de qualité.
ESt-ce vraiment le cas?
Merci pour vos avis ou retours d'expériences.

Pour un Macc, c'est plus les 210 ppp de préconisation Apple Retina qui te donneront le confort des interfaces et des menus logiciels dès que l'on veut dépasser le 1080p. Apple ne sait proposer que des scaling de x2 et la 4K par exemple ne tombe pas juste en 16/9.Cela fait provoque du crénelage et des échelles de menus illisibles.

La hauteur est pratiquement la même entre un 24" et un 27". Le 16/9 est pratique pour la vidéo pour la vue des timelines et le derushage juxtaposé du rush et de la séquence montée sur la timeline, ou pour les menus des photoshops LR Classic et Photoshop CC en photo.

Après et à mon avis, on achète d'abord un écran pour sa fidélité des couleurs et calibration dans des espaces de couleurs différents.

[Samoreen]

Perso, je préfère la solution 2 écrans, avec un 24" en écran principal. Pratiquement avec tous les logiciels, on peut répartir les fenêtres et outils de manière efficace et en outre, cette solution permet de recycler les écrans : l'écran de droite (celui qui n'affiche pas la photo) n'a pas besoin d'être réellement performant (actuellement j'utilise un vieux HP LP2065 qui fait parfaitement l'affaire) et l'écran principal (Eizo S2433W qui a déjà de la bouteille mais qui est toujours aussi agréable) peut être dédié quasi complètement à la photo.

Économique, écologique et pratique (si on a suffisamment de place pour les 2 écrans.

Je note également que si on manque de profondeur sur le bureau, au-delà de 24", on peut voir apparaître, l'âge venant, des problèmes au niveau de la nuque.

La seule chose qui me gêne dans ma config actuelle, c'est que le HP n'a pas de Display Port. J'utilise un convertisseur pour le connecter sur ma RTX 4060 mais depuis que j'utilise cette carte, Windows 11 a visiblement des problèmes pour savoir où une fenêtre programme doit s'ouvrir. Selon que l'écran secondaire est allumé ou éteint, il y a des comportements qui peuvent surprendre. Je pense qu'il n'y aura pas ce problème si les 2 écrans ont un Display Port. Quand mon Eizo sera vraiment fatigué (deviendra instable), il deviendra l'écran secondaire et sera remplacé par un autre 24" en écran principal. Peut-être un BenQ SW240.

[gibus]

Je suis en bi-écran avec un Eizo CS2400S pour la photo. Ce dernier est quasi parfait.
J'ai essayé le BenQ SW240 qui n'est pas mal mais n'a pas (sauf coup de bol) une bonne homogénéité lumineuse.
J'apprécie le format 16/10 et je trouve le 24" assez grand (distance environ 70cm).
Je trouve que c'est le meilleur compromis.
Mais la mode est aux grands formats (pour les télés c'est encore pire ...).

[Hornblower]

Merci à tous pour vos avis.
J'étais inquiet pour la qualité qu'on pouvait attendre d'un écran 24 pouces.
Me voilà déjà rassuré sur ce plan.
Après, il va falloir trouver le bon, mais là, au moins, je vais pouvoir aller voir mon informaticien avec vos retours d'expérience sous le bras et avoir l'air un peu moins sot 

[kochka]

24" me parait petit, sauf si tu utilises un deuxième écran pour les outils et réserve le 24" uniquement pour afficher la photo.

[Verso92]

24" me parait petit, sauf si tu utilises un deuxième écran pour les outils et réserve le 24" uniquement pour afficher la photo.

Après, chacun a sa propre perception de la chose... en fonction de mes habitudes de travail/de visualisation, je n'envisage pas de passer à plus grand.

[dioptre]

je suis passé de 24 à 27, ce fut le bonheur !

[Verso92]

je suis passé de 24 à 27, ce fut le bonheur !

Comme quoi, les attentes de chacun sont différentes !

;-)

[Alain c]

Merci à tous pour vos avis.
J'étais inquiet pour la qualité qu'on pouvait attendre d'un écran 24 pouces.
Me voilà déjà rassuré sur ce plan.
Après, il va falloir trouver le bon, mais là, au moins, je vais pouvoir aller voir mon informaticien avec vos retours d'expérience sous le bras et avoir l'air un peu moins sot 

Avant d'aller voir ton informaticien, qui n'est peut être pas photographe, je te conseil vivement d'aller voir ce cacique :
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/guide-achat-ecran-photo.html

[agl33]

J'ai un Eizo ColorEdge CG2420 et il est super. 

[kochka]

Cela fait de nombreuses années que j'utilise des 32", Dell sur les conseil de C. Métairie, puis Eizo.
Suite à une panne, Eizo m'avait prêté un 27".
L'utiliser n'a pas été un drame , mais le retour au 32" m'a paru plus confortable.