Portrait n&b

[Tomzé]

La densité sur ce portrait est voulue

[agl33]

Pas mal aussi en n&b.

[DaveStarWalker]

Idem.

J'aime bien les 2 versions.

Très réussi 👍

[Bordelo64]

J'aimerais beaucoup savoir faire ça...
Douceur et intensité en même temps. Chouette.
Cdlt.

[Stepbystep]

Portrait en clair-obscur assez bien réalisé. On pourrait encore assombrir un peu la partie obscure.

[B_M]

Joli clair obscur. A mon goût il ne faut pas l'assombrir.
J'ai vu un portrait peint par Rembrand avec un clair obscur très clair et c'était très bien. Je ne sais pas pourquoi clair obscur rime toujours avec une ambiance obscure. C'est un choix. Mais cela devient dur, très contrasté. L'arête du nez devient interminable. Ce n'est pas une fatalité. Dans clair obscur il y a aussi clair.

[labat]

Joli clair obscur. A mon goût il ne faut pas l'assombrir.
J'ai vu un portrait peint par Rembrand avec un clair obscur très clair et c'était très bien. Je ne sais pas pourquoi clair obscur rime toujours avec une ambiance obscure. C'est un choix. Mais cela devient dur, très contrasté. L'arête du nez devient interminable. Ce n'est pas une fatalité. Dans clair obscur il y a aussi clair.

Joli clair obscur. A mon goût il ne faut pas l'assombrir.
J'ai vu un portrait peint par Rembrand avec un clair obscur très clair et c'était très bien. Je ne sais pas pourquoi clair obscur rime toujours avec une ambiance obscure. C'est un choix. Mais cela devient dur, très contrasté. L'arête du nez devient interminable. Ce n'est pas une fatalité. Dans clair obscur il y a aussi clair.

Pareil.

[Stepbystep]

Joli clair obscur. A mon goût il ne faut pas l'assombrir.
J'ai vu un portrait peint par Rembrand avec un clair obscur très clair et c'était très bien. Je ne sais pas pourquoi clair obscur rime toujours avec une ambiance obscure. C'est un choix. Mais cela devient dur, très contrasté. L'arête du nez devient interminable. Ce n'est pas une fatalité. Dans clair obscur il y a aussi clair.

Le principe du clair-obsscur, c'est qu'il n'y a pas de dégradé entre les parties claires et sombres, sinon, ce n'est pas un clair obscur.  Donc un clair-obscur rime forcément avec une ambiance obscure. Quand aux autres affirmations, elles sont fausses aussi.

[ViB]

Les clairs obscurs fonctionnent très bien, et celui-ci est parfaitement réalisé

[B_M]

Le principe du clair-obsscur, c'est qu'il n'y a pas de dégradé entre les parties claires et sombres, sinon, ce n'est pas un clair obscur.  Donc un clair-obscur rime forcément avec une ambiance obscure. Quand aux autres affirmations, elles sont fausses aussi.

Je ne partage pas ce point de vue. Tu  as lu ça où ? Tu décris un éclairage dur. Il me semble qu'il peut y avoir des clair obscur avec des ombres douces douces.

[Stepbystep]

Je ne partage pas ce point de vue. Tu  as lu ça où ? Tu décris un éclairage dur. Il me semble qu'il peut y avoir des clair obscur avec des ombres douces douces.

Peu importe que tu ne partages pas, c'est comme ça, c'est la définition du clair-obscur en photographie. Ce n'est pas à toi de la réinventer.

[B_M]

Peu importe que tu ne partages pas, c'est comme ça, c'est la définition du clair-obscur en photographie. Ce n'est pas à toi de la réinventer.

Laisse tomber tes arguments d'autorité. Je reste sur mes positions. Je pense que c'est une simple question de "dosage" qui nous sépare. Pour toi le clair obscur c'est très contrasté, Noir et Blanc. Pour moi cela peut être aussi doux et clair.

[salamander]

Sympa ce portrait.

Ton modèle a une belle présence (et au passage, ressemble sacrément à Elliot Page). 😉

[Stepbystep]

Ce qui me fatigue le plus sur ce forum, ce sont les pseudo-sachants qui sortent des âneries à longueur de temps. 

[vivaldi33]

En peinture le clair-obscur a beaucoup évolué durant les différentes périodes. Leonard de Vinci a bien développé le sfumato pour justement créer des transitions tonales douces dans ses chiaroscuro alors que Caravage s'est tourné vers le ténébrisme de son côté.
Tout ça pour dire que le clair-obscur peut emprunter mille chemins et qu'à vouloir être dogmatique en assénant des "vérités" on s'égare me semble-t-il.

[Stepbystep]

Déjà, on parle photo.

Ensuite, une recherche google donnera de nombreuses définitions comme celle-ci :

Une image est considérée comme clair-obscur lorsque les parties claires de la photo rencontrent les parties sombres sans réel dégradé.
Ceci a pour effet de créer un très fort contraste et de faire des photos avec une ambiance plus dramatique, plus intimiste.

Bon, ça implique aussi d'avoir ouvert un livre de technique photographique au moins une fois dans sa vie.

Ensuite, rien ne vaut des exemples :

[vivaldi33]

Déjà, on parle photo.

Ensuite, une recherche google donnera de nombreuses définitions comme celle-ci :

Une image est considérée comme clair-obscur lorsque les parties claires de la photo rencontrent les parties sombres sans réel dégradé.
Ceci a pour effet de créer un très fort contraste et de faire des photos avec une ambiance plus dramatique, plus intimiste.

Bon, ça implique aussi d'avoir ouvert un livre de technique photographique au moins une fois dans sa vie.

Ensuite, rien ne vaut des exemples

Cette "définition" trouvée sur internet s'apparente au ténébrisme dont je parlais et qui est une variante du clair-obscur mais ça implique d'avoir ouvert un livre d'histoire de la peinture au moins une fois dans sa vie. Mais comme on parle photo ici ce n'est pas bien grave   

[B_M]

Cette "définition" trouvée sur internet s'apparente au ténébrisme dont je parlais et qui est une variante du clair-obscur mais ça implique d'avoir ouvert un livre d'histoire de la peinture au moins une fois dans sa vie. Mais comme on parle photo ici ce n'est pas bien grave   

+1 avec vivaldi33

[ViB]

Ce qui me fatigue le plus sur ce forum, ce sont les pseudo-sachants qui sortent des âneries à longueur de temps. 

Pseudo quoi ? 

[Stepbystep]

Cette "définition" trouvée sur internet s'apparente au ténébrisme dont je parlais et qui est une variante du clair-obscur mais ça implique d'avoir ouvert un livre d'histoire de la peinture au moins une fois dans sa vie. Mais comme on parle photo ici ce n'est pas bien grave   

Oui, on parle photo. C'est la thématique de ce forum.

[Stepbystep]

Trouvé sur internet :

Selon cette définition, il me semble que le portrait de Tomzé serait plutôt classé dans la catégorie "ténébrisme".
En tout cas, j'ai au moins appris un terme (ténébrisme).

Le ténébrisme est considéré comme une sous-branche du clair-obscur.

[labat]

Tomzé mon ami...je t'ai dit mon avis sur le portrait qui recoupe un autre avis sur le clair obscur qui me va mais ne demande pas à être plus "énervé". Quand je regarde les portraits contemporains, moi qui ne suis qu'un amateur mais pratiquant en la matière...je les trouve trop "nerveux" je ne retrouve jamais la douceur de traits d'un de nos photographe Hetocy par exemple qui livre des portraits plus doux moins "agités" moins "énervés".
Commme si notre monde avait besoin même là d'une précision d'une netteté quasiment descriptive...il fut une époque ou le figuratif était et tirait vers une abstraction exagérée parfois certes...à présent il demande une dureté qui ressort dans la recherche constante d'une composition photo.
Tu comprends mon ressenti je le pense, et je  te le livre simplement en toute amitié dans le cadre d'un travail simplement.

[Henri42]

Je ne vois pas l'intérêt du cadrage plan taille sur cette photo. Le bas est bien trop sombre sans détails sur le sujet ou l'arrière plan. Un cadrage plan poitrine aurait été plus valorisant.